Fuente BID / 21 de Abril de 2016
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/The-IDB-and-technology-in-education-How-to-promote-effective-programs-.pdf.png)
Fuente BID / 21 de Abril de 2016
Nuestras creencias y convicciones sobre la educación y el aprendizaje influyen notablemente enlas opciones que impulsamos para su mejora. Examinemos si son ciertas o falsas cinco de las premisas más frecuentes.
① Loro viejo no aprende a hablar: los primeros tres años de vida determinan el potencial de desarrollo y éxito en la vida
Los primeros años de vida son, sin lugar a duda, críticos para el aprendizaje, la formación de conexiones cerebrales y un importante precedente para el desarrollo socio-emocional de un individuo. Sin embargo, investigaciones recientes muestran que el cerebro humano es más plástico de lo que anteriormente se pensaba. Hoy sabemos que tenemos la capacidad de desarrollar conexiones (o sinapsis) a lo largo de la vida y, por lo tanto, de aprender cosas nuevas. Existen evidencias de que los adolescentes están en capacidad de aprender habilidades socioemocionales que son esenciales para identificar y regular nuestras emociones, entender las de los demás, mostrar empatía, desarrollar y mantener relaciones positivas, establecer metas y tomar decisiones responsables (ver post ¿Y por qué las habilidades socio-emocionales?). Asimismo, estas habilidades son fundamentales para el desempeño en un empleo y para insertarse exitosamente en la sociedad, como lo detallaDesconectados, una publicación del BID que muestra la importancia de la enseñanza de las habilidades socioemocionales y cómo estas son demandadas por el mercado laboral.
② Para poder aprender, los estudiantes deben repetir y memorizar los conceptos adecuadamente
La memorización es una herramienta crítica del cerebro humano que le permite guardar y recabar información para utilizarla en el momento que se requiere. Por otra parte, la repetición es una estrategia poderosa para lograr el dominio de cualquier habilidad intelectual, deportiva, musical, entre otras. Sin embargo, los sistemas educativos han abusado de la memorización y de la repetición como estrategias de enseñanza y, en muchos casos, estas han tomado el lugar del pensamiento crítico y de la profundización en los temas.
Esta publicación El camino hacia el éxito en matemáticas y ciencias: Desafíos y triunfos en Paraguay muestra hallazgos de un programa del BID que busca fortalecer el pensamiento crítico desde preescolar y primaria.
③ Los malos resultados educativos se deben exclusivamente a los malos maestros
¿Sabía usted que en el mejor de los casos sólo un promedio del 30% de la diferencia entre los alumnos que aprenden más y los que aprenden menos es atribuible a la escuela y al maestro? La investigación en la materia indica que los factores individuales, familiares y socioeconómicos son responsables de al menos un 70% de estas diferencias. La salud física y mental del estudiante, su coeficiente intelectual, su entorno familiar y cercano, el capital cultural al que está expuesto, las expectativas de su familia y muchos otros factores pesan de manera importante en los logros académicos. Aunque los maestros, ni lo pueden todo, ni son los culpables de todo, su efectividad es uno de los pocos factores que se pueden influenciar desde el sistema educativo. Por esa razón, las políticas educativas se enfocan en gran medida en mejorar la calidad de los docentes.
Si quieres más información sobre cómo afecta el nivel socioeconómico a los aprendizajes estudiantiles, puedes revisar la siguiente publicación: Inequidad en el logro estudiantil en América Latina: Análisis Multinivel de los resultados de SERCE de acuerdo con el estatus socioeconómico de los estudiantes (solo en Inglés).
④ Las niñas son mejores en lenguaje y los niños en matemáticas
Aunque los resultados de las pruebas nacionales e internacionales en la región muestran, en general, ventajas para las niñas en las pruebas de lenguaje y para los niños en matemáticas, los resultados en otros lugares del mundo no confirman que esto sea una tendencia universal. De hecho, los puntajes de la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) no reflejan brechas de género en 23 de los países participantes e, inclusive, en Islandia, Jordania, Malasia, Catar y Tailandia, las niñas superan a los niños en matemáticas. Para más información sobre este tema, puedes acceder a este reporte de la OECD.
Los resultados diferenciados por sexo no derivan de una predisposición genética o fisiológica, sino de patrones de socialización o sesgos culturales que fomentan y valoran habilidades diferenciadas para cada sexo. Por ejemplo, la nota del BID titulada Desigualdad de género, el currículo oculto en textos escolares chilenospresenta evidencia de Chile sobre cómo los textos escolares, sobre todo los de asignaturas tales como matemáticas y ciencias, dan un tratamiento diferente a los personajes femeninos y masculinos.
⑤ La tecnología educativa va a mejorar la educación
A pesar del enorme potencial de la tecnología en la mejora de los resultados educativos, por sí misma no es suficiente. Las investigaciones que hemos realizado desde el BID muestran que para que la tecnología cumpla su promesa, muchos otros factores deben estar alineados. Algunos de estos son: maestros capacitados, currículos apropiados, software adecuado y frecuencia de uso definida. La tecnología es una herramienta y la manera en cómo se utiliza es lo que va a determinar su efectividad.
La publicación del BID titulada: El BID y la tecnología para mejorar el aprendizaje: ¿Cómo promover programas efectivos?, muestra que los programas más exitosos son aquellos en los que participan maestros o facilitadores capacitados como guías para orientar a los estudiantes en cómo utilizar la tecnología para el aprendizaje.
¿Qué podría constituir un factor de cambio para lograr algunos de los objetivos más difíciles en el mundo, como poner fin a la pobreza y el hambre, y garantizar que todos los niños reciban una educación de buena calidad?
El multimillonario y filántropo Bill Gates (i) visitó el Grupo Banco Mundial, con ocasión de las Reuniones de Primavera, para responder esa pregunta, durante un diálogo que promovió la reflexión sobre cómo usar el financiamiento para el desarrollo para lograr un mayor impacto.
“Pienso que lo primero es hacerle saber a la gente que las cosas están funcionando, o sea, que la labor en materia de desarrollo está mejorando las condiciones de vida, y esta tarea debe mantenerse”, dijo Gates en el evento tituladoUna nueva visión sobre el financiamiento para el desarrollo , que fue transmitido por Internet en árabe, español, francés e inglés durante el último día de las Reuniones de Primavera.
“Si los mejores sistemas tributarios, los mejores sistemas de atención primaria de la salud, los mejores sistemas educativos de los países de todos los niveles de ingreso fueran adoptados por otros, entonces la labor del desarrollo se realizaría de manera muy, muy rápida”.
Gates participó en un panel de alto nivel junto a la secretaria de Estado de Desarrollo Internacional del Reino Unido,Justine Greening; el gobernador del Banco Central de la India, Raghuram Rajan; (i) el ministro de Finanzas y Planificación Económica de Ghana, Seth Terkper, (i) y el presidente del Grupo Banco Mundial, Jim Yong Kim.
El diálogo, que fue moderado por la corresponsal de la BBC, Michelle Fleury, (i) abarcó una variedad de temas desde cómo disminuir los riesgos del desarrollo de manera que el sector privado invierta en necesidades como sistemas tributarios sólidos y transparentes y programas de inclusión financiera, hasta cómo financiar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las posibilidades que el comercio ofrece para reducir la pobreza.
Gates dio un fuerte apoyo al fondo del Banco Mundial para los países más pobres —conocido como la AIF —, mencionándolo en diversas ocasiones durante el debate. La AIF, dijo, ha sido “un elemento absolutamente esencial” en el ámbito del desarrollo.
El fondo entrega donaciones y préstamos, sin o con muy bajo interés, a los países más pobres, y se usa con menos frecuencia en los países de ingreso mediano. El Banco Mundial aprobó recientemente financiamiento en condiciones concesionarias para Jordania, por ejemplo, para ayudar a acoger a más de 1 millón de refugiados procedentes de Siria, una acción que muchos consideran un servicio público mundial.
El presidente Kim señaló que dicho “financiamiento en condiciones concesionarias” puede ayudar a lograr objetivos mayores, alentando al sector privado a invertir en, por ejemplo, fuentes de energía renovable en vez de carbón, y así reducir el costo de las primeras.
“Necesitamos conversar sobre cuáles son las cosas más importantes que queremos conseguir. Cuando estamos cerca de erradicar la polio, por ejemplo, no podemos darnos por vencidos porque las normas no nos permitirán hacerlo”.
Los países en desarrollo como Ghana se benefician de la asistencia que permite que los proyectos comerciales sigan adelante, dijo Terkper, agregando que garantías otorgadas por el Grupo Banco Mundial ayudaron a Ghana a atraer productores de electricidad del sector privado y a avanzar con un proyecto de gas natural (i) que ayudará a satisfacer las necesidades energéticas del país.
Según Terkper abordar el riesgo es muy importante, así como también la búsqueda de formas no tradicionales de hacer las cosas.
Los panelistas estuvieron de acuerdo en que la movilización de recursos domésticos —en forma de impuestos— es una parte muy importante de la solución en materia de financiamiento para el desarrollo.
Rajan dijo que los países en desarrollo necesitan mejorar su capacidad de movilizar estos recursos, pero que la tarea se complica cuando “algunas de las personas más ricas en nuestros países tienen el dinero en lugares donde es difícil recuperarlo”.
“Pienso que es muy importante garantizar que nuestro dinero permanezca dentro de los países, en lugar del extranjero”.
Greening planteó que debería haber un acuerdo internacional sobre la banca extraterritorial, explicando que esto fue tema de análisis en el Grupo de los Ocho (G-8) en 2013 mientras el Reino Unido ejercía la presidencia. Los esfuerzos por aumentar la transparencia en los sistemas de tributación “necesitan ir a la par con los esfuerzos destinados a combatir la corrupción”, señaló.
Según Greening, el empoderamiento de las mujeres debería ser un factor de cambio en el desarrollo. “Los estados en la India que registran el mayor ritmo de crecimiento son aquellos donde la mujeres pueden ser económicamente activas”, puntualizó.
El presidente Kim explicó que los países a menudo no quieren invertir en “temas blandos”, como la nutrición y la calidad de la educación, aunque, para promover el crecimiento “lo único con lo que se cuenta es el capital humano”.
Sin embargo, en general, el mundo está avanzando en la dirección correcta, dijeron los panelistas.
“Si consideramos una perspectiva de 50 años o de 25 años, los países han logrado avances bastante espectaculares. Si se miran las medidas económicas, las medidas en materia de salud, las medidas en el área de buen gobierno, numerosas cosas positivas han sucedido. Y uno esperaría que en los próximos 25 años, podríamos estar en condiciones de lograr aún mejores resultados”, dijo Gates.
“Tenemos constantes innovaciones, ya sea una vacuna para el paludismo, o una nueva semilla que es resistente a la sequía… Todas esas herramientas podrían ofrecerse a los países en desarrollo”.
Korina Lopez
Si todos tuviéramos acceso a Internet, entonces cada uno de nosotros podría tener una oportunidad justa de contar con estabilidad financiera y educación, ¿verdad?
¡Si solo fuera tan sencillo!
El secretario de Estado de EE. UU., John Kerry, (i) y el presidente del Grupo Banco Mundial, Jim Yong Kim, encabezaron el jueves una reunión (i) con algunos de los principales expertos en el campo del desarrollo mundial acerca de la Iniciativa “Global Connect”, (i) que impulsa el Departamento de Estado de EE. UU., y cuyo objetivo es dar acceso a Internet a 1500 millones de personas antes de fines de 2020.
Al ver reunidos en la misma sala a ejecutivos de grandes empresas del sector privado, como PayPal, y representantes de 28 países y de instituciones multilaterales, el logro de esa meta parece alcanzable.
“Internet es esencial para la prosperidad económica en el siglo XXI”, dijo Kerry. Los ejemplos de los beneficios que brinda la conectividad son infinitos, y entre ellos se puede mencionar el hecho que los niños pueden tener acceso a la educación a través de programas de aprendizaje a distancia. “Lo fundamental es que si se invierte en Internet se está invirtiendo en las personas”, agregó Kerry. “Pero no estamos aprovechando plenamente todo lo que la conectividad ofrece. Esa es la ironía. Tres de cada cinco personas no tienen acceso a Internet. En los países más pobres, esa brecha puede llegar al 95 %. Eso es inaceptable”.
En los países convulsionados por conflictos, los líderes mundiales no solo deben asegurarse que “las bombas y las balas” se detengan, dijo Kerry. “Tenemos que crear oportunidades para miles de millones de niños en todo el mundo que necesitan un futuro. Si no lo hacemos, entonces solo crearemos más crisis. Si hacemos esto bien, (la conectividad) puede convertirse en una herramienta muy poderosa, como nada que tenemos a nuestra disposición [ahora]”.
Según Kim, reunir los fondos para dar acceso universal a Internet es solo una parte de la solución. La otra parte es asegurarse que las personas sepan cómo usar este acceso.
“Hay dos cosas que sabemos que con seguridad se necesitarán: conectividad para todos y también la capacidad de las personas de participar en este nuevo mundo digital”, agregó Kim. “Debemos avanzar rápidamente en lo que se refiere a la conectividad, pero tenemos que avanzar igual de rápido en asegurarnos que las personas puedan beneficiarse de esa conectividad”.
Los ministros de Finanzas cumplen una función fundamental en lograr que las personas no conectadas puedan estarlo, dijo Kim. (i) Un sistema de impuestos a las telecomunicaciones justo es importante porque las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) aumentan de manera muy rápida, y los Gobiernos en vez de concentrarse en recaudar impuestos para generar ingresos necesitan sistemas tributarios que sean razonables y predecibles. Los ministros tienen que garantizar que los fondos se distribuyan adecuadamente; algunos recursos no se gastan y, por lo tanto, no llegan a las personas que más los necesitan. Además, ellos deben institucionalizar las TIC a través de los Gobiernos de manera que la comunicación entre los distintos organismos funcione sin problemas, dijo Kim.
Otro tema que los participantes abordaron en la reunión fue la inclusión financiera. “Ser pobre es caro”, señaló Daniel Schulman, director ejecutivo de PayPal. “En Estados Unidos, solo cobrar un cheque puede costar entre el 2 % y el 5 %. Si usted necesita un préstamo, puede usar préstamos hasta el día de pago por los cuales se cobra un interés que fluctúa entre el 200 % y el 300 %. La democratización de los servicios financieros es crucial. Administrar dinero debería ser un derecho de todos los ciudadanos, no un privilegio de los ricos. Esto no es solo un objetivo noble, también uno alcanzable”.
Por su parte, la Fundación Mozilla, (i) una organización sin fines de lucro, es una importante defensora del código abierto. Mientras más conocimientos se intercambien y más personas estén conectadas en todo el mundo, es más probable que las poblaciones marginadas estén en igualdad de condiciones también. Las mujeres y los jóvenes tienen una mayor chance de tener acceso a educación, empezar sus propios negocios y usar servicios de la banca móvil.
“Unas 500 millones personas estaban conectadas a Internet en 2003”, dijo Sarah Raskin del Departamento del Tesoro de EE. UU, agregando que “12 500 millones estaban conectadas en 2010. Los pronósticos indican que, en cinco años, habrá 50 000 millones de aparatos con conexión”.
En el ámbito de la conectividad digital, la universalidad no es el único objetivo final, sino también aprovechar el talento y el entusiasmo de las personas en todo el mundo que ya están trabajando en soluciones innovadoras para diversos problemas.
“Se debería invertir en el talento, no solo en personas”, señaló Megan Smith, jefa de Tecnología de la Oficina de Ciencia y Tecnología del presidente Obama y exvicepresidenta de Google. Ayer, durante la Feria Científica de la Casa Blanca, (i) ella destacó que un adolescente desarrolló una prueba para detector el ébola en cuestión de minutos en vez de días. “Recibimos 800 proyectos de personas que han ideado soluciones innovadoras para los ODS”, dijo Smith. “La conectividad no se trata solo de la igualdad. Se trata también de liberar el talento en el mundo, de personas que tienen pasión”.
Lograr que todas las personas estén conectadas en el mundo digital es un desafío que tiene muchos ángulos. Se necesitará la ayuda de todos, desde los ministros de Finanzas hasta las empresas y los emprendedores del sector privado, para lograrlo. “Necesitamos ampliar el círculo de las oportunidades en el ámbito digital y asegurarnos que menos personas en el mundo queden rezagadas”, dijo Kerry.
Estas últimas semanas han sido de gran controversia en el mundo de los economistas por la publicación de Capital en el Siglo XXI de Thomas Piketty. El libro ha causado revuelo porque hace referencia al rol de las instituciones del capitalismo en la evolución y distribución de ingresos, y concluye que nos estaría conduciendo a una sociedad más desigual.
Otros autores como Per Krusell y Tony Smith han abordado el problema de la desigualdad de ingreso con una óptica distinta y se han enfocado, entre otros factores, en el rol de la educación y su eventual importancia para generar mejores oportunidades para todos. Entonces, nos preguntamos: ¿qué sabemos de la evolución del logro educativo y de su evolución en el tiempo? ¿Los jóvenes de hoy tienen más y mejor educación que los de hace cincuenta años?
Antes de responder a estas preguntas, definamos qué es el logro educativo y por qué es importante. El logro educativo se define como los años de educación que alcanzan las personas dentro del sistema educativo formal y es uno de los principales componentes del capital humano, el cual a su vez es determinante para el crecimiento económico. Existe evidencia de que los países con mayor logro educativo crecen económicamente más rápido y de que las personas con logros educativos más altos tienden a tener salarios más altos en el futuro [1].
Ahora, volvamos a las preguntas que nos planteamos sobre la evolución del logro educativo. Gracias al sostenido esfuerzo de recolección de datos por parte de los persistentes investigadores Barro y Lee, pudimos analizar si los individuos acumulan más o menos años de educación hoy en día. De la figura anterior, podemos sacar dos conclusiones importantes:
Sin embargo, no todas las noticias son buenas. A nivel mundial, los individuos con alto logro educativo aumentaron 6 años, mientras que aquellos con bajo nivel subieron solo 3. Esto implica que la brecha entre los individuos con alto y bajo logro educativo se ha expandido con el correr del tiempo.
Además, la mejora también varía por regiones y por países (ver tabla). Por ejemplo, en países desarrollados el individuo promedio pasó de 6 a 12 años de logro educativo, y la diferencia entre los individuos con alto y bajo logro educativo se redujo de 6 a 5 años.
En América Latina y el Caribe la historia es distinta. En la región, aunque el individuo promedio pasó de 3 a 9 años de logro educativo, la diferencia entre los individuos con alto y bajo logro educativo aumentó de 3 a 6 años. En África Sub-Sahariana, donde los niveles de escolaridad eran muy bajos, el individuo promedio ha avanzado de 0 a 3 años de educación y la diferencia entre los individuos con alto y bajo logro educativo se ha acelerado de 0 a 9 años.
Los sistemas educativos están realizando grandes esfuerzos por aumentar el logro educativo y reducir brechas, pero todavía la tarea es ardua. Usualmente los individuos con padres pobres y que no han concluido la escuela son aquellos que tienen el logro educativo más bajo por lo que se generan patrones viciosos de transmisión intergeneracional de pobreza y de falta de oportunidades. Así, como se aprecia en la tabla, si bien la diferencia entre los de alto nivel y bajo nivel se ha reducido, el logro educativo del individuo con bajo nivel en América Latina es de sólo 6 años, es decir el equivalente a primaria completa.
Para cerrar estas brechas es necesario el esfuerzo sostenido de los diversos países con el apoyo de organismos internacionales. En ese sentido, con gusto informo en este blog que el gobierno de Honduras acaba de crear 2500 cupos adicionales en secundaria con respaldo del BID. Así, muchos más estudiantes de las zonas rurales aisladas podrán acceder a la secundaria y graduarse, lo cual les permitirá tener mejores oportunidades e ingresos más altos en el futuro. Si bien este puede parecer un avance pequeño frente a los monumentales desafíos a los que nos enfrentamos, estamos en el camino correcto para disminuir las diferencias. Solo así podremos ofrecer a todos nuestros ciudadanos la oportunidad de permanecer en la escuela y de adquirir las habilidades necesarias para acceder a trabajos bien remunerados que les aseguren una mejor calidad de vida.
[1] Estudios recientes presentan medidas de logro cognitivo como mejor indicador de capital humano, por ejemplo Hanushek y Woessman (2008). No obstante, las series de logro cognitivo son cortas y cubren numero reducidos de países.
[2] Individuo mediano, el percentil 50 en la distribución del logro educativo.
“Resta esa facultad incoercible de soñar, de transfigurar la realidad, dentro de esa incapacidad de aceptarla tal cual es, esa visión amplia de los acontecimientos, y esa impresionante e innecesaria presciencia, y esa memoria anterior de mundos inexistentes, y ese heroísmo estático, y esa pequeña luz indescifrable que los poetas suelen llamar esperanza”.
Vínicius de Moraes
La diversidad es la característica fundamental de la humanidad. Por ende, no puede existir un único modo de producir y reproducir nuestra existencia en el planeta. Lo único que tenemos en común es la diversidad humana. Ante los ojos de la diversidad humana se despliega la posibilidad de la diversidad de mundos posibles. No podemos oponer un pensamiento único contra otro pensamiento único. Educar para otro mundo posible es educar para otros mundos posibles. Eso no cuestiona el lema del Foro Social Mundial “otro mundo es posible”, porque ese lema no se refiere a un “único” mundo posible. Eso sería una contradicción con respecto a su Carta de Principios.
Después del camino recorrido hasta aquí, en este libro, con la ayuda de los autores estudiados, podemos sacar algunas consideraciones finales, en nuestro afán de responder a la pregunta: ¿“Qué es educar para otro mundo posible, en plural”?
Primero que nada, educar para otros mundos posibles consiste en sacar a la luz lo que se había escondido como instrumento de opresión, consiste en darle voz a los que no son escuchados. La lucha feminista, el movimiento ecológico, el movimiento zapatista, el movimiento de los sin tierra y otros, hicieron visible lo que siglos de opresión habían hecho invisible. Por ende, podemos decir que estos son movimientos de educación para otro mundo posible. Paulo Freire, entre otros, fue un ejemplo de educador de otros mundos posibles, él sentó en el palco de la historia al oprimido, le dio notoriedad a él y a su relación con el opresor.
Educar para otros mundos posibles es educar para concientizar, para desalienar, para desfetichizar. El fetichismo de la ideología neoliberal es el fetiche de la lógica burguesa y capitalista que logra solidificarse a tal punto de hacernos creer que el mundo es, por naturaleza, inmutable. El fetichismo transforma las relaciones humanas en fenómenos estáticos como si fuese imposible modificarlos. Fetichizados, somos incapaces de actuar porque el fetiche nos quita la capacidad de hacer. Fetichizados, lo único que hacemos es repetir lo ya hecho, lo dicho, lo que ya existe.
Educar para otros mundos posibles es educar para el surgimiento de lo que todavía no es, el aún no, la utopía. Si lo hacemos de esta forma, estamos asumiendo la historia como posibilidad y no como fatalidad. Por eso, educar para otros mundos posibles es también educar para la ruptura, para la rebeldía, para el rechazo, para decir “no”, para gritar, para soñar con otros mundos posibles. Denunciando y anunciando. El neoliberalismo concibe la educación como una mercancía, reduciendo nuestras identidades a las de simples consumidores, despreciando el espacio público y la dimensión humanista de la educación. En oposición a ese paradigma, la educación para otros mundos posibles respeta la diversidad, convive con la diferencia, promoviendo la intertransculturalidad. El núcleo central de la concepción neoliberal de la educación radica en la negación del sueño y la utopía. Por ello, una educación para otros mundos posibles es, por encima de todo lo demás, educar para el sueño, educar para la esperanza. La mercantilización de la educación es uno de los desafíos más decisivos de la historia actual, porque ésta le da más valor a lo económico que a lo humano. Solo una educación emancipadora podrá invertir esa lógica a través de procesos y de sentido de desalienación. Educar para otro mundo posible es educar para la calidad humana “más allá del capital”, como nos dijo Istvan Mészáros en la ceremonia de apertura de la cuarta edición del FME, en Porto Alegre, en enero de 2005. La globalización capitalista les quitó a las personas el tiempo para disfrutar de la vida, los sacó de los espacios para la vida interior, nos robó la capacidad de producir dignamente nuestras vidas. Cada vez más gente se ve reducida a la condición de máquinas de producción y de reproducción del capital.
Educar para otros mundos posibles es hacer de la educación, tanto informal como no formal, un espacio de formación crítica y no sólo de formación de mano de obra para el mercado; es inventar nuevos espacios de formación alternativos al sistema formal de educación y negar la forma jerarquizada dentro de una estructura de mando y subordinación; es educar para articular las diferentes rebeldías que niegan hoy las relaciones sociales capitalistas; es educar para cambiar radicalmente nuestra manera de producir y reproducir nuestra existencia en el planeta; por ende, es una educación para la sustentabilidad.
No se puede cambiar el mundo sin cambiar a las personas: cambiar el mundo y cambiar a las personas son procesos que van de la mano. Cambiar el mundo depende de todos nosotros: es necesario que cada uno tome consciencia y se organice. Educar para otros mundos posibles es educar para superar la lógica deshumanizadora del capital, que toma el individualismo y la ganancia como sus fundamentos, es educar para transformar radicalmente el modelo económico y político actual.
No fuimos educados para tener una conciencia planetaria y, sí, una conciencia de estado-nación. Los sistemas nacionales de educación nacieron como parte de la constitución del estado–nación.
La escuela actual es producto del pensamiento de la modernidad que los estados-nación han moldeado a su gusto, es una escuela moldeada por los estados-nación y no por el pensamiento de la era de la globalización y de su opuesto, la planetarización.
Educar para otros mundos posibles exige que los educadores tengan un compromiso con la desmercantilización de la educación y una postura ecopedagógica de escucha del universo, del cual todas y todos hacemos parte. Los educadores no deben dirigirse sólo a los alumnos o a los educandos, sino a los habitantes del planeta, considerándolos a todos ciudadanos de la misma Matria.
La tierra es nuestro primer gran educador. Educar para otros mundos posibles es también educar para encontrar nuestro lugar en la historia, en el universo. Es educar para la paz, para los derechos humanos, para la justicia social y para la diversidad cultural, contra el sexismo y el racismo. Es educar para erradicar el hambre y la miseria. Es educar para la consciencia planetaria. Es educar para que cada uno de nosotros se encuentre su lugar en el mundo. Educar para pertenecer a una comunidad humana mundial, para sentir profundamente el universo.
Es educar para la planetarización no para el globalismo. Vivimos en un planeta y no en un globo. El globo se refiere a su superficie, a sus divisiones geográficas, sus paralelos y meridianos. El globo se refiere a aspectos cartográficos, como planeta, al contrario de esa visión lineal, se refiere a un todo en movimiento. La Tierra es un súper organismo vivo y en evolución. Nuestro destino, como seres humanos, va de la mano con el destino de este ser llamado Tierra. Educar para otros mundos posibles es educar para tener una relación sustentable con todos los seres de la Tierra, sean ellos humanos o no.
Es educar para vivir en el cosmos – educación planetaria, cósmica y cosmológica –, educar para entender nuestra comprensión de la tierra y del universo. Es educar para tener una perspectiva cósmica. Sólo así podremos entender con mayor exactitud los problemas de la desertificación, la deforestación, el calentamiento de la tierra, del agua, la basura, y los problemas que afectan a humanos y a no humanos. Los paradigmas clásicos, con su arrogancia antropocéntrica e industrialista, no tienen suficiente entendimiento para explicar esa realidad cósmica. Por no tener esa visión holística, no lograron encontrar ningún tipo de respuesta para sacar al planeta de la ruta del exterminio y del rumbo de la cruel diferencia entre ricos y pobres. Los paradigmas clásicos están haciendo que el planeta agote sus recursos naturales. La crisis actual es una crisis de paradigmas civilizatorios. Educar para otros mundos posibles supone un nuevo paradigma, un paradigma holístico.
Algunos años atrás, las escuelas de las comunidades más ricas de Belice recibían hasta veinte veces más recursos públicos por estudiante que las demás. De hecho, en ese momento, el financiamiento de la educación secundaria era una mezcla extraña de subvenciones con transferencias, ambas provenientes de las más distintas fuentes.Pero, de todas estas subvenciones, las más importantes eran las destinadas a pagar los sueldos de los maestros. En ese sentido, al no haber establecido límites desde el principio sobre cuáles materias se financiarían con los fondos públicos, algunas escuelas de las zonas urbanas más prósperas e influyentes optaron por ofrecer un currículo más amplio y sofisticado que las pobres. Así, poco a poco, comenzaron a disponer de más y más maestros, quienes a su vez recibían salarios más elevados por antigüedad y nivel de formación académica. El lamentable resultado fue que las escuelas más ricas lograron acceder a una parte desproporcionada del financiamiento educativo público, mientras que aquellas que atendían a los estudiantes con menos recursos a veces ni siquiera tenían suficientes profesores para enseñar las materias básicas.
En 2009, el Ministerio de Educación de Belice y el BID se arremangaron la camisa y se propusieron iniciar la ardua labor de descifrar la cantidad exacta de recursos que se transferían a cada escuela. La tarea fue casi comparable con una excavación arqueológica, pero logró que quedara en evidencia que sí existía una distribución inequitativa dentro del sistema educativo. Ahora, el nuevo desafío era la reforma y esta parecía aún más cuesta arriba. El reto, por supuesto, recordaba al legendario Robin Hood: tomar de los ricos para ayudar a los más pobres.
El gobierno puso manos a la obra e inició un largo diálogo con las escuelas privadas, el sindicato de maestros y los líderes religiosos, entre otros. La reforma generó revuelo entre ciertos grupos, pero una campaña informativa pública bajo el lema ‘Es justo Belice, es el momento’ ayudó a asegurar que el público apoyara ampliamente la equidad en el financiamiento educativo y la igualdad de oportunidades por parte de todos los estudiantes a un currículo básico.
La nueva fórmula de financiamiento es simple, sencilla y equitativa. Se basa en la matrícula y reemplaza los reembolsos, los cuales eran sumamente complejos y antes se hacían para cubrir salarios y gastos operativos. Su objetivo final es que todas las escuelas reciban la misma transferencia por estudiante, además de ofrecer recursos adicionales a los centros que atienden a estudiantes en situación de riesgo o con necesidades especiales. Aunque la implementación ha sido gradual y la reforma durará varios años hasta que las escuelas se adapten a los nuevos niveles de financiamiento, los logros de Belice son un motivo de celebración. La brecha de financiamiento público entre los estudiantes ubicados en el 10% más rico y en el 10% por ciento más pobre de la población se redujo en un 20 por ciento. Por supuesto, algunos cambios han sido más dramáticos que otros. Por ejemplo, en la secundaria del distrito de Corozal, el gasto público por alumno se incrementó en un 123 por ciento en tan sólo un año, mientras que en las escuelas que han sufrido recortes, estos han alcanzado hasta un modesto 26 por ciento.
Curiosamente, las escuelas que han requerido más asistencia técnica para adaptarse a los nuevos niveles de financiamiento no son las que ahora reciben menos, sino aquellas que disponen de recursos adicionales. El desafío es utilizar estos nuevos fondos para mejorar la calidad de la educación y no simplemente para ofrecer más de lo mismo. Adicionalmente, los cambios han estimulado la colaboración entre escuelas. Ahora muchas comparten a los maestros que enseñan las materias no básicas.
No obstante, los beliceños no son los únicos que deben prestar atención a cómo lograr que el financiamiento público a la educación sea más equitativo. A lo largo de América Latina y el Caribe, también existen sistemas de financiamiento educativo que carecen de transparencia y coherencia, y que tienen una necesidad similar de cambiar. Esperemos que la reforma histórica de Belice inspire a otros a seguir su ejemplo y a embarcarse en esfuerzos para aumentar la equidad del financiamiento público a la educación. Es justo, es el momento.