Page 218 of 231
1 216 217 218 219 220 231

Neoliberal Savagery and the Assault on Higher Education as a Democratic Public Sphere

 

By Henry A. Giroux

Across the globe, a new historical conjuncture is emerging in which attacks on higher education as a democratic institution and on dissident public voices in general – whether journalists, whistleblowers, or academics – are intensifying with alarming consequences for both higher education and the formative public spheres that make democracy possible. Hyper-capitalism or market fundamentalism has put higher education in its cross hairs and the result has been the ongoing transformation of higher education into an adjunct of the very rich and powerful corporate interests. Marina Warner has rightly called these assaults on higher education, “the new brutalism in academia.”[i] It may be worse than she suggests. In fact, the right-wing defense of the neoliberal dismantling of the university as a site of critical inquiry is more brazen and arrogant than anything we have seen in the past. What we are witnessing is an attack on universities not because they are failing, but because they are public. This is not just an attack on political liberty but also an attack on dissent, critical education, and any public institution that might exercise a democratizing influence on the nation. In this case the autonomy of institutions such as higher education, particularly public institutions are threatened as much by state politics as by corporate interests. How else to explain in neoliberal societies such as the U.S., U.K. and India the massive defunding of public institutions of higher education, the raising of tuition for students, and the closing of areas of study that do not translate immediately into profits for the corporate sector?

The hidden notion of politics that fuels this market-driven ideology is on display in a more Western-style form of neoliberalism in which the autonomy of democratizing institutions is under assault not only by the state but also by the rich, bankers, hedge fund managers, and the corporate elite. In this case, corporate sovereignty has replaced traditional state modes of governance that once supported higher education as a public good. That is, it is now mostly powerful corporate elites who despise the common good and who as the South African Nobel Prize winner in literature, JM Coetzee, points out “reconceive of themselves as managers of national economies” who want to turn universities into training schools equipping young people with the skills required by a modern economy.”[ii] Viewed as a private investment rather than a public good, universities are now construed as spaces where students are valued as human capital, courses are defined by consumer demand, and governance is based on the Walmart model of labour relations. For Coetzee, this attack on higher education, which is not only ideological but also increasingly relies on the repressive, militaristic arm of the punishing state, is a response to the democratization of the university that reached a highpoint in the 1960s all across the globe. In the last twenty years, the assault on the university as a center of critique, but also on intellectuals, student protesters, and the critical formative cultures that provide the foundation for a substantive democracy has only intensified.[iii]

Coetzee’s defense of education provides an important referent for those of us who believe that the university is nothing if it is not a public trust and social good; that is, a critical institution infused with the promise of cultivating intellectual insight, the civic imagination, inquisitiveness, risk-taking, social responsibility, and the struggle for justice. Rather than defining the mission of the university by mimicking the logic of the market in terms of ideology, governance, and policy, the questions that should be asked at this crucial time in American history might raise the following issues: how might the mission of the university be understood with respect to safeguarding the interests of young people at a time of violence and war, the rise of a rampant anti-intellectualism, the emerging specter of authoritarianism, and the threat of nuclear and ecological devastation? What might it mean to define the university as a public good and democratic public sphere rather than as an institution that has aligned itself with market values and is more attentive to market fluctuations and investors than educating students to be critically engaged citizens? Or, as Zygmunt Bauman and Leonidas Donskis write: “how will we form the next generation of … intellectuals and politicians if young people will never have an opportunity to experience what a non-vulgar, non-pragmatic, non-instrumentalized university is like?”[iv] As public spheres – once enlivened by broad engagements with common concerns – are being transformed into “spectacular spaces of consumption”,[v] financial looting, the flight from mutual obligations and social responsibilities has intensified and resulted in not only a devaluing of public life and the common good, but also a crisis in the radical imagination, especially in terms of the meaning and value of politics itself.[vi]

What I am suggesting is that the crisis of higher education is about much more than a crisis of funding, an assault on dissent, and a remaking of higher education as another institution designed to serve the increasing financialization of neoliberal driven societies; it is also about a crisis of memory, agency, and the political. As major newspapers all over the country shut down and the media becomes more concentrated in the hands of fewer mega corporations, higher education becomes one of the few sites left where the ideas, attitudes, values, and goals can be taught that enable students to question authority, rethink the nature of their relationship with others in terms of democratic rather than commercial values, and take seriously the impending challenges of developing a global democracy.

The apostles of predatory capitalism are well aware that no democracy can survive without an informed citizenry, and they implement a range of policies to make sure that higher education will no longer fulfill such a noble civic task. This is evident in the business models imposed on governing structures, defining students as customers, reducing faculty to Wal-Mart workers, imposing punishing accounting models on educators, and expanding the ranks of the managerial class at the expense of the power of faculty.

As politics is removed from its political, moral, and ethical registers – stripped down to a machine of social and political death for whom the cultivation of the imagination is a hindrance, commerce is the heartbeat of social relations, and the only mode of governance that matters is one that rules Wall Street. Time and space have been privatized, commodified, and stripped of human compassion under the reign of neoliberalism. We live in the age of a new brutalism marked not simply by an indifference to multiple social problems, but also defined by a kind of mad delight in the spectacle and exercise of violence and what the famed film director, Ken Loach, has called “conscious cruelty.”[vii] America is marked by a brutalism that is perfectly consistent with a new kind of barbaric power, one that puts millions of people in prison, subjects an entire generation to a form of indentured citizenship, and strips people of the material and symbolic resources they need to exercise their capacity to live with dignity and justice.

For those of us who believe that education is more than an extension of the business world and the new brutalism, it is crucial that educators, artists, workers, labour unions, and other cultural workers address a number of issues that connect the university to the larger society while stressing the educative nature of politics as part of a broader effort to create a critical culture, institutions, and a collective movement that supports the connection between critique and action and redefines agency in the service of the practice of freedom and justice. Let me mention just a few. 

First, educators can address the relationship between the attack on the social state and the transformation of higher education into an adjunct corporate power. As Stefan Collini has argued, under the regime of neoliberalism, the “social self” has been transformed into the “disembedded individual,” just as the notion of the university as a public good is now repudiated by the privatizing and atomistic values at the heart of a hyper-market driven society.[viii] Clearly, in any democratic society, education should be viewed as a right, not an entitlement. This suggests a reordering of state and federal priorities to make that happen. Much needed revenue can be raised by putting into play even a limited number of  reform policies in which, for instance, the rich and corporations would be forced to pay a fair share of their taxes, a tax would be placed on trade transactions, and tax loopholes for the wealthy would be eliminated. It is well known that the low tax rate given to corporations is a major scandal. For instance, the Bank of America paid no taxes in 2010 and “got $1.9 billion tax refund from the IRS, even though it made $4.4 billion in profits.”[ix]

In addition, academics can join with students, public school teachers, unions, and others to bring attention to wasteful military spending that if eliminated could provide the funds for a free public higher education for every qualified young person in the country. While there is growing public concern over rising tuition rates along with the crushing debt students are incurring, there is little public outrage from academics over the billions of dollars squandered on a massive and wasteful military budget and arms industry. As Michael Lerner has pointed out, democracy needs a Marshall Plan in which funding is sufficient to make all levels of education free, while also providing enough social support to eliminate poverty, hunger, inadequate health care, and the destruction of the environment. There is nothing utopian about the demand to redirect money away from the military, the powerful corporations, and the upper 1 percent. 

Second, addressing these tasks demands a sustained critique of the transformation of a market economy into a market society along with a clear analysis of the damage it has caused both at home and abroad. Power, particularly the power of the largest corporations, has become more unaccountable and “the subtlety of illegitimate power makes it hard to identify.”[x] Disposability has become the new measure of a savage form of casino capitalism in which the only value that matters is exchange value. Compassion, social responsibility, and justice are relegated to the dustbin of an older modernity that now is viewed as either quaint or a grim reminder of a socialist past. This suggests, as Angela Davis, Michelle Alexander, and others have argued, that there is a need for academics and young people to become part of a broader social movement aimed at dismantling the repressive institutions that make up the punishing state. The most egregious example of this is the prison-industrial complex, which drains billions of dollars in funds to put people in jail when such funds could be used for expanding public and higher education.We live in a country in which the police have become militarized, armed with weapons from the battlefields of Iraq and Afghanistan.[xi] The United States prison system locks up more people than any other country in the world, and the vast majority of them are people of color.[xii] Moreover, public schools are increasingly modeled after prisons and are implementing policies in which children are arrested for throwing peanuts at a school bus or violating a dress code.[xiii] The punishing state is a dire threat to both public and higher education and democracy itself. The American public does not need more prisons; it needs more schools, free health services, and a living wage for all workers.  

Third, academics, artists, journalists, and other young people need to connect the rise of subaltern, part-time labour – or what we might call the Walmart model of wealth and labour relations – in both the university and the larger society to the massive inequality in wealth and income that now corrupts every aspect of American politics and society. No democracy can survive the kind of inequality in which “the 400 richest people…have as much wealth as 154 million Americans combined, that’s 50 percent of the entire country [while] the top economic 1 percent of the U.S. population now has a record 40 percent of all wealth and more wealth than 90 percent of the population combined.”[xiv] Senator Bernie Sanders provides a statistical map of the massive inequality at work in the United States. In a speech to the U.S. Senate, he states:

Today, Madam President, the top 1% owns 38% of the financial wealth of America, 38%. And I wonder how many Americans know how much the bottom 60% own. They want people to think about it. Top 1% own 38% of the wealth. What do the bottom 60% own? The answer is all of 2.3%. Top 1% owns 38% of the financial wealth. The bottom 60% owns 2.3%. Madam President, there is one family in this country, the Walton family, the owners of Wal-Mart, who are now worth as a family $148 billion. That is more wealth than the bottom 40% of American society. One family owns more wealth than the bottom 40% of American society…That’s distribution of wealth. That’s what we own. In terms of income, what we made last year, the latest information that we have in terms of distribution of income is that from 2009-2012, 95% of all new income earned in this country went to the top 1%. Have you all got that? 95% of all new income went to the top 1%, which tells us that when we talk about economic growth, which is 2%, 3%, 4%, whatever it is, that really doesn’t mean all that much because almost all of the new income generated in that growth has gone to the very, very, very wealthiest people in this country.[xv]

Democracy in the United States, and many other countries, has been hijacked by a free-floating class of ultra-rich and corporate powerbrokers and transformed into an oligarchy “where power is effectively wielded by a small number of individuals.”[xvi] At least, this is the conclusion of a recent Princeton University study, and it may be much too moderate in its conclusions. 

Fourth, academics need to fight for the rights of students to get a free education, for them to be given a formidable and critical education not dominated by corporate values, and to have a say in the shaping of their education and what it means to expand and deepen the practice of freedom and democracy. In many countries such as Germany, France, Denmark, Cuba, and Brazil, post-secondary education is free because these countries view education not as a private right but as a public good. Yet, in some of the most advanced countries in the world such as the United States and Canada, young people, especially from low income groups have been excluded from getting a higher education and, in part, this is because they are left out of the social contract and the discourse of democracy. They are the new disposables who lack jobs, a decent education, hope, and any semblance of a life better than the one their parents inherited. They are a reminder of how finance capital has abandoned any viable vision of a better future for young people. Youth have become a liability in the world of high finance, a world that refuses to view them as an important social investment. 

Fifth, there is a need to oppose the ongoing shift in power relations between faculty and the managerial class. Too many faculty are now removed from the governing structure of higher education and as a result have been abandoned to the misery of impoverished wages, excessive classes, no health care, and few, if any, social benefits. As political scientist Benjamin Ginsburg points out, administrators and their staff now outnumber full time faculty producing two-thirds of the increase in higher education costs in the past 20 years. This is shameful and is not merely an education issue but a deeply political matter, one that must address how neoliberal ideology and policy has imposed on higher education an anti-democratic governing structure. 

Sixth, it is important to stress once again that education must be viewed not simply as a practice endemic to schooling but goes on throughout society through a range of cultural apparatuses extending from the mainstream media to various aspects of screen culture. Education is at the center of politics because it is crucial to how agency is formed, how people view themselves and their relations to others. Educators and other cultural workers must acknowledge that domination is as much ideological as it is economic and structural. This means taking on the challenge of embracing the symbolic and ideological dimensions of struggle as part of the struggle against oppression and domination. Educators need to launch pedagogical campaigns aimed at dismantling the common sense logic of neoliberalism: people are only consumers, government is the enemy, the market should govern all of social life, social bonds are a pathology, self-interest is the highest virtue, and last but not least the market should govern itself. University faculty must join together and find ways to press the claims for economic and social justice and do so in a discourse that is aimed at multiple audiences and is both rigorous and accessible. Universities need to defend not only the idea of the university as a democratic public sphere but also faculty as public intellectuals capable and willing to question authority, hold power accountable, and be critical of existing affairs.

Finally, seventh, the fight to transform higher education cannot be waged strictly inside the walls of such institutions by faculty and students alone. As radical social movements more recently in Spain, Portugal, and India have made clear, there is a need for new social and political formations among faculty, unions, young people, cultural workers, and most importantly social movements, all of which need to be organized in part for the defense of public goods and what might be called the promise and ideals of a radical democracy. Any struggle against the anti-democratic forces that are mobilizing once again all over the world must recognize that power is not global and politics is local. A financial elite operates now in the flow and international spaces of capital and have no allegiances to nation-states and can impose their financial will on these states as we have seen recently in some European countries. Resistance must address this new power formation and think and organize across national boundaries. Resistance on a global level is no longer an option, it is a necessity.

Neoliberal societies now live in the shadow of the authoritarian corporate state, but the future is still open. The time has come to develop a political language in which civic values and social responsibility – and the institutions, tactics, and long-term commitments that support them – become central to invigorating and fortifying a new era of civic engagement, a renewed sense of social agency, and an impassioned international social movement with the vision, organization, and set of strategies capable of challenging the neoliberal nightmare that now haunts the globe and empties out the meaning of politics and democracy.

Photo: Google Images


[i] Marina Warner, “Dairy,” The London Review of Books 36:17, September 11, 2014.

[ii]JM Coetzee, “JM Coetzee: Universities head for extinction” Mail & Guardian, November 1, 2013.

[iii] Ibid.

[iv] Zygmunt Bauman and Leonidas Donskis, Moral Blindness: The Loss of Sensitivity in Liquid Modernity, (Cambridge, UK: Polity Press, 2013), p. 139.

[v] Steven Miles, Social Theory in the Real World (Thousand Oaks, Sage, 2001), p. 116.

[vi] Joshua Kurlantzick, Democracy in Retreat (New Haven: Yale University Press, 2013).

[vii] Fran Blandy, “Loach film on shame of poverty in Britain moves Cannes to tears,” Yahoo News, May 13, 2016.

[viii] These two terms are taken from Stefan Collini, “Response to Book Review Symposium: Stefan Collini, What are Universities For,” Sociology 1-2 (February 5, 2014).

[ix] Michael Snyder, “You won’t believe who is getting away with paying zero taxes while the middle class gets hammered,” InfoWars.com, February 19, 2013.

[x] Susan George, “State of Corporations: The Rise of Illegitimate Power and the Threat to Democracy,” in Transnational Institute and Occupy.com. State of Power 2014: Exposing the Davos Class (February 2014).

[xi] Radley Balko, Rise of the Warrior Cop: The Militarization of America’s Police Forces (New York: Public Affairs, 2013), and Jill Nelson, ed. Police Brutality (New York: Norton, 2000).

[xii] Michelle Alexander, The New Jim Crow (New York: The New Press, 2010).

[xiii] Henry A. Giroux, Youth in a Suspect Society (New York: Palgrave, 2012).

 [xiv] David DeGraw, “Meet the Global Financial Elites Controlling $46 Trillion in Wealth,”Alternet, August 11, 2011.

[xv] Sen. Bernie Sanders, “A Threat to American Democracy,” RSN, April 1 , 2014

[xvi] Tom McKay, “Princeton Concludes What Kind of Government America Really Has, and It’s Not a Democracy,” Popular Resistance, April 16, 2014.


Bio:
Henry A. Giroux
 is University Professor for Scholarship in the Public Interest at McMaster University in Hamilton, Ontario. His many books include Theory and Resistance in Education(1983), Critical Theory and Educational Practice (1983), Teachers as Intellectuals: Toward a Critical Pedagogy of Learning (1988), Border Crossings: Cultural Workers and the Politics of Education (1992),Living Dangerously: Multiculturalism and the Politics of Culture (1993), Pedagogy and the Politics of Hope Theory, Culture, and Schooling (1997), Impure Acts: The Practical Politics of Cultural Studies(2000), Public Spaces/Private Lives: Democracy Beyond 9/11 (2003), Take Back Higher Education: Race, Youth, and the Crisis of Democracy in the Post Civil Rights Era (co-authored with Susan Searls Giroux, 2004), The Terror of Neoliberalism: Authoritarianism and the Eclipse of Democracy(2004), The University in Chains: Confronting the Military-Industrial-Academic Complex (2007),Youth in a Suspect Society: Democracy or Disposability? (2009), America’s Education Deficit and the War on Youth (2013), and America’s Addiction to Terrorism (2016).

Comparte este contenido:

Cataluña critica que «España tiene más leyes educativas que presidentes del gobierno”

España/Septiembre de 2016/Teinteresa

La Consejera de Educación de la Generalitat de Cataluña, Meritxell Ruiz, afeó hoy en el ‘Fórum Europa. Tribuna Catalunya’ que “España tiene más leyes educativas que presidentes del Gobierno” y que la LOMCE, “la séptima ley educativa, no ha hecho más que generar inestabilidad”.

En el citado encuentro informativo organizado en Barcelona por Nueva Economía Fórum, Ruiz, que fue presentada por el profesor y director de la Cátedra Liderazgos y Gobernanza de ESADE y la Universitat Ramon Llull, Àngel Castiñeira, recordó que, gracias al Estatuto de Autonomía de 2006, se pudo hacer la primera Ley Educativa de Cataluña (LEC) en 2009 con un amplio consenso.

“Este acuerdo que ha habido en Cataluña desafortunadamente no tiene reflejo en el Estado Español”, criticó. Y remató: “Ningún país puntero en educación ha hecho una legislación educativa sin consenso político. Por eso, se tiene que poner el valor este consenso que se llegó en Cataluña”.

Para la titular de Educación, la LOMCE recoge postulados educativos que no comparten para nada: “Hay un menosprecio por la Formación Profesional y, sobre todo, hay una grave vulneración de las competencias de la Generalitat”.

En su ponencia, Meritxell Ruiz destacó algunos de los éxitos de la LEC, como que “el 88% de los alumnos de cuarto de ESO se sacan el graduado, un dato importante porque esta es la puerta de acceso a la educación post-obligatoria”. La Consejera destacó que no le satisface que un 18% de los estudiantes no complete esta etapa formativa, pero que mejora la cifra del 30% de abandono escolar de años atrás.

Entre los objetivos que afronta la Consejería que dirige Ruiz, se encuentra el de “seguir con la mejora competencial de los alumnos, especialmente en el ámbito científico-técnico, con énfasis en el alumnado femenino, y en las lenguas extranjeras”.

Fuente: http://www.teinteresa.es/espana/EDUCACION-CATALUNA-EDUCATIVAS-PRESIDENTES-GOBIERNO_0_1651035073.html

Comparte este contenido:

España Méndez de Vigo: La Formación Profesional es una de mis máximas prioridades políticas

Europa/España/Septiembre de 2016/Fuente: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

El ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, ha asegurado esta tarde que la Formación Profesional es una de sus “máximas prioridades políticas”, y ha insistido en que “perseveraré en su implementación”.

Así lo ha dicho en la presentación de Liz Mohn, Presidenta de la Fundación Bertelsman, en los almuerzos de Nueva Economía Fórum.

Méndez de Vigo se ha mostrado convencido de que la Formación Profesional “ha sido un instrumento decisivo en la mejora del Empleo”, y que ha servido para “favorecer la permanencia de los jóvenes en el sistema educativo, reduciendo el abandono escolar temprano e impidiendo la exclusión social”. En este sentido, ha destacado que en el curso 2016-2017 cerca de 20.000 alumnos estudiarán FP dual, y que el “objetivo de la próxima legislatura es llegar a los 100.000”. “Objetivo encomiable y a la vez realizable”, ha resaltado.

“No puedo estar más de acuerdo con un artículo publicado por Francisco Belil titulado ‘Cómo Luchar contra el Paro Juvenil’ donde decía que las sociedades más exitosas son las que consiguen ajustar las posibilidades formativas y educativas que se ofrecen a los jóvenes a las necesidades de la economía real”, ha dicho.

El ministro de Educación, Cultura y Deporte ha subrayado que la educación es “el punto de partida para mejorar la empleabilidad”, que es “un instrumento para hacer efectiva la igualdad de oportunidades”, y que es “el camino para elevar el nivel de vida de las personas”. De ahí que haya asegurado que “el esfuerzo solidario del Gobierno, las empresas y toda la sociedad ha dado sus frutos con la creación de 1,4 millones de empleos desde el año 2014, la reducción de la tasa de desempleo juvenil en más de 10 puntos desde 2013, y la bajada del índice de abandono escolar temprano en más de 6 puntos hasta situarse en el 19,7% en este último trimestre”.

En este sentido, Méndez de Vigo ha destacado la labor desarrollada por la Fundación Bertelsmann “a la hora de encarar con determinación los problemas de nuestro tiempo”, concretamente el desempleo juvenil. Por eso ha agradecido a Liz Mohn “que la línea de actuación de la Fundación se focalice en el Empleo Juvenil y en la búsqueda de soluciones a este problema, trabajando de manera convergente con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte”.

“Como ministro de Educación y, desde mi ámbito de actuación, estoy plenamente comprometido con el gran objetivo nacional de este gobierno que es el Empleo”, ha asegurado.

Compromiso con la lectura

Íñigo Méndez de Vigo ha subrayado su “compromiso en la labor de potenciar los hábitos de lectura”.

Por ello, ha insistido en que España “es depositario de un gran legado cultural, y no debemos permitir, otorgando una primacía excluyente a los hábitos digitales, que se evapore, dejando vacía y sin referencias a la Memoria histórica y cívica”.

“La lectura nos ennoblece y mejora, nos ayuda a cultivar nuestro espíritu y a pensar. Como decía Bioy Casares “Leer es añadir un cuarto a la casa de la vida”, ha asegurado.

En este sentido, el ministro de Educación, Cultura y Deporte ha alabado la tarea y el compromiso editorial de la Fundación Bertelsmann “enriqueciendo el catálogo de libros y de autores que tiene su editorial con la compra de los sellos de las ediciones generales de Santillana, Aguilar, Alfaguara o Taurus, e incluso con los catálogos musicales del grupo Prisa”.

Fundación Bertelsmann

Íñigo Méndez de Vigo ha destacado en su intervención que el Grupo Bertelsmann ha sido “pionero en asuntos como la conciliación laboral y familiar, el fondo de ayuda a empleados y familiares en dificultades financiado a través de los donativos de la plantilla, o los programas de formación permanente para las nuevas generaciones”.

“Sobre la base de estos principios y valores, quiero destacar el impulso que la Sra. Monh ha dado a la labor editorial del Grupo”.

Por ello ha mostrado su “admiración” hacia su presidenta Liz Mohn, de la que ha destacado “su sentido de la responsabilidad social, el compromiso cívico que manifiesta en su labor empresarial, fundamentado en Valores Familiares”.

“Son los valores del trabajo bien hecho, de la responsabilidad individual, la honradez, la solidaridad, del altruismo o del sentido de la transcendencia del hombre. Estos valores se refuerzan y legitiman su labor empresarial, meritoriamente en tiempos difíciles por la complejidad del entorno en que nos movemos (globalización, cambio tecnológico e incremento de la competitividad)», ha dicho.

Fuente: http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2016/09/20160915_bertelsman.html

Comparte este contenido:

Preguntas sin respuesta en reforma de la educación superior

Por. José Joaquín Brunner

Desde hace varios años vengo planteándome y formulando públicamente una serie de preguntas sobre la reforma de la educación superior (ES), preguntas que han ido aumentando con el transcurso del tiempo, especialmente desde el momento que se presentó el proyecto hoy en estudio por esta Comisión.

Agradezco por lo mismo la invitación para compartir con ustedes algunas de esas preguntas, cuya fundamentación más extensa dentro del cambiante contexto político de esos años, puede consultarse en el documento que haré llegar a la Secretaría de la Comisión.

Permítanme resumir entonces mis principales interrogantes frente al proyecto gubernamental, sintetizadas de tal manera que puedan ser útiles también a la hora que se comience a discutir la indicación sustitutiva anunciada por la señora ministra de Educación.

1 ¿Cuál es el diagnóstico que fundamenta y justifica el proyecto de reforma?No ha existido, me parece a mí, un esfuerzo serio por explicitar y concordar un diagnóstico que justifique y oriente la reforma propuesta. ¿Está en crisis terminal el sistema? ¿Muestra en alguna dimensión fundamental de calidad, equidad o eficiencia (interna o externa) resultados inferiores a los sistemas de enseñanza terciaria de AL? ¿Se halla estancado sin mostrar progresos? ¿La investigación académica es menos productiva o de menor impacto que la de los países líderes latinoamericanos, considerando el tamaño relativo de los sistemas nacionales? En términos comparativos, ¿acaso le va mal al sistema nuestro o a nuestras universidades? ¿Tenemos aquí tasas de deserción mayores o menores tasas de participación o de graduación que los países de la región? El retorno privado o los beneficios públicos de la educación superior chilena, ¿muestran alguna falla que llame la atención en el contexto internacional? Según indican las estadísticas, los estudios y la experiencia internacional, ante cada una de estas interrogantes la respuesta es no. Y vale para todas las variables o dimensiones mencionadas. Es de esperar, pues, que la indicación sustitutiva del Ejecutivo parta por llenar este vacío de diagnóstico y ofrezca argumentos y evidencia que justifiquen la calidez de los cambios propuestos.

2 ¿Qué visión de sistema preside la reforma y cuáles son las metas que ésta se propone alcanzar?Me parece a mí que tampoco en este plano la actual política -ni tampoco el proyecto en discusión- proporciona una respuesta mínimamente satisfactoria. Desde el primer día, hasta ahora que se presentado el proyecto, las propuestas han carecido de un punto de llegada y han transitado por caminos inciertos. Por ejemplo, ¿se busca fortalecer, mantener o debilitar el régimen mixto de provisión y/o el esquema de costos compartidos? ¿En qué consiste el carácter público de una institución de ES (IES)? ¿El Estado se hará cargo y apoyará a todos los estudiantes chilenos o solo a los que concurren a una categoría de ellas? Cuando se señala que la ES estatal debe tener una posición dominante en el sistema, ¿significa que su matrícula de pregrado debe alcanzar al 51% de la matrícula, o un 75% o el 100%? ¿Cómo se espera llegar a esa situación de dominio y en cuánto tiempo? ¿Se crearán nuevas instituciones universitarias del Estado, dónde, en qué momento, con qué programas y cuál presupuesto? ¿O se espera estatizar algunas instituciones privadas? ¿O bien se buscará retirar el reconocimiento oficial a instituciones privadas, a cuántas y en qué plazo? ¿O se usarán los procedimientos de acreditación para eliminar instituciones privadas, con qué criterios y en qué plazo? Más en general, ¿se desea expandir la cobertura del sistema, a qué ritmo o, por el contrario, se buscará reducir la matrícula y volver más selectivas a las universidades? ¿Toda universidad deberá tener una plataforma de investigación para conservar su status, con cuántos investigadores (jornada completa equivalente) y medida con qué indicadores de resultados o de desempeño?

3 ¿En qué consistirá la gobernanza del sistema? ¿Cómo expresará los principios y valores fundamentales de la cultural académica moderna y como coordinará a las instituciones entre sí, con el Estado y los mercados? La reforma tiene como foco la gobernanza del sistema, su institucionalidad, y el financiamiento de la ES. Respecto del primero de ambos focos, hay preguntas claves que el proyecto no responde y que han suscitado un amplio espectro de críticas y objeciones. ¿Por qué, se pregunta uno, todo apunta al disciplinamiento de las IES, su supervisión, vigilancia, sanciones -en fin, a un régimen de control panóptico- en desmedro de la autonomía de las instituciones, su autogobierno y autorregulación que son las bases del régimen universitario moderno? ¿Por qué mientras los países de la OCDE buscan reducir la interferencia centralista y burocrática en la coordinación de sus sistemas, optan por una “conducción a distancia” y escogen usar instrumentos de cuasi mercado, aquí pretendemos ir en la dirección contraria? ¿Por qué se cree necesario estatalizar la gobernanza justo cuando lo que se necesita es diversificarla e incorporar a las variadas “partes interesadas” (stakeholders) de la sociedad civil, las comunidades regionales, los poderes locales, el sector productivo y los órganos expresivos de la esfera pública? ¿Acaso alguien ha sumado todas y cada una de las atribuciones que se entregan a organismos e instancias gubernamentales o para-gubernamentales para intervenir en la esfera de acción de las universidades e instituciones no-universitarias de ES? Dichas instancias y organismos incluyen la Subsecretaría de ES, la Superintendencia de ES, el Consejo de Calidad, la instancia que fijaría el precio de los aranceles, el marco nacional de cualificaciones, el manejo del régimen de admisión y otros. ¿Y quién ha contabilizado las consecuencias que traería consigo para las instituciones el hecho de tener que desenvolverse bajo una pesada malla de reglas, exigencias, limitaciones y regulaciones de carácter burocrático? ¿Será que no se termina por aceptar que nuestro desafío es gobernar un sistema con una economía política estatal-privada y un régimen de provisión mixta, donde coexisten universidades públicas de gestión estatal y privada, al cual en vez de fortalecer estaríamos debilitando?

4 ¿Es deseable, conveniente o siquiera posible llevar a cabo una radical transformación de la economía política del sistema, que de hecho es el más importante foco de la reforma propuesta por el gobierno? En efecto, ¿qué significa la gratuidad universal postulada por la reforma si no una completa transformación de la ES chilena? ¿Acaso no sería una novedad, universal también en el sentido de mundial, el tener un sistema nacional con mayoría de matrícula privada íntegramente financiado por la renta nacional? Efectivamente, no existe sistema alguno en el mundo que se haya propuesto esta audaz medida. ¿No acabaría necesariamente con el carácter mixto de la provisión y con la diversidad de misiones y proyectos? En efecto, ¿no es consustancial a la gratuidad universal una provisión homogénea, centralmente estandarizada, con precios públicos y acceso determinado por la autoridad? ¿Y no es eso, precisamente, lo que desde ya sugiere el proyecto, aunque la materialización de la gratuidad queda postergada literalmente ad kalendas graecas, es decir, algo que no tendrá lugar nunca, ya que en Grecia no existían las calendas, nombre que se designaba el primer día del mes romano? De hecho, según el cálculo del ministro de Hacienda, la gratuidad universal podría finalmente arribar a Chile el día que los ingresos del fisco alcancen a un 30% del PIB. El informe financiero del proyecto no explicita las bases de este cálculo. Como sea, ese día, el de las calendas griegas, se afirma que el Estado chileno estará en condiciones de sustituir todo el gasto actual (fiscal y privado) en ES. Es decir, igual que hoy, gastará alrededor de 2,5% del PIB, volviéndose un sistema íntegramente dependiente del Fisco. ¿Por qué sería esto un hecho positivo? ¿Qué Estado, en el mundo entero, aspira hoy a sustituir, en vez estimular, la contribución privada? Y aparte de eso, ¿cómo entender el cálculo ministerial? De ser cierto, el fisco chileno gastaría ese día de las calendas 2,5 puntos del PIB sobre 30 puntos de ingreso, mientras que en la actualidad el Estado con mayor gasto fiscal en ES, Suecia, destina 2,0 puntos del PIB sobre 50 puntos de ingreso. ¿Puede concebirse que llegará el día en que Chile gaste el doble que Suecia en ES gratuita, medido el gasto público como porcentaje del ingreso fiscal? ¿Todo esto cuando probablemente persistirá aún entre nosotros una severa insuficiencia del gasto público en infantes, niños y jóvenes entre 0 y 18 años?

En suma, hay interrogantes de fondo -de todo orden, relativas al diagnóstico y a la meta de la reforma, y a sus contenidos en materias de gobernanza y economía política- que hasta hoy no tienen respuesta y siembran confusión e incertidumbre entre las instituciones, dentro de la NM (de la que soy parte), en las filas de la oposición, en la opinión pública y dentro de la sociedad civil.

Por su lado el gobierno, en vez de defender lo que se supone es un proyecto resultado de 30 meses de trabajo, frente a las preguntas y críticas decide modificar una vez más su posición y anuncia una indicación sustitutiva. En cuanto al eje del proyecto, el de la gratuidad, volverá a discutirse por segundo año consecutivo en torno a una glosa de la ley de presupuestos del sector público. Nada de esto es serio.

Desafíos y nuevos temas

La ES constituye una pieza clave del desarrollo del país y un patrimonio de la nación producto de una larga y rica historia. Merece ser tratada con respeto, reflexivamente, a la luz de sus propias tradiciones y de la capacidad de autogobierno de las comunidades que la forman. Una ley que debería proyectarla hasta la mitad del presente siglo necesita reunir sólidos consensos y articular los intereses legítimos de todas las partes interesadas, dentro y fuera de las IES. Los cambios no pueden improvisarse o alterarse a cada momento según los vaivenes de las opiniones y las presiones.

Se necesita articular una estrategia de cambio de mediano y largo plazo que parta de un diagnóstico compartido, fije una visión clara de la meta, trace un camino -una carta de navegación- y seleccione los instrumentos más adecuados. Los cambios, a su turno, deben incluir el fortalecimiento de la gobernanza y los imprescindibles mejoramientos del esquema de financiamiento, junto con una serie de otros temas que hasta aquí han sido ignorados, como por ejemplo:

  • El tránsito hacia nuevas modalidades de enseñanza/aprendizaje junto con una puesta al día de los currículos, la arquitectura de grados y títulos y de los métodos pedagógicos y tecnologías educativas.
  • Un nuevo impulso a la formación técnica, tecnológica y profesional en la perspectiva del aprendizaje a lo largo de la vida y de la constante renovación de las competencias del siglo XXI en toda la fuerza de trabajo.
  • El reforzamiento de la diversidad en todo tipo y clase de IES y en todas sus dimensiones, no sólo en el acceso y la composición de los cuerpos estudiantiles, sino igualmente de sus cuerpos académicos, métodos de evaluación, oferta programática, vínculos con el entorno y pluralismo de valores.
  • La profundización de nuestro régimen de aseguramiento de la calidad, robusteciendo su independencia, el control interno de calidad en cada institución, la evaluación por pares para el mejoramiento continuo y procesos exigentes y realistas de acreditación fácilmente comprensibles para el público.
  • La apertura de la investigación académica hacia nuevos modos de producción de conocimientos, del tipo triple hélice (universidad-empresa-gobierno) y de cuádruple hélice (universidad-sociedad civil-Estado y esfera pública,) de modo de incrementar la participación de las IES en la modernización de las fuerzas productivas y en la deliberación democrática, respectivamente.
  • La internacionalización de las organizaciones y actividades académicas y vocacionales para multiplicar los lazos de nuestra ES dentro del espacio iberoamericano y con las comunidades científicas y técnicas de los países de la OCDE.

En fin, sugiero aprovechar el nuevo respiro -a propósito de la próxima indicación sustitutiva dentro de este complicado proceso de reforma- para cimentar un diagnóstico compartido, darle un norte claro al proyecto, responder a las múltiples interrogantes que se han abierto, mejorar los débiles o equivocados diseños en materia de gobernanza y financiamiento de la ES y para incorporar a las políticas de la reforma nuevos temas hasta ahora ignorados.

* Notas utilizadas para la presentación ante la Comisión de Educación de la Hon. Cámara de Diputados, 12 de septiembre de 2016.

Fuente: http://ellibero.cl/opinion/preguntas-sin-respuesta-en-reforma-de-la-educacion-superior/

Imagen: ellibero.cl/wp-content/uploads/2016/09/A_UNO_707743-645×400.jpg

Comparte este contenido:

Estudiantes detenidos en universidad paraguaya son puestos en libertad

Paraguay/15 septiembre 2016/Fuente: El Nuevo Herald

La Fiscalía levantó este miércoles la orden de detención contra cuatro estudiantes de la Universidad Nacional de Asunción (UNA) que supuestamente formaban parte de un grupo de 600 universitarios que rodeó el martes el rectorado y evitó la salida de varías personas que participaban en una asamblea en la institución.

Los hechos sucedieron una vez finalizada una asamblea organizada por los alumnos para debatir sobre los cambios en los órganos de gobierno de la UNA, la universidad más grande de Paraguay, donde los docentes se negaron a ceder la posición privilegiada de mayoría absoluta de la que gozan en la toma de decisiones.

Los docentes tienen dos tercios de los votos en los órganos de gobierno de la universidad, lo que merma la capacidad de decisión de los otros dos estamentos, estudiantes y egresados no docentes, y en el caso de votaciones o quórum son los profesores quienes tienen el poder.

Ante la negativa al cambio propuesto por los universitarios, los estudiantes decidieron rodear el edificio donde se celebró la asamblea reteniendo a los participantes, la mayoría de ellos docentes, en el interior del rectorado.

Los asistentes a la asamblea pidieron la presencia de la Fiscalía y la Policía Nacional denunciando que “supuestamente se encontraban retenidos contra su voluntad por los estudiantes”, informó el Ministerio Público en un comunicado.

Los cuatro detenidos, que supuestamente formaban parte del grupo de universitarios que cerraba el acceso de salida del rectorado, fueron llamados este miércoles a declarar por la Fiscalía ante un supuesto hecho de privación ilegítima de libertad.

En ese sentido, la Fiscalía explicó que llamará a declarar en calidad de testigos al jefe de guardia del rectorado, a los asistentes a la asamblea y a representantes estudiantiles.

Asimismo, solicitará las imágenes de los medios de comunicación presentes durante los hechos y las grabaciones de las cámaras de seguridad del predio universitario para verificar quiénes estuvieron implicados en los hechos.

Los estudiantes de la UNA reclaman desde hace días transparencia en la reforma de estatutos de la institución, iniciada hace un año con el cese del entonces rector, Froilán Peralta, y de altos cargos acusados de integrar un supuesta trama de corrupción.

La reforma en la Universidad Nacional de Asunción se inició en septiembre de 2015, con varias movilizaciones y una acampada de más de un mes de duración en el campus universitario, en reclamo de la destitución de Peralta.

Peralta fue encarcelado y liberado en noviembre y cumple con medidas alternativas a la prisión junto con otras 50 personas presuntamente relacionadas con la corrupción en la UNA.

La salida del rector y de otros cargos directivos impulsó el proceso de reforma del estatuto de la principal universidad paraguaya que, según los estudiantes, tiene un sistema corrupto heredado de la dictadura (1954-1989), que nunca se llegó a sanear.

 

Fuente: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article101869457.html

Comparte este contenido:

Portugal: Governo mobiliza sociedade civil e comunidade académica para a substituição das praxes por práticas de integração

Portugal / 14 de septiembre de 2016 / Fuente: http://www.portugal.gov.pt/

O Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior enviou a reitores de universidades, presidentes de politécnicos, responsáveis estudantis e dirigentes de unidades de investigação uma carta onde apela à mobilização de todos para a integração dos novos estudantes do ensino superior.

Quando está em curso a preparação do novo ano letivo, Manuel Heitor recomenda que as praxes académicas sejam substituídas por práticas de integração que respeitem os ideais de liberdade, crítica e emancipação dos jovens.

O Ministro entende que as praxes académicas são «manifestações de abuso, humilhação e subserviência» contrárias à missão e propósito das instituições de ensino superior e, por isso, manifesta «o total repúdio a estas práticas».

Na missiva, o Manuel Heitor esclarece que deu «instruções à Fundação para a Ciência e Tecnologia para que apoie a realização de ações de índole científico-cultural destinadas à integração dos novos estudantes de ensino superior através da autorização de despesas pelas Unidades de Investigação, a desenvolver em parceria com as associações de estudantes e a incluir no contexto de atividades de divulgação científica, as quais devem representar até cerca de 5% dos seus orçamentos plurianuais».

Adicionalmente, o Ministro solicitou à Ciência Viva «o apoio às instituições de ensino superior e às associações de estudantes na dinamização de um movimento de estímulo à emancipação e integração dos novos estudantes no ensino superior com ciência e cultura».

Manuel Heitor dirigiu outra carta aos portugueses onde solicita «a todos que se posicionem como parceiros na dignificação do ensino superior» e onde se compromete «a ser parte ativa na transformação que se exige, incentivando práticas e iniciativas que fomentem a participação ativa dos novos estudantes nas diversas dimensões do contexto académico, científico e cultural, assim como do contexto social que o enquadra».

Fuente noticia: http://www.portugal.gov.pt/pt/ministerios/mctes/noticias/20160906-mctes-praxes.aspx

Comparte este contenido:

Libro: Tensiones para la inclusión real en la educación superior: la institucionalidad desde distintas perspectivas .

El caso del programa de admisión especial para estudiantes negros, afrocolombianos, palenqueros y raizales de la Universidad Nacional de Colombia.

Margarita María Rodríguez Morales. [Autora]

Colección Estudios sobre las Desigualdades.
ISBN 978-987-722-173-2
CLACSO.
Buenos Aires.
Febrero de 2016.

A partir del análisis del Programa de Admisión Especial –PAES– para estudiantes negros, afrocolombianos, palenqueros y raizales de la Universidad Nacional de Colombia y la normatividad institucional que lo define e implementa, este artículo presenta las tensiones a las que la institucionalidad se enfrenta cuando tiene el reto de crear programas de admisión diferencial. A partir de un enfoque de multiplicidad desde los Estudios Sociales de la Ciencia, muestro la forma en que en un escenario universitario donde prima la excelencia y el mérito, conciliar con valores asociados a la inclusión social y la eliminación de brechas históricas en el marco de un estado multiculutal, resulta un reto que parece ser difícil de abordar, pues se evidencian ciertas incoherencias en los discursos institucionales, al tiempo que se crean tensiones con actores sociales vinculados con la lucha por la creación de medidas de acción afirmativa para este grupo poblacional.

Para descargar, entre al enlace:

 http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/pobreza/20160307041750/Morales.pdf

Imagen: http://www.clacso.org.ar/clacso/novedades_editoriales/img_tapas/1087_Tapa.gif

 

Comparte este contenido:
Page 218 of 231
1 216 217 218 219 220 231