Page 38 of 40
1 36 37 38 39 40

¿Y si la reforma educativa de Trump es exitosa?

Por: Edgardo Zablotsky.

De todas las nominaciones del presidente Donald Trump, ninguna generó tanta oposición del mal llamado progresismo norteamericano como la de la secretaria de Educación Betsy DeVos. Los demócratas del Senado votaron en bloque contra ella y lograron convencer a dos republicanas y a otras tantas independientes. Esto provocó que por primera vez fuese necesario que el vicepresidente interviniese para desempatar la votación de un nominado al gabinete.

La millonaria de Michigan ha cometido el más imperdonable de los pecados en la visión de los pseudoprogresistas: apoyó financieramente múltiples esfuerzos para permitir a los padres elegir las escuelas que consideran más apropiadas para sus hijos, independientemente de sus posibilidades económicas. A lo largo de los años Betsy DeVos ha aportado millones de dólares a las campañas de candidatos que comparten con ella su visión de facilitar a niños de familias de bajo ingresos emigrar de escuelas públicas de muy bajo nivel, ubicadas en los más pobres vecindarios, a escuelas que les permitan adquirir una mejor formación.

La realidad es que los demócratas se estremecen ante la perspectiva de que pueda tener éxito. Por lo general, el secretario de Educación, equivalente a nuestro ministro, es un funcionario banal dentro del Gobierno norteamericano. Sin embargo, en esta ocasión, si DeVos demuestra los beneficios de permitir a los padres elegir cuál es la mejor alternativa educativa para sus hijos dentro del menú de opciones aprobado por el Gobierno, asestaría un golpe de gran magnitud a los sindicatos docentes y a toda la estructura burocrática que lucra del poder monopólico de la escuela pública, en general a costa de la educación de aquellos que menos tienen.

No es ningún secreto porque Randi Weingarten, líder del sindicato norteamericano de profesores, calificó a DeVos como «la nominada para el cargo que históricamente tiene una posición más contraria a la educación pública». Si a los estudiantes se les otorga la libertad de ser educados fuera del asfixiante sistema que los sindicatos docentes han contribuido a crear, disminuirá considerablemente el dinero que perciben, dado que de producirse una menor demanda de maestros por parte de las escuelas públicas ello se verá reflejado en las cuotas sindicales que aportaban y, lo que es de mayor relevancia, en las significativas contribuciones que realizan los gremios docentes a las campañas de los candidatos demócratas.

 Permitir a los padres nuevas opciones no significa estar contra el fortalecimiento de la educación pública. Simplemente consiste en habilitar a aquellos padres que ven beneficios para sus hijos en otra forma de educación a llevarlo a cabo, aun en aquellas familias pertenecientes a los estratos más pobres de la sociedad. Nadie puede estar peor por tener la posibilidad de elegir.

El pasado 8 de septiembre, Trump, por entonces candidato presidencial, lo expresó con claridad: «Como su Presidente, voy a ser el mayor promotor del derecho de los padres a elegir la escuela a la cual concurrirán sus hijos. Quiero que cada uno de los niños de familias humildes que está hoy atrapado en una escuela que falla en proveer educación de calidad tenga la libertad —el derecho civil— de asistir a la escuela de su elección».

Entre otras descalificaciones se acusó a Betsy DeVos de no haber asistido, trabajado o enseñado nunca en una escuela pública y de haber enviado a sus cuatro hijos a escuelas privadas. Es claro que sería interesante conocer cuántos de sus acusadores lo han hecho. Extrapolándolo a la realidad argentina, ¿cuántos de nuestros políticos, que defienden a rajatabla la educación pública en toda declaración que realizan, han enviado a sus hijos a escuelas públicas? ¿No resulta tragicómico?

Si la reforma educativa de Donald Trump tiene éxito, mucho habrá de cambiar para mejor en el terreno educativo y no sólo en Estados Unidos. Por eso, más allá de posiciones, a mi criterio, absolutamente equivocadas en otras áreas, la política educativa propuesta por el nuevo Presidente merece el mayor de los respetos.

Fuente: http://www.infobae.com/opinion/2017/02/21/y-si-la-reforma-educativa-de-trump-es-exitosa/

Imagen: http://www.infobae.com/new-resizer/n2LTWJVyXWNvbZitVb8U6KPZ7xU=/1200×0/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/01/20205157/gabinete-trump-8.jpg?token=bar

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Robotización plantea más retos para mercado laboral.

América del Norte/Estados Unidos/26.02.2017/Autor y Fuente: http://prensa-latina.cu/
La robotización tiene entre sus efectos inmediatos la pérdida de millones de empleos y el incremento de la desigualdad, lo que plantea importantes retos, señaló hoy un artículo del Banco Mundial.

A juicio de los expertos, la automatización representa una gran amenaza para el mercado laboral, pues la tecnología progresa mucho más rápido que las estrategias y las políticas para asegurar que los humanos avancen con las máquinas en ‘en vez de competir con ellas’.

Los robots han desplazado a obreros y trabajadores en muchas industrias; pero el fenómeno se extiende hasta los hogares y a la vida cotidiana en actividades como la limpieza de habitaciones, el lavado de ropa, la conducción de vehículos, el diagnóstico de enfermedades y el ofrecimiento de asesoría jurídica.

‘Si bien la tecnología, en general, ha resultado una bendición para la humanidad, no hay que dudar que sus costos y el impacto en la vida de miles de millones han sido dramáticos’, señala el análisis publicado por el Banco Mundial en su página web.

Estimaciones de la Federación Internacional de Robótica señalan que para 2019 el número de robots industriales a escala global llegará a 2,6 millones, es decir, cerca de un millón más en relación con 2015, un año récord para esa industria.

Alrededor del 70 por ciento de los instalados actualmente se encuentra en los sectores automotriz, electrónico-eléctrico, de metales y maquinaria industrial, recuerda el texto, que ubica la mayor concentración geográfica en la Unión Europea.

Cada vez más estudios comienzan a respaldar la idea de que esos aparatos aumentan la productividad, los salarios, e incluso la demanda total de mano de obra, pero sobre todo, benefician a los más calificados, a costa de aquellos con menos conocimientos, salarios medianos y bajos.

El desplazamiento del empleo y la pérdida de puestos de trabajo provocados por el cambio tecnológico forman parte indisoluble del progreso económico: los robots han reducido la necesidad de que las personas realicen tareas arduas, repetitivas o peligrosas, reseña el análisis.

En términos de soluciones a largo, el artículo subraya la importancia del acceso a la educación de calidad y el desarrollo de habilidades desde edades tempranas, como elementos esenciales.

Fuente: http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=66106&SEO=robotizacion-plantea-mas-retos-para-mercado-laboral

Imagen:http://www.panamaon.com/m/p/770×410/media/files/20398-media.jpg

Comparte este contenido:

Las Líneas Divisorias

Por: Carolina Vásquez Araya

Órdenes ejecutivas con dedicatoria a los países del sur.

La construcción de muros en la mente del presidente de Estados Unidos no se limita únicamente a las portentosas vallas de hormigón que pretende plantar en la frontera con México. La abundante imaginación de este mandatario va mucho más allá, al reinventar las restricciones para el ingreso de ciudadanos de otros países por razones de religión, cultura y origen étnico con la excusa de provenir de países en conflicto y en donde existe presencia de organizaciones terroristas. Sumado a eso, el señor Trump elevó, con su sola presencia, el ambiente de temor y angustia entre millones de inmigrantes en suelo estadounidense -originarios de otros países- cuya permanencia pende de un hilo sean o no indocumentados.

En realidad, si el estatus legal no ha sido un valladar para impedir el ingreso de ciudadanos originarios de Irán, Irak, Siria, Yemen, Somalia, Libia y Sudán por considerarlos un peligro para la seguridad interior, nada le impide generar una prohibición para el ingreso de ciudadanos de otras regiones. Miles de pasajeros fueron detenidos y algunos deportados de inmediato a sus países de origen el sábado pasado en los aeropuestos de la Unión, mientras otros fueron sometidos a intensos interrogatorios.

La mayoría de estos pasajeros viajaban con visa e incluso se impidió el ingreso al país de muchos que ya poseen el estatus de residente. Los argumentos a favor de la medida por parte de algunos políticos y analistas de medios de comunicación, no lograron neutralizar el ambiente de rechazo generado por este drástico operativo, incluso entre algunos funcionarios del régimen, quienes temen una reacción masiva de protesta. Este incidente –si se le puede llamar así- también debe ser tomado en cuenta por los países ubicados al sur de la frontera con México.

Trump está cumpliendo una a una sus promesas. La guerra contra el terrorismo islámico convertida en una “guerra santa” para erradicar todo vestigio de amenaza terrorista de su territorio, aun cuando muchos de los atentados en suelo estadounidense han sido cometidos por sus propios ciudadanos. Luego, el rescate de la economía declarando “América para los americanos” y el desafío que ello implica con una especie de resaca de la producción industrial y los puestos de trabajo con el objetivo de crear una nación endógena, cuyos estándares en términos de ciudadanía estarían orientados a un estricto sistema de selección para favorecer a los inmigrantes originarios dominantes, vale decir la población caucásica.

En Estados Unidos, lo latino siempre ha sido visto de lado. Para una gran mayoría de estadounidenses lo latino se reduce a México y todo lo ubicado al sur de ese país, sin mayores distingos. Y dado el enorme flujo de inmigrantes indocumentados desde nuestros países, el estereotipo se ha ido consolidando. Sin embargo, Estados Unidos se ha enriquecido con el aporte de científicos y profesionales, artistas y artesanos, gente honesta que ha cultivado sus campos y construido sus edificios, todos originarios del sur.

Ante los movimientos cada vez más agresivos de la Casa Blanca por cerrar compuertas, los gobiernos de América Latina deben reaccionar con energía y certeza con el objetivo de garantizar un trato digno y justo a sus ciudadanos, quienes han emigrado para buscar un futuro mejor y alimentan con sus remesas las arcas de sus países. Que el presidente de Estados Unidos tenga o no derecho a cerrar los accesos a los inmigrantes es una cosa. Que tenga derecho a vejarlos y tratarlos como criminales, es otra. Es momento de demostrar una postura solidaria con esos conciudadanos, algo ausente hasta la fecha.

Fuente: https://www.pressenza.com/es/2017/02/las-lineas-divisorias/

Fotografía: Geoff Livingston

Comparte este contenido:

55 años de genocidio contra Cuba

Por: Elier Ramírez Cañedo

El 3 de febrero de 1962, el presidente de los Estados Unidos, John.F.Kennedy, firmó la Orden Ejecutiva Presidencial No. 3447, a través de la cual se oficializó el bloqueo total al comercio con Cuba. Los pretextos utilizados en el documento y que formaron parte del discurso de la élite de poder en los Estados Unidos durante años, integraban la gran conjura donde era imprescindible presentar a la Isla agredida como la agresora. Su gran pecado, haber hecho una revolución verdadera en el hemisferio occidental, rompiendo con los requerimientos mínimos de “seguridad” establecidos por la nación del norte para América Latina y el Caribe, después de la segunda guerra mundial.

La Orden Ejecutiva buscaba legitimar la criminal decisión bajo el manto de la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA celebrada en Uruguay, donde bajo la presión ejercida por Washington, se  había alcanzado una Declaración Final donde se señalaba que, los vínculos del Gobierno de Cuba con la ofensiva subversiva del comunismo chino-soviético, eran incompatibles con los principios y objetivos del Sistema Interamericano.

El documento justificaba además la acción con un argumento aún más risible, que Cuba representaba una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos y a todo el hemisferio, y que era responsabilidad de los Estados Unidos velar por esa seguridad.

Después de presentados los falsos argumentos, la orden ejecutiva proclamaba el “embargo” sobre el comercio entre los Estados Unidos y Cuba, el cual debía hacerse efectivo a las 12:01 a.m del 7 de febrero de 1962. A partir de esa hora, quedaba prohibida la importación a los Estados Unidos de todos los productos de origen cubano, además de todos los productos importados desde o a través de Cuba. El Secretario del Tesoro sería el encargado de dar cumplimiento a la orden.

El hecho de que el bloqueo se haya oficializado en febrero de 1962 ha conllevado a lecturas erróneas y a no pocas tergiversaciones de la verdad histórica, al interpretarse el hecho como punto de partida de la guerra económica contra Cuba y una repuesta al estrechamiento de las relaciones de la Isla con Moscú, las nacionalizaciones de 1960 y el rumbo socialista de la Revolución. Lo cierto es que la Orden Ejecutiva fue el momento de maduración de todo un sistema de guerra económica que los Estados Unidos venía desarrollando contra la revolución cubana y cuyas primeras acciones habían comenzado desde el propio enero de 1959, cuando fueron recibidos en los Estados Unidos, junto a criminales y torturadores, los culpables del saqueo del tesoro nacional. Ni un solo centavo fue devuelto a Cuba. En ese momento, aun no se habían establecido las relaciones más cercanas con la URSS, las cuales se afianzaron durante la visita de Mikoyan a la Isla en febrero de 1960, no se había iniciado el proceso más amplio de las nacionalizaciones de las propiedades estadounidenses, que comienza el 6 de agosto de 1960, ni tampoco se había declarado el carácter socialista de la Revolución, lo cual sucede el 16 de abril de 1961. La esencia del conflicto no era otra que hegemonía versus soberanía. Esencia que también había llevado con anterioridad a Washington a intervenir en Bolivia (1952) y en Guatemala (1954). Las revoluciones estaban sencillamente prohibidas en América Latina y el Caribe.

Mas fue después de la firma de la Ley de Reforma Agraria que la guerra económica de los Estados Unidos contra la Mayor de las Antillas cobró mayor virulencia, incluyendo bombardeos, actos terroristas y sabotajes sobre industrias y campos cañeros. Sin embargo, el presidente estadounidense, Eisenhower, se mostraba inconforme e impaciente con los resultados. En enero de 1960, en una reunión donde la CIA presentó un plan de sabotajes a centrales azucareros cubanos, Eisenhower pidió al director de la agencia, Allen Dulles, que regresara con un programa más amplio de agresión económica. Días después expresaría –con total transparencia- la lógica de esa guerra económica y su objetivo fundamental, demostrando el carácter genocida de la misma: “Si ellos –el pueblo cubano- sienten hambre, botarán a Castro”. [i] Enfoque que, el 6 de abril de 1960, ratificaría el secretario asistente de Estado, Lester D. Mallory: “La mayoría de los cubanos apoyan a Castro (…) no existe una oposición política efectiva (…) el único medio previsible para enajenar el apoyo interno es a través del descontento y el desaliento basados en la insatisfacción y las dificultades económicas (…) Debe utilizarse prontamente cualquier medio para debilitar la vida económica de Cuba (…)negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.[ii]

En marzo del propio año, junto al Programa de Acciones Encubiertas contra el régimen de Castro, el presidente estadounidense había sancionado un Programa de Presiones Económicas contra Castro. Al parecer, según sugieren los documentos desclasificados en los Estados Unidos, a partir de esa fecha se creó un grupo super-secreto presidido por el Secretario del Tesoro, Robert Anderson –uno de las figuras que mostró mayor hostilidad hacia a la Revolución Cubana dentro de la administración Eisenhower- encargado de estudiar y poner práctica las medidas de agresión económica contra la Isla.

En sus últimos seis meses en el cargo, Eisenhower se encargó, además de empujar y buscar el rompimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, de dar los pasos fundamentales en dirección al establecimiento de un total bloqueo económico contra Cuba: el golpe petrolero –cuando se redujo el suministro de petróleo a la Isla y luego las compañías estadounidenses ESSO y TEXACO, y la británica SHELL, instigadas por el gobierno estadounidense se negaron a refinar el petróleo proveniente de la Unión Soviética-, la reducción y luego eliminación de la cuota azucarera cubana y la prohibición de las exportaciones a Cuba, fueron medidas que se sucedieron una detrás de la otra en ese segundo semestre de 1960. Solo la última de las medidas ocurrió el 19 de octubre, después del inicio del proceso de nacionalización de las propiedades estadounidenses en 1960.

Por tanto, las nacionalizaciones –necesarias y totalmente legales de acuerdo al derecho internacional-, aunque estaban comprendidas en el proceso revolucionario, fueron aceleradas como respuesta a las medidas de guerra económica emprendidas por el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba. No obstante, Cuba una vez más mostró su disposición a compensar a los afectados, pero el gobierno de los Estados Unidos se negó a negociar el asunto. El proyecto de invasión a Cuba –que ocurriría meses después- se encontraba en una etapa avanzada, por lo que creyeron no era necesario establecer negociaciones con un gobierno que, supuestamente, en breve iba a ser derrocado.

Kennedy seguiría sumando eslabones en la guerra económica contra Cuba y llevaría la escalada del conflicto al máximo de expresión. De hecho, en el momento en que firma la Orden Ejecutiva, estaba funcionando la Operación Mangosta, el plan de guerra encubierta más grande que los Estados Unidos han llevado adelante contra país alguno. De 32 tareas de guerra encubierta, 13 se dirigían al área económica. En ese período –noviembre de 1961 a octubre de 1962- se registraron 716 acciones de sabotaje económico contra Cuba.

Pierre Salinger, quien fue secretario de prensa de Kennedy, relataría años después en sus memorias, que el Presidente lo llamó una noche a principios de 1962 y le ordenó le consiguiera muchos tabacos habanos. ¿Cuántos?, preguntó Salinger. “Alrededor de mil”, respondió Kennedy. Al día siguiente el Presidente lo llamó a su despacho para averiguar si había conseguido los tabacos y Salinger le respondió que había comprado un millar. “Bravo” exclamó el Presidente, “ahora dispongo de una reserva suficiente de tabacos y puedo firmar la proclama prohibiendo en Estados Unidos los productos de Cuba”.[iii]

La anécdota, aunque refleja el buen gusto de Kennedy por los tabacos cubanos, resulta maquiavélica, en tanto refleja como un presidente de los Estados Unidos, con una simple firma y hasta con una sonrisa en los labios, puede privar a millones de estadounidenses de privilegios que solo conserva para él. Esa firma también significó la afectación a millones de cubanos quienes han tenido que sufrir los efectos del bloqueo durante décadas.

En 1963 quedó establecido el armazón fundamental del bloqueo contra Cuba, con rostros perversos añadidos como: el terrorismo, el sabotaje, el espionaje y la agresión biológica. La Ley Toricelli (1992) y la Ley Helms Burton (1996) vendrían a ser los eslabones más importantes que se le agregarían y que aun hoy, dan vida a ese entramado de leyes y prohibiciones con las que tuvo que lidiar el presidente Barack Obama, después de los anuncios del 17 de diciembre de 2014, aunque realmente en el terreno práctico se apartó bastante de su discurso, tomando en cuanto lo que podía haber hecho de acuerdo a sus prerrogativas presidenciales.

Lo que resulta inaudito es que aun ese bloqueo exista en pleno siglo XXI, como un puñal clavado en la garganta de los cubanos. Artículos de la Convención de derechos económicos, sociales y culturales, así como de la Convención de derechos civiles y políticos, son muy explícitos en cuanto a que uno de los derechos humanos fundamentales es el derecho a la subsistencia de un pueblo, de ahí que mientras ese criminal bloqueo exista, hasta el último minuto continuará siendo la más  grande y flagrante violación de los derechos humanos que se ha practicado contra el pueblo cubano durante ya 55 años.

Ahora bien, resulta pertinente hacerse la siguiente pregunta, el día que ese bloqueo sea totalmente levantado –pues estamos consientes que más temprano que tarde sucederá-, ¿habrá terminado la guerra económica contra Cuba o esta aparecerá bajo otra modalidad donde los instrumentos económicos serán empleados para reforzar la batalla ideológica y cultural entre capitalismo y socialismo en la que ya nos encontramos inmersos?  Creo vimos un importante avance de ese futuro durante la administración Obama, escenario ante el cual también debemos estar preparados, aunque somos consientes de que la batalla más imperiosa de hoy es lograr la muerte definitiva del bloqueo.

A pesar de que muchas de las ideas y concepciones que la administración Obama manejó en su “nuevo enfoque” de política hacia Cuba, tienen una larga historia  en determinados círculos de poder de los Estados Unidos, es hoy más visible que nunca la contradicción que se establece entre los que consideran que el bloqueo es funcional a la subversión, y aquellos que consideran constituye un obstáculo para convertir los elementos del llamado Carril II de la Ley Toricelli en una gran autopista de influencias. Termino con dos citas, pronunciadas en dos momentos diferentes, por dos figuras importantes de la clase política de Washington, que hablan por sí mismas.

A inicios de 1999, la entonces secretaria de Estado norteamericana durante la administración de William Clinton, Madeleine Albright, expresó: “estamos utilizando armas inteligentes apuntadas al blanco que queremos. Deseamos ayudar a crear una economía de mercado independiente y tratar de que continúe expandiéndose y se llegue a separar por completo del Estado”.[iv]

Dieciséis años después, Antony Blinken, subsecretario de Estado de los Estados Unidos, durante una visita realizada a España en julio del 2015, señaló: “El embargo tenía buena intención. Reflejaba el hecho de que el Gobierno cubano en la época denegaba derechos básicos a sus ciudadanos y representaba una amenaza de seguridad con su alianza con la URSS. Pero no ha sido eficaz en lograr sus objetivos. Lo lógico es intentar algo diferente. Creemos que abrir la relación es la mejor manera de alcanzar los objetivos que tenían aquellos que apoyaban el embargo. Esto permitirá al pueblo cubano, a la clase media, tener más contacto con el mundo y con EE.UU. Esto nos permitirá extender nuestros contactos en la sociedad cubana. Las medidas que estamos tomando reforzarán a la clase media de Cuba. Este es el mejor instrumento para obtener lo que todos queremos: una Cuba libre, próspera y democrática”.[v]

Orden Ejecutiva Presidencial No. 3447.

Orden Ejecutiva Presidencial No. 3447 firmada por John F. Kennedy.

Notas

[i]Foreign Relations of the United States, 1958–1960, Cuba, Volume VI. Document 436. Memorandum of a Conference With the President, White House, Washington, January 25, 1960.

[ii]Foreign Relations of the United States, 1958–1960, Cuba, Volume VI. Document 499. Memorandum From the Deputy Assistant Secretary of State for Inter-American Affairs (Mallory) to the Assistant Secretary of State for Inter-American Affairs (Rubottom),Washington, April 6, 1960.

[iii] Pierre Salinger, De Mémoire, Editions Denoel, París, 1995.

[iv] Citado por Andrés Zaldívar Diéguez, en: Bloqueo. El asedio económico más prolongado de la Historia, Editorial Capitán San Luis, La Habana, 2004, p.188.

[v] Antony Blinken, Subsecretario de Estado de EE UU: “El deshielo reforzará a la clase media de Cuba”, en El País, 27 de julio de 2015.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2017/02/03/55-anos-de-genocidio-contra-cuba/#.WJYWxBvhCUk

Comparte este contenido:

La Internacional de la Educación se alza contra la orden de inmigración en EEUU .

La oposición a las políticas de la nueva administración ha sido rápida y contundente, tanto dentro del país como fuera de él. La Internacional de la Educación y sus afiliadas apoyan a sus compañeras estadounidenses en su lucha por un giro en las iniciativas de la derecha.

Por: Internacional de la Educación.

La decisión del gobierno estadounidense de prohibir temporalmente la entrada al país a los musulmanes de siete países ha sido condenada en todo el mundo y ha recibido una fuerte crítica por parte de la Internacional de la Educación (IE).

«La Internacional de la Educación considera que la medida es discriminatoria», se leía en su declaración. «El decreto del Sr. Trump también vulnera importantes valores democráticos que han guiado el papel de Estados Unidos en la comunidad internacional durante numerosas décadas.  Además, el decreto presidencial viola los estándares internacionales que protegen los derechos de los inmigrantes y los refugiados».

Este tema fue el centro de debate durante un seminario web organizado por la Presidenta de la American Federation of Teachers (AFT), Randi Weingarten, y el Secretario General de la IE, Fred van Leeuwen. En el seminario web, organizado el 30 de enero, participaron afiliadas a la Internacional de la Educación de todo el mundo.

Weingarten dejó claro que la AFT no solo se opone a la orden de inmigración, sino también «a la lógica racista y xenófoba que conforma la base [del decreto presidencial], el caos [que la administración ha] causado en las vidas de las personas afectadas, y el daño [que el decreto ha] provocado a la posición de América en el mundo y a la seguridad nacional [de EE. UU.]».

Van Leeuwen ofreció pleno apoyo en nombre de la IE a la AFT y la National Education Association (NEA), ambas afiliadas, y explicó cómo la educación puede y debe ser el factor que marque la diferencia.

«Los educadores preparamos al personal para el futuro, pero también a la ciudadanía democrática, por lo que debemos ser los actores clave que garanticen que los beneficios del crecimiento económico se distribuyen de forma más generalizada y que el lado oscuro del populismo y el nacionalismo no tienen posibilidad alguna de influir en ello», dijo van Leeuwen.

Digamos «no» a DeVos

Otro tema importante del seminario web fue el posible nombramiento de Betsy DeVos como Secretaria de Educación. La AFT y la NEA han unido y centrado sus esfuerzos en dar a conocer los peligros que entraña para el sector público defender la educación privada.

«En todos los años que he sido defensora de la educación pública, nunca he sido testigo de una protesta tan generalizada. No cabe duda de que la candidatura de Betsy DeVos –con su falta de cualificación y formación– ha puesto el dedo en la llaga no solo de los defensores de la educación pública como yo, sino de toda la sociedad», dijo la Presidenta de la NEA, Lily Eskelsen García. «La agenda Trump-DeVos para la educación pública es inapropiada para los estudiantes y para las escuelas públicas.  Necesitamos un Secretario o Secretaria de Educación con experiencia y cualificado que realmente desee reforzar y mejorar todas las escuelas públicas, no echarlas abajo, desmantelarlas y privatizarlas».

Weingarten prometió hacer todo lo posible para que el mensaje de los docentes se escuche.

«Los compañeros y compañeras de todo el mundo son nuestro eco», dijo, haciendo referencia a las 396 organizaciones miembro de la IE. «Muchos de nosotros serán detenidos, muchos irán a la cárcel».

A pesar de que la AFT y la NEA todavía no han recibido una invitación a la Casa Blanca para debatir la política educativa de la administración, Weingarten ha declarado que iría si se presentase la oportunidad.

Fuente: https://www.ei-ie.org/spa/news/news_details/4268

Imagen: https://www.ei-ie.org/kroppr/eikropped/Lily_march_148587506314858750639638.jpg

Comparte este contenido:

Apoyan en ONU a escuela que eliminó libro ofensivo sobre esclavitud.

América del Norte/Estados Unidos/10.01.2017/Autor y Fuente: http://prensa-latina.cu/
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre los Afrodescendientes apoyó hoy a una escuela estadounidense que decidió eliminar de su programa docente un libro con distorsiones en el tratamiento de la esclavitud.

En una declaración, el grupo de expertos instó a otros centros escolares de Estados Unidos y del mundo a seguir el ejemplo de la Norwalk School District, en el nororiental estado de Connecticut.

‘La Aventura de Connecticut’, texto estudiado por niños de nueve y 10 años, ofrece descripciones erradas, simplistas y ofensivas sobre el tema de la esclavitud, precisó.

Según el libro retirado, los esclavos eran tratados en ese estado norteamericano como miembros de las familias, educados en el cristianismo y hasta alfabetizados en ocasiones.

El capítulo dedicado a discutir la historia de la esclavitud en Connecticut representa una distorsión de la verdadera naturaleza del flagelo, afirmó Ricardo Sunga, quien lidera el Grupo de Trabajo sobre los Afrodescendientes, creado por el Consejo de los Derechos Humanos para estudiar el problema de la discriminación racial.

De acuerdo con Sunga, no debe olvidarse que en Estados Unidos, al igual que en otras partes del planeta, los esclavos fueron traficados contra su voluntad, explotados y sometidos a inimaginables condiciones inhumanas de vida.

Los estudiantes necesitan saber lo ocurrido, esas personas nunca fueron tratadas como familia, subrayó.

El Grupo de Trabajo de la ONU pidió a los departamentos de Educación de Estados Unidos y de otros países revisar los libros y materiales docentes, en aras de retirar de las aulas los que aborden de manera inapropiada el tema.

Fuente: http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=54759&SEO=apoyan-en-onu-a-escuela-que-elimino-libro-ofensivo-sobre-esclavitud

Imagen: http://prensa-latina.cu/images/2017/enero/05/marco-minniti.jpg

Comparte este contenido:

Educación en el hogar está creciendo en los EEUU.

Hasta hace algún tiempo, cuando oímos acerca de educación en el hogar en los EE.UU., la primera imagen que vino a la mente fue las familias religiosas en pequeñas comunidades rurales, que preferían para enseñar a sus hijos en casa para no estar de acuerdo con los valores morales generalizados en la escuela.

América del norte/Estados Unidos/22.11.2016/Autor y Fuente:http://www.bbc.com/

Desde hace algunos años, sin embargo, está creciendo cada vez más el número de los hogares urbanos sin motivación religiosa, optando por la práctica.

De acuerdo con el Departamento de Educación de Estados Unidos, en el último año académico, 1,77 millones de alumnos de cinco a 17 años (o el 3,4% de la población en edad escolar en los EE.UU.) fueron educados en casa.

En 2007, esta cifra fue de 1,5 millones (2,9% de la población en edad escolar), y en 2003, 1,1 millones (2,2%).

Entre los estudiantes educados en el hogar, 489.000 se encuentran en las grandes ciudades, la mayoría de hogares de clase media, donde los padres tienen una educación universitaria.

«Hay un número creciente de familias que no están satisfechos con las escuelas públicas tradicionales y prefieren educar a sus hijos en casa», dijo a BBC Brasil el experto en educación Michael Brickman, el Instituto Thomas B. Fordham en Washington.

«Esta tarea es más fácil con las nuevas tecnologías, en línea herramientas gratuitas que permiten a los padres para desarrollar un plan de educación adaptada a sus hijos.»

Hay varias razones por las cuales los padres optan por la educación en el hogar.

Pie de fotoWilliam estudia en el país durante tres años y examina las plantas en algunas clases

Algunos quieren ofrecer un ambiente más creativo que el aula. Muchos se preocupan por cuestiones tales como la intimidación y la inseguridad en las escuelas.

Otros no tienen dinero para pagar escuelas privadas y no están satisfechos con la calidad del público.

Hay incluso los que tienen niños muy inteligentes, carreras demasiado tímidos o artísticas que les impiden seguir los horarios de una escuela tradicional.

«La educación doméstica le permite desarrollar un plan específico de educación para su hijo de una manera que incluso el mejor de los maestros podrían hacer», le dijo a BBC Brasil a Nueva York Natividad Hawkins, de 44 años.

En 2010, abandonó la carrera ejecutiva para educar al hijo a casa de William Daniel, ahora de 10 años y a partir del cuarto año de primaria (en los EE.UU. el año escolar comienza en agosto).

Su hija mayor, Alessandra, de 18 años, fue educado en escuelas privadas.

«Pasé mucho tiempo con mi hija, que trabaja en tiempos locos», recuerda.

«Hoy me siento privilegiado de ser capaz de pasar este tiempo con mi hijo. No hay nada que pueda competir con ella.»

Intercambio de experiencias

Hawkins comenzó a educar a William Daniel en casa cuando la familia vivía en Florida.

dudas iniciales acerca de si estaba en el camino correcto se disiparon cuando el hijo tenía puntuaciones por encima de la media en su primera prueba de evaluación nacional – tendencia en la mayoría de los estudiantes educados en el hogar, según las estadísticas nacionales.

En enero de este año, su marido, William, se le ofreció un trabajo en Nueva York, y la familia regresó a su tierra natal de Hawkins.

En Williamsburg, Brooklyn, donde viven, se han encontrado otros adeptos de familias que educan.

Hawkins también participa en una de las muchas asociaciones en los EE.UU. que cumplen los padres que educan a sus hijos en casa, y dice que el intercambio de experiencias es esencial.

Pie de fotoNatividad Hawkins dice que antes de trabajar en tiempos de ‘locos’ y ahora puede estar más cerca de hijo

El tipo de rutina de la escuela por lo general varían de acuerdo con cada familia. Algunos tratan de reproducir la vida cotidiana de una escuela tradicional, con el tiempo para comenzar las clases y finales, tareas, pruebas e informes.

Hay aquellos que están completamente en contra de cualquier tipo de plan de estudios, prueba o la memorización, y prefieren enseñar a los niños a través de las experiencias cotidianas.

Otros padres, especialmente cuando los niños están en grados superiores, se unen para contratar maestros en ciertas disciplinas.

Hawkins dice que son los que ocupan una reunión el lunes y discutir con el contenido niño a ser tratado de esa semana, sin horas de rigidez.

«Trabajamos en casa, en el metro, en la biblioteca,» dice.

Al igual que muchos neoyorquinos, ella trata de hacer la mayor parte de los museos e instituciones culturales en la educación del niño de la ciudad. Algunos de estos sitios ofrecen cursos y talleres específicos para los estudiantes de la escuela a casa.

«Hace unas semanas, fuimos a la ópera en el Met (Metropolitn Opera House) y vimos Tosca. Tomé a la enseñanza de Napoleón y lo que estaba ocurriendo en Europa en ese momento,» dice.

controversia

La educación en el hogar es legal en los 50 estados, pero cada uno tiene sus propias reglas. En muchos, los padres deben notificar a la Secretaría de Educación y recibir instrucciones sobre el plan de estudios y material.

A pesar de la popularidad, la práctica todavía genera controversia. Una de las principales críticas es que estos niños son menos sociables que los que asisten a la escuela tradicional.

«No estoy de acuerdo. Mi hijo es muy sociable», dice Hawkins.

«Todos los partidarios de los padres de educación en el hogar son conscientes de la necesidad de que los niños desarrollen habilidades sociales. Pero no se limitan a un salón de clases.» 

Fuente: http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2013/11/131031_educacao_domiciliar_eua_mdb_ac

Imagen:http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/304/amz/worldservice/live/assets/images/2013/11/01/131101185105_educacao_domiciliar_512x288_arqpessoal_nocredit.jpg

Comparte este contenido:
Page 38 of 40
1 36 37 38 39 40