Page 103 of 750
1 101 102 103 104 105 750

México: Pide INEE mejores políticas que frenen desigualdad educativa

América del norte/México/29 Marzo 2018/Fuente: Educación futura

La Educación Media Superior (EMS) que se ofrece en las zonas rurales de nuestro país muestra la necesidad de establecer una política de equidad educativa que permita ofrecer enseñanza de calidad a los más necesitados, afirmó la consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Sylvia Schmelkes del Valle.

Al comentar el estudio Avances y Dificultades en la Implementación del Marco Curricular Común, dijo que la falta de equidad está ausente y afecta, de manera especial, a las zonas rurales desde preescolar hasta Educación Media Superior, y esto reproduce la desigualdad social.

Tras destacar que la mayoría de los estudios coinciden en señalar que en el ámbito rural los maestros presentan condiciones de trabajo precarias, desigualdad fundamental respecto a otros subsistemas y fragilidad de los aprendizajes de los alumnos, destacó el compromiso de los docentes y directivos, sobre todo en el Telebachillerato Comunitario.

Sylvia Schmelkes consideró que el estudio aporta extraordinarias recomendaciones y señaló que aunado a una política de equidad educativa, se requiere de una política de financiamiento más justa.

La autora Carlota Guzmán Gómez, investigadora del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la UNAM, informó que el propósito del estudio fue realizar una evaluación que brindara información sobre la implementación del marco curricular común, desde el punto de vista y las acciones de los principales agentes educativos, reconociendo las condiciones específicas que posibilitan el desarrollo de lo prescrito curricularmente.

En la mesa pública de análisis efectuada en el INEE, manifestó que ni en el Telebachillerato Estatal, ni en Educación Media Superior a Distancia (EMSAD), ni en el Telebachillerato Comunitario se logra el desarrollo de las competencias genéricas, disciplinares, o profesionales y que por lo tanto no se cumple con el perfil del egresado que contempla el Marco Curricular Común.

La investigadora dio a conocer que en las zonas rurales se ofrece un bachillerato a jóvenes que por sus condiciones no podrían continuar con sus estudios, pero que es altamente valorado por los estudiantes, las familias y las comunidades, quienes al no contar con referentes aceptan un servicio de baja calidad. Los bachilleratos rurales no responden a los principios de equidad ya que no prevén las condiciones necesarias para el logro de los aprendizajes de la población más vulnerable, precisó.

Luego de establecer que el derecho a la educación de calidad que tienen los estudiantes de este nivel no se cumple y se reproducen las desigualdades sociales y educativas, Carlota Guzmán recomendó establecer una política federal que tenga como centro los bachilleratos más vulnerables.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/pide-inee-mejores-politicas-que-frenen-desigualdad-educativa/

Comparte este contenido:

El gobierno nunca pretendió realizar un Pacto educativo

Por: Foro de Sevilla

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

La educación es el lugar donde decidimos si amamos el mundo lo bastante como para tomar una responsabilidad por él, y así transmitirlo a nuestros descendientes”(Hannah Arendt)

El gobierno nunca ha pretendido realizar un pacto por la educación, fue una maniobra disuasoria para conseguir aplicar la LOMCE. Mientras se debatía, quienes querían mantenerla sugerían que el problema de la educación en nuestro país era la cantidad de leyes aplicadas desde los años setenta (en realidad generales solo fueron tres, LOGSE, LOE y LOMCE) y no la falta de democratización y recursos de nuestro sistema educativo.

Partidos políticos y comunidad escolar se esforzaron en participar en la Subcomisión, a pesar de que la LOMCE fue rechazada en el Parlamento y en la calle, y el Gobierno puso veto a su derogación y siguió haciéndolo con las propuestas que pretendían conseguir una educación democrática.

¿Por qué lo hicimos?, porque la educación es una forma de amar el mundo y nos sentimos responsables y comprometidos con el futuro. Confiados nos sometimos a la necesidad de un “pacto por la educación”, con quienes solo querían maquillar la LOMCE.

El gobierno nunca pretendió modificarla y todas sus propuestas “orillaban” la ley planteando temas o aspectos que no eran centrales en la misma, o que en su propia definición eran ambiguos para la defensa de una educación pública, no discriminatoria y excluyente y que diera cabida a la diversidad y pluralidad de niños y niñas sin estar determinados por el nacimiento o riqueza.

La LOMCE se desarrolló, porque a pesar de que las reválidas estaban en suspenso se aplicaron “descafeinadas” y se sometió la educación a currículos estandarizados y cerrados, que se utilizaron para el acceso a la universidad, improvisando y obteniendo los peores resultados de la historia de la selectividad. Porque a pesar de que las evaluaciones no influyeron en la promoción en secundaria se aplicaron itinerarios, programas de mejora del aprendizaje y rendimiento y una formación profesional básica que dejaron a muchos alumnos y alumnas en la cuneta.

Porque han seguido concertando centros, cerrando escuelas públicas, privatizando la educación y fomentando programas de excelencia y talento, mientras la segregación por nivel socioeconómico entre los centros educativos se disparaba. No solo es necesario pararla sino blindar la nueva ley para que las Comunidades Autónomas no puedan saltarse el derecho a la educación.

Es una ley, conservadora y neoliberal, porque ofrece autonomía, pero la limita controlando a través de evaluaciones externas las prácticas escolares. Convierte al profesorado en un preparador de exámenes y al alumnado en un sujeto domesticado y pasivo, preparado en conocimientos neutrales y especializados solo para el mundo laboral.

El postulado neoliberal plantea que se puede acceder a todo lo que se desea sin existir barreras y sin estar determinado por la clase social, etnia o género. Desaparecen los derechos colectivos de niñas y niños por derechos de mercado o demandas individuales que afectan a todos. La LOMCE es un paso en firme para lograr un sistema educativo mercantilista basado en la competitividad y, con una mayor eficacia en los resultados con una menor inversión, que solo puede suponer precarización del profesorado, desigualdad en la atención a la diversidad y la constitución de centros de primera, segunda y tercera categoría.

A pesar de que el Tribunal Constitucional pueda incluso validar la segregación por sexos, los itinerarios y la elección de centro por parte de las familias, en realidad se están encubriendo todas estas políticas de selección y elitismo. ¿A quién beneficia esto?

La educación ya no es una promesa de futuro laboral o diferenciación social y las clases altas y medias buscan ese objetivo, que sus hijos e hijas sirviéndose de su capital cultural (información, relaciones) y de su capital económico (residencia, desplazamientos, actividades suplementarias) accedan a grupos de élite y tengan más posibilidades de éxito. A la vez que los colegios se esfuerzan por escoger al alumnado que le va a garantizar un mejor desempeño.
Pero no solo es una acción de las familias, sino que son teledirigidas por las políticas educativas: Recortes y cierre de aulas en el sector público, desgravaciones en los colegios de pago, apertura de privados concertados con suelo público, implantación del distrito único, evaluaciones con fines comparativos… A lo que añadimos una red privada, que cumple a la perfección con la selección y es financiada públicamente: segrega a los inmigrantes, separa por sexos y distribuye por clases sociales.

En lugar de esto, se trata de conseguir que todas las escuelas públicas estén dotadas de los mejores recursos y posibilidades, en vez de incitar a elegir, seleccionar y competir por las que supuestamente den mayores ventajas competitivas futuras a nuestros hijos e hijas, ya que no solo es más equitativo, sino que preserva los fines sociales de la educación.

Lo que nos une a los colectivos que hemos suscrito el documento de bases para una nueva ley educativa es la defensa de una escuela pública democrática. Las escuelas en una sociedad democrática existen para el apoyo y extensión de la democracia, de lo contrario son socialmente inútiles o socialmente peligrosas porque educarán a personas que seguirán su camino y se ganarán la vida indiferentes a las obligaciones de ciudadanía en particular y a una forma de vida democrática en general.

La LOMCE significa un recorrido en sentido contrario al que necesita nuestro sistema educativo porque propugna un Estado empresario que rinde la democracia al sistema económico. Así justificaron la impugnación de la derogación de la LOMCE y siguen sometiendo todas sus actuaciones a la lógica mercantil. El derecho a la educación no se consigue con modelos de gestión que buscan una mayor eficacia reduciendo los costes (hasta un 3,8% del PIB como está proponiendo para 2018 el Gobierno a Bruselas). Además, responsabilizan de los resultados al profesorado, al alumnado y a sus familias, y no a la falta de recursos y al modelo competitivo y selectivo de escuelas que desmantelan el proyecto solidario de vertebración social.

Estando en uno de los países con más segregación escolar por nivel socioeconómico de Europa, el tercero en pobreza infantil después de Rumanía y Grecia y donde han aumentado los casos judiciales de violencia machista en adolescentes en un 30%, no necesitamos un nuevo proyecto de ley que refuerce el privilegio.

Las organizaciones sindicales (CCOO, Stes, CGT), de padres y madres de alumnos (CEAPA), los colectivos sociales (Mareas por la educación pública, Europa Laica, La educación que nos une, MRP, Colectivos de educación infantil, Foro de Sevilla…) y grupos políticos (PSOE y Unidos Podemos) ante la preocupación por la deriva mercantilista de nuestro sistema educativo, fueron convocados por “Redes por otra política educativa” el pasado 15 de marzo en una mesa redonda celebrada en el Parlamento. Coincidieron en una serie de propuestas:

  1. La imposibilidad de seguir participando en un pacto que desprecia a la comunidad educativa y la negociación democrática. Sin recuperar los recortes y tener una financiación suficiente (base el 5% del PIB) no se pueden plantear soluciones. CCOO junto a otros sindicatos y CEAPA decidieron abandonar la comisión técnica del Consejo Escolar del Estado para no dar coartada al gobierno con su participación y validar su trampa a la sociedad con un supuesto pacto social inexistente.
  2. Derogación de la LOMCE y los recortes. Levantar el veto de la mesa del Parlamento a la derogación de la LOMCE y empezar inmediatamente considerar las iniciativas parlamentarias que cuentan con el apoyo de la comunidad educativa.
  3. Plantear una nueva ley educativa a favor de la mayoría social que debe tomar como punto de partida el Documento de bases en el que han participado las entidades de “Redes por otra política educativa”, que cuenta con un gran consenso y defiende el modelo de escuela pública y el derecho a la educación de alumnos y alumnas desde el nacimiento y a lo largo de la vida. Abierta a que puedan unirse más colectivos en su debate y construcción con un consenso social real.
  4. Conseguir una ley que trabaje por el bienestar común, evitando todas las segregaciones: por sexo, lingüísticas, socioeconómicas, por religión, por talento… Sin concesiones a la enseñanza como negocio. La ideología de la LOMCE supone un aumento del fracaso escolar, la segregación temprana y la expulsión del alumnado de los centros con la promoción de itinerarios, las evaluaciones y rankings, la segregación por sexos y la competitividad creada en el sistema educativo por el sentido mercantilista de dicha ley.
  5. Garantizar la democratización de los centros con una autonomía real y la participación de la comunidad escolar. Restituir las competencias del Consejo Escolar del Centro y del Claustro, garantizar su carácter laico, eliminar el modelo autoritario y antidemocrático de nombramiento de directores y directoras de la LOMCE. Así como evitar la supresión de líneas en los centros educativos públicos para favorecer la educación privada-concertada.
  6. Generar nuevos currículos y métodos adaptados a las necesidades del alumnado (laicos, plurales, integrales), con conocimientos adaptados al contexto y relaciones educativas inéditas frente a las impuestas. Recursos humanos y materiales para el apoyo a la diversidad en el aula.
  7. Oportunidad de retomar las movilizaciones en torno a propuestas, reforzando alianzas y estableciendo calendarios.

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2018/03/23/el-gobierno-nunca-pretendio-realizar-un-pacto-educativo/

Comparte este contenido:

México: La educación no ha mejorado tanto como dice el gobierno federal

Por:huffingtonpost.com.mx/ 28-03-2018

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan a la SEP y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad.

«¿No será que muchas cosas que se piensa que están de cabeza, en realidad no lo están?», pregunta el gobierno federal en la más reciente serie de promocionales que lanzó el pasado 9 de marzo.

 Uno lo dedica a la educación. En éste, el gobierno de Enrique Peña Nieto presume que los apoyos educativos y las escuelas mejoraron durante su gestión y lanza tres datos: hoy estudian dos millones de jóvenes más que en 2012; hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; y 7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca.

Los datos oficiales muestran que el primer dato es falso y los dos restantes, engañosos.

  1. 2017 cerró con un millón 147 mil alumnos más que 2012, y no con dos millones.
  2. El número de escuelas de tiempo completo es correcto, pero en realidad está muy lejos de la meta que el mismo gobierno de Peña Nieto se planteó: 40 mil escuelas para el ciclo escolar 2016-2017.
  3. El número de becas sí es de 7.7 millones, pero esa cifra apenas es 11% más de las que se daban en 2012.

Dos millones de jóvenes en las escuelas

«Hoy están estudiando dos millones de jóvenes más que en 2012», dice el spot. Verificado 2018 preguntó a Presidencia la fuente de los datos y respondió que éstos están en las páginas 76 y 77 del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno y que se trata de una comparación «entre el ciclo escolar 2012-2013 y 2016-2017, de la matrícula de alumnos en modalidad escolarizada y no escolarizada que estudian Educación Media Superior y Educación Superior (sin posgrado)».

Los datos del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno indican que hay 1.7 millones alumnos más, cifra cercana a los datos del promocional.

Pero en los mismos datos oficiales hay una contradicción. En contraste con lo que dice el resumen ejecutivo, en el anexo estadístico del V Informe de Gobierno se dice que, en 2017, solo hubo 1.1 millones de alumnos más que en 2012.

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan de fuente a la Secretaría de Educación Pública (SEP), y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad de lo que presume Presidencia.

¿Más escuelas? No las prometidas

El spot también señala que «hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; cuatro veces más de las que había en 2012».

El dato es cierto, pero el gobierno federal presume como logro haber llegado a poco más de la mitad del objetivo que el mismo gobierno se puso: 40 mil escuelas de tiempo completo, según las proyecciones para el buen funcionamiento de programas sociales del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Peor aún: en 2016 solo se sumaron 525 planteles, porque —según Coneval— «en 2015 el recorte presupuestal al programa afectó tanto la atención de la cobertura, como el monto de los recursos asignados, y lo faltante se tuvo que cubrir con recursos de 2016. Asimismo, en 2016-2017 se repitió la reducción presupuestal de 500 millones de pesos».

Otro dato es que en 2016 había 25 mil 032 escuelas afiliadas al programa, 3.7 veces más de las que había en 2012, pero tampoco es preciso atribuir el aumento sólo al último sexenio, ya que la tendencia viene desde 2008, cuando sólo había 953 escuelas registradas.

Menos becas que en 2012

Algo similar sucede con la última frase, que señala que «7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca». La cifra es cierta, pero lo que no se dice es que, antes de comenzar el sexenio, ya había casi siete millones de estudiantes becado.

En este sexenio el crecimiento ha sido marginal y el programa sufrió recortes presupuestales.

El Anexo Estadístico del V Informe de Gobierno señala que entre 2012 y 2017, la diferencia del número de alumnos que goza de una beca fue de 786 mil, ya que pasó de seis millones 916 mil 200 estudiantes becados en 2012, a siete millones 702 mil 400 en 2017, es decir, 11.37% más que en la administración anterior.

Tanto las becas, como el programa de escuelas de tiempo completo, han sufrido recortes presupuestales durante los últimos años. Entre 2012 y 2017, el gasto educativo pasó de 6.4% a 6.2% del Producto Interno Bruto (PIB), contrario a lo que indica el discurso del Gobierno federal.

Como concluye el informe del Coneval sobre el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, para ser consistente con la prioridad educativa y mostrar los avances como un logro, se precisaría sustentarlo contar con la suficiencia presupuestal.

*Fuente: https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/03/28/la-educacion-no-ha-mejorado-tanto-como-dice-el-gobierno-federal_a_23397508/

Comparte este contenido:

El desafío de Chile en Educación

Por: es.panampost.com/Andrea Kohen/ 28-03-2018

Tantos padres preocupados del mundo que quieren heredarle a sus hijos que se despreocuparon de pensar qué tipo de hijos le heredan al mundo

Cada año, en el mes de noviembre se rinden las pruebas de selección universitaria (PSU), las cuales registran cada año los niveles alcanzados por los alumnos que egresan de la educación secundaria con miras hacia la educación superior.

Esta prueba arroja resultados de conocimientos y aptitud frente a la resolución de problemas entre otra serie de habilidades que se despliegan en el test. Sin embargo, en el año 2017, los resultados obtenidos por la más reciente generación de estudiantes, fueron paupérrimos.

Baja comprensión lectora, aptitudes insuficientes en la resolución de problemas, etc. Al parecer con las marchas del movimiento estudiantil —en los últimos 6 años—  los educandos fueron menos a clases, de hecho en promedio tuvieron 8 meses menos de clases y se ha notado, pues los resultados PSU van en decadencia cada año.

El argumento contra el instrumento de medición da para otra temática, el asunto es que para saber quién tiene las competencias necesarias para cursar estudios superiores se aplica una prueba y en Chile ese es el método vigente les guste o no a muchos.

El punto es que un promedio de 8 meses menos de clases significa tener varias generaciones de estudiantes mediocres, con problemas para asimilar la realidad del mundo, pues al llegar en condiciones de bajo conocimiento previo y bajas capacidades para efectivamente estudiar y ser gestores de sus propios avances.

Las universidades han rebajado sus exigencias con el fin de no generar deserciones masivas sobre todo en estas generaciones hipersensibles con cero tolerancia a la frustración. (Los padres tienen mucho que ver en el desastre de sociedad que están heredando).

Tantos padres preocupados del mundo que quieren heredarle a sus hijos que se despreocuparon de pensar qué tipo de hijos le heredan al mundo.

Bajo rendimiento, pero que gracias al legado del gobierno socialista de Michelle Bachelet, ahora debe asumir el nuevo presidente Sebastián Piñera. Sí ese desafío de pagar estudios superiores a personas que respecto de sus pares de 6 generaciones atrás, están muy en desventaja.

¿Derecho o bien económico? La respuesta es simple. Si hay que costearlo de alguna manera, es bien económico, por más que los círculos progresistas deseen vehementemente que sea un derecho. Si fuera un derecho, ningún profesor podría cobrar su salario, pues sería igual de inmoral que cobrar por no matar al prójimo.

Sin embargo, los creyentes religiosos del igualitarismo y progresismo, instalaron la pseudo gratuidad en Chile para un porcentaje de estudiantes y ahora un país entero debe pagar por esa educación.

No es un derecho aunque otros países lo hayan asumido como tal. Lo que sí puede ser llamado derecho es el afán de ser educado y proporcionarse la organización y metodología para ser educado sin impedimento por parte de terceros, pero es equivalente a que puedo elegir un par de botas en una tienda de mi elección sin que nadie me obligue o me lo prohíba.

El hecho de que el Estado fuera capaz de montar una tienda alternativa para comprar botas no querría decir que existe una obligación de comprarlas ahí y siempre considerando que si me las dieran sin costo personal, alguien más ya ha pagado por las botas.

El nuevo ministro, Gerardo Varela, entonces debe adaptarse a una pésima legislación heredada, pero que le significará estar en constante negociación con grupos que se acostumbraron a marchar y no a producir.

En vez de concentrarse en mejorar sustancialmente la calidad a través de la sana competencia interinstitucional, con alza de estándares y metas realistas pero a nivel OCDE, tendrá el ministro que desgastarse en pensar cómo pagamos el despilfarro en un Chile que gracias a la gestión anterior, simplemente , dejó de crecer.

Destacó el ministro que uno de sus desafíos aparte de implementar leyes que han fracasado, es dignificar la tarea de los profesores. Difícil será cuando la vigente legislación, y me refiero a la ley de inclusión, limita a los proveedores del servicio a ser fieles a sus proyectos educativos y cortándole a los colegios públicos las alas a la hora de “educar” y “formar” más que sujetos con ciertos conocimientos en distintas asignaturas sino personas constructivas y útiles a la sociedad que en su legítima búsqueda de la felicidad personal, sepan crear bonanza en todas las áreas posibles.

Mencionado en columnas anteriores, el rol del profesor se limita hoy al de un guardador diurno cuya misión es intentar impartir conocimientos a personas que no tienen muchos incentivos para querer recibirlos, en condiciones adversas en las que los pocos que están comprometidos con su educación deben compartir el espacio con quienes no, en un hacinamiento incomprensible digno de países llamados antiguamente “tercermundistas”.

Difícil tarea la del ministro, tener que generar las condiciones para una educación de calidad en un país que fue cercenado legislativamente por personas que difícilmente conocen el aula y sus desafíos, que poco se relacionan con los profesores y mucho menos entienden la disposición del alumnado actual, incluyendo la actitud poco colaboracionista de muchos tutores (padres y apoderados)

El reto de la educación se supera al perder el miedo a hablar de calidad y sí, dentro de las posibilidades económicas del país. Se supera hablando de libertad de proyectos educativos, se supera cuando el Estado retrocede sin miedo porque no busca adoctrinar sino solo proveer una alternativa costeable para los más pobres como un aliado a lo que el individuo en el mundo privado es más que capaz de hacer.

El desafío es hacerse cargo sin complejos de generar espacios diversos donde efectivamente pueda existir  “educación” por lo tanto la palabra que debiera sustentar la gestión educacional en el gobierno de Sebastián Piñera, no es gratuidad, sino CALIDAD.

*Fuente: https://es.panampost.com/andrea-kohen/2018/03/28/el-desafio-de-chile-en-educacion/

Comparte este contenido:

Argentina: Al ritmo de la recuperación, se amplió la brecha educativa

Por: mdzol.com/José Thomas/ 28-03-2018

La columna sobre Educación de José Thomas en MDZ Radio, desarrollada y con gráficos. Llevátela a tus redes y opiná.

Aprender… ¿y después qué?

Las evaluaciones de calidad educativa son una herramienta fundamental para generar mejoras de gestión en el sistema educativo, así como mejoras pedagógicas en las escuelas.

Esta es la gran función que tiene el programa de evaluación Aprender y por eso es sumamente positivo que se realice por segundo año consecutivo, respetando los tiempos y las formas. Esperemos que continúe y no sufra los mismos avatares que los ONE (Operativos Nacionales de Evaluación) creados en los 90 y manipulados a gusto de los gobiernos de turno.

Continuando en esta dirección deberíamos pensar en profundizar nuestro sistema de evaluación, esto implica al menos:

1) Agregar otros indicadores internos que nos permita tener un seguimiento online de todo el sistema (sistema de gestión digital) . Así como externos (PISA, TIMSS, PIRLS, etc) con un mayor grado de desagregación que en la actualidad.

2) Analizar y publicar informes mucho más profundos que hasta ahora, con los resultados de estas evaluaciones y el entrecruzamiento de sus múltiples variables. Siempre orientados a la mejora continua del sistema y no al ranking de escuelas o a fines políticos.

3) Crear una Agencia de Calidad Educativa, a los efectos de que la responsabilidad de tan importante dispositivo y su bajada en acciones concretas en las escuelas, indispensables para la mejora continua de la educación, no recaiga en el gobierno de turno. Sino por el contrario sea uno política de estado que trascienda los gobiernos.

Podemos seguir los ejemplos de Chile, Colombia, Ecuador, etc. Principalmente los dos primeros quienes obtienen mejores resultados que Argentina en todos los exámenes internacionales.

Aprovechemos lo que tenemos

Mas del 90 % de los directores de escuela consideró que haber recibido los resultados de aprender de su escuela le sirvió para mejorar en algún aspecto.

El 80% de los directores afirmó que gracias a los informes realizó acciones concretas de mejora.

Teniendo en cuenta esto los Gobiernos Nacionales y Provinciales deberían procurar apoyar más a las escuelas dándole información y liberándolos a que tomen las decisiones que consideren oportunas para lograr los resultados propuestos. Dejar de ser tan intervencionistas y controladores como la historia de nuestro sistema educativo lo marca y modernizar nuestro sistema de gestión a uno orientado a objetivos y resultados. Las escuelas deben tener independencia de gestión tanto administrativa como pedagógica siempre y cuando cumplan los objetivos.

La gran noticia de Aprender 2017

¡Mejoramos en Lengua! ¿Quiénes mejoraron?

Aprender

Este cuadro nos muestra que la brecha socioeconómica en la educación argentina no sólo es muy grande, sino que aumentó al ritmo de la mejora. La brecha entre los que sacaron satisfactorio o más entre los niveles socioeconómicos altos y bajos aumentó un 14% entre el 2016 y el 2017.

Aprender

En Mendoza la tendencia se mantiene, aunque la brecha es de 6% entre 2016 y 2017. Los alumnos de nivel socioeconómico bajo prácticamente no mejoraron. Mientras que los Alumnos de NSE alto mejoraron más de 6%

A la luz de APRENDER podemos decir que el gran predictores de fracaso escolar en la Argentina, sigue siendo lamentablemente el NSE del alumno.

¿Y las escuelas de gestión privada?

Aprender

Sin importar el NSE las escuelas de gestión privada tienen mejores resultados que las de gestión estatal. El dato relevante e inesperado es que en el NSE bajo la diferencia es mayor que en el NSE alto. La brecha en escuelas privadas es de 24,6% contra 33,5% de las escuelas estatales.

A esto le podemos agregar como agravante que la tasa de repitencia en las escuelas de gestión estatal es el doble que en las escuelas de gestión privada datos que surgen del Observatorio Argentino en la Educación.

¿Tomamos en serio el Operativo Aprender?

Aprender

A pesar que para todos resulta muy importante este operativo y que el costo de realizarlo es millonario, muchos padres decidieron no enviar a sus hijos a la escuela ese día. En mendoza se registró un ausentismo del 26,6% (11% más que en el 2016) y a nivel nacional 33,50% (5,6% más que en el 2016). ¿Cuál fue la razón? Es lo que debería preguntarse el gobierno de turno o por lo menos analizar qué fue lo que falló en este sentido.

Cabe destacar que si las ausencias de alumnos se distribuyen en forma aleatoria en toda la muestra esto no sería un inconveniente. Pero que si se detecta algún tipo de sesgo en los alumnos que no concurrieron ese día a la escuela (Regional, NSE, etc) podría invalidar los resultados.

Es fundamental que la sociedad entera, comprenda la importancia de que todos los alumnos participen de este operativo para que los resultados sean representativos. Lograr esta concientización es responsabilidad del Gobierno, de los Directivos, de los Docentes, del Sindicato, en definitiva de todos los actores del sistema educativo.

La importancia de la sala de 3

Los resultados de APRENDER 2017 volvieron a demostrar que la asistencia a sala de tres es un predictor importante de buenos resultados académicos en toda la trayectoria escolar. Claramente este es el inicio de la brecha ya que 67% de los niños de NSE alto asisten a sala de 3 contra solo el 25% de NSE bajo.

El gobierno debería hacer grandes esfuerzos en escolarizar a todos los niños de zonas vulnerables en sala de 3. Probablemente esto sea más importante y redituable en términos económicos y sociales aunque no políticos que las universidades, las becas progresar, la infraestructura, etc.

Aprender

¿Qué quieren los alumnos?

Los alumnos de 5to año de secundaria piden a gritos Educación Sexual, hace más de 10 años que se sancionó la Ley de educación sexual integral. Lamentablemente seguimos enredados en una discusión estéril y sin rumbo en la que la Iglesia, los Padres y el Estado no logran ponerse de acuerdo y cumplir la ley en beneficio de los niños y adolescentes.

Otro tema importante es el uso de tecnología en la escuela. Increíblemente en algunas provincias y países sigue prohibido llevar los celulares al colegio porque los docentes no están capacitados para darle un uso pedagógico.

Aprender

¿Qué quieren los directores?

La Argentina necesita un proyecto educativo consensuado entre todos los actores del sistema, pero propuesto por especialistas. Y debe apuntar a mejorar la calidad educativa, disminuir la deserción en secundaria, hacer desaparecer la brecha entre niveles socioeconómicos y preparar a los alumnos con las capacidades necesarias para desarrollarse en el mundo que les tocará vivir (que no es el siglo pasado). Deberíamos avanzar en los siguientes puntos.

*Fuente: https://www.mdzol.com/opinion/787209-al-ritmo-de-la-recuperacion-se-amplio-la-brecha-educativa/

Comparte este contenido:

Educación y otras hierbas enhebradas por el mismo hilo

Por: Nechi Dorado

«…de qué educación para todos me hablan cuando son los hombres del Estado quienes planifican las políticas educacionales al servicio de intereses corporativos.”

Andrés Sarlengo en su libro “Crimen Educativo”

Lamentablemente el tema escuela pública o escuela privada no debería ser motivo de debate, la educación en todo el país tendría que ser pública por lo tanto, gratuita y laica, sin embargo desde hace muchos años, en Argentina, se presenta como un dilema y no menor.

Un bastión infaltable en los discursos pre electorales es justamente el tema educación, pero sabemos que luego de asumir un determinado gobierno, ese discurso pasa a engrosar la pila de dichos cajoneados que meses antes fueran utilizados como caza bobos. Porque convengamos que así nos consideran una vez que depositan su trasero en el sillón de Rivadavia.

Luego, con el correr de los días y mientras van dejando al desnudo sus más oscuros proyectos, -hablo de los gobernantes, por supuesto- además de dejar al descubierto su miseria humana, van retomando esos bastiones tratando de utilizarlos como cebo caza cucarachas, ya que así nos consideran.

No es extraño escuchar a la gobernadora María Eugenia Vidal en estos días de principios de clases reflotando el tema educación con una liviandad que nos deja a la vista, además de un tremendo cinismo, la verdadera esencia de su gobierno. Para ellos debe existir únicamente la educación privada, inasequible para los pobres, que dicho sea de paso, cuánto más ignorantes sean, más fácil será someterlos.

Tremendo delirio, es para ellos, que el hijo de un laburante tenga acceso a los conocimientos en un espacio que debe ser reservado solo para hijos de empresarios que respondan a los grandes grupos económicos, cualitativamente amorales y cuantitativamente redituables.

Es así como pudimos escuchar a la señora gobernadora asegurar, sin siquiera sonrojarse, que “la educación pública no da para más, cada vez más familias eligen la escuelas privadas”* y hay que reconocer que no dijo ninguna mentira, lo que no dijo es que el tema no es casual sino causal, diferencia no menor. Y lo hizo en el marco de una crítica a los docentes en paro. De hecho no hubo acuerdo en la paritaria docente en la provincia de Buenos Aires hasta el momento.

La educación pública “no da para más” por las políticas excluyentes que hace años se vienen ejecutando y que ahora se están exacerbando, tanto, que resulta tarea ciclópea poder describir en toda su magnitud. Estamos enfrentando las políticas del peor gobierno de la historia reciente luego de la dictadura de la década del ’70. Si uno hoy se pusiera a hablar del desguace del país en la etapa menemista, me atrevo a decir que esta vez es mucho peor.

Hay varios motivos que hacen que familias trabajadoras que tienen criaturas deban recurrir a las escuelas privadas –las que pueden pagar una cuota, claro está- porque el Estado impulsa lineamientos para que eso suceda valiéndose del abandono a las instalaciones educacionales, apuntándose a la desarticulación definitiva de la escuela pública. Trabajito de hormiga que va dando sus frutos y que marca un ideario escabroso.

¿Y por qué un laburante debe pagar para mandar a sus hijos a la escuela ya desde jardín de infantes? Porque no se han hecho escuelas ni se mantuvieron decorosamente las que ya había.

Porque los docentes están mal pagos y por consecuencia hacen paros demorando el inicio del año lectivo. Y el gobierno es ciego ante los reclamos, carece de voluntad política para resolver lo que debería ser una premisa.

Porque las vacantes no alcanzan; porque algunas escuelas dado el crecimiento poblacional, quedaron chicas, en esos casos solo admiten niños que vivan dentro de un determinado perímetro; no ingresan alumnos por fuera de esa zona delimitada, bueno… a menos que las familias cuenten con el “favor” de algún puntero político con relaciones como para que mágicamente aparezca la vacante, el costo a pagar luego, ya lo conocemos… y no todos tenemos la inconciencia como para recurrir a ésos.

Esto que ocurre hace más de 30 años, en los últimos se acentuó provocando grandes dificultades al interior de las familias cuyos hijos tienen pocas opciones: o dejan de ir a la escuela lo cual es terrible, o tienen que pagar por una vacante en una privada donde los pequeños alcanzarán un aprendizaje apenas mejor, pero no dejan de ser sino un curro favorable a los dueños de esos establecimientos, muchas veces la iglesia. Entonces, cuando escuchamos hablar con tanta ligereza sobre el tema educativo a miembros del gobierno, como en este caso la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, no hace sino fortalecernos en la evidencia de que nada les interesa el futuro de esos niños que van engrosando la cifra de excluidos.

Y enhebrada por el mismo hilo está la terrible realidad de las escuelas públicas cerradas durante este gobierno instalado a partir de la irresponsabilidad de muchos argentinos que poco a poco se van arrancando los pelos por ser parte del ejército de víctimas que aumenta día a día en términos catastróficos.

Decía el Apóstol cubano José Martí: Un pueblo de hombres cultos es un pueblo de hombres libres”; pero claro, quién dijo más allá de lo hipócrita-discursivo que en Argentina la clase dominante quiera un pueblo de hombres libres…

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=238976

 

Comparte este contenido:

Pedagogía para construir a la mujer y al hombre cooperativo

Por: José Yorg

“El hombre es hombre, y el mundo es mundo. En la medida en que ambos se encuentran en una relación permanente, el hombre transformando al mundo sufre los efectos de su propia transformación”.   Paulo Freire

 

El presente artículo cumple la función de segunda entrega como continuador de la temática: “Enfoques cooperativos, Hoy: Las cooperativas… ¿han dejado de construir el hombre cooperativo?

Es, francamente llamativo, el matiz que se le imprime a los programas o proyectos de educación y capacitación cooperativa, empezando por la mayor contradicción que se verifica inmediatamente, la de encarar estas educaciones con métodos y concepciones pedagógicas liberales, derivadas de las formaciones en institutos pedagógicos oficiales. Lo hemos dicho y asentado, la cooperación posee su pedagogía propia, sui generis.

Lo sabemos hasta el cansancio,la cooperación en su faz empresarial arrancó en una experiencia exitosa, para constrarrestar los devastadores efectos del capitalismo en su etapa industrial, de hecho, ese proceso se denomina “revolución industrial” , proceso que a los ojos de los Pioneros de Rochdale era negativo y puesto que así lo juzgaron, sus objetivos y acción resultaron, en lo cotidiano, contestatario y transformador.

Lo hemos afirmado y lo ratificamos aquí y ahora mismo: “La fundación de la cooperativa de los Pioneros de Rochdale (Inglaterra) implicó, entre muchos, un hito histórico, un acto profundamente contestatario al régimen capitalista porque evidenció que otro sistema económico-social más humano, es posible”.

Con estas pocas líneas expuestas tenemos en nuestras manos una tarea educativa de fundamental importancia, impostergable, cual es la de imprimir a los planes y proyectos educativos con esa concepción auténtica del cooperativismo y despojar aquellos aspectos ingenuos y triviales que impiden un proceso formativo sólido.

Contar con un adecuado y realista programa de educación y capacitación cooperativa no es sólo un derecho que los asociados necesitan y merecen, sino que también es condición esencial para que la cooperativa cumpla su misión histórica de construir una nueva sociedad, la República cooperativa.

Las funciones educativas de las cooperativas, tanto a los asociados y al pueblo en general, son de inexcusable cumplimiento, es expandir y profundizar esos saberes que deben ser elaborados críticamente para desentrañar y evidenciar los ocultos mecanismos del que se valen los sectores de poder para sostener la sociedad desigualadora en la que estamos inmersos. Debatir sobre los datos de la realidad contemporánea para extraer conclusiones que aclaren del porqué de esos hechos. Difundir y compartir las enseñanzas que deja la acción educativa cooperativa, tareas en las que se perfeccionan el accionar cooperativo.

Es, o debería ser, en el seno de la cooperativa, en su cotidiano relacionamiento con el asociado, en el “acto cooperativo” en que se opera ese proceso educativo recíproco, de interrelación e influencia mutua en la formación transformadora, en la adquisición de una conciencia cooperativa y el modo en que se produce una metamorfosis empresarial desde el mero economicismo hacia una empresa acorde a los valores y principios cooperativos, es allí donde se expresa concretamente la Pedagogía para construir a la mujer y al hombre cooperativo.

Pero, debemos anotarlo, bien que ese proceso implica también ir a contracorriente de los hábitos, costumbres, puntos de vistas egoístas e individualistas, muy arraigados en la sociedad bajo el influjo del capitalismo que promueve esos vicios del comportamiento social por todos los medios, incluyendo las instituciones educativas en todos sus escalas, por ello es que esa Pedagogía debe proveer de suficientes conocimientos para impugnar esas contrariedades e ir influenciado con su accionar cooperativo benéfico en la sociedad.

Los conocimientos teóricos necesitan sus pares, de la acción, la práctica y ese encuentro armónico se dan en el accionar cotidiano, allí confluyen lo teórico y lo práctico y de tal modo se consolida la personalidad cooperativa, incluso en la confrontación con esos vicios de la personalidad como lo son el individualismo, allí se ponen a prueba, sólo allí se sabe de qué estamos hechos los cooperativistas.

Concluyamos que la obra de construcción de la mujer y el hombre cooperativo es una obra reflexiva, profundamente reflexiva, libre, participativa, abierta al debate que incluye a la vez la obra constructiva de una genuina empresa cooperativa y que respete a las diferencias de enfoques pero no a las desvirtuaciones doctrinales que lo acercan al neoliberalismo.

Planteadas así estos fundamentales aspectos pedagógicos, comprobamos que el cooperativismo necesita con urgencia, como punto de renovación y adecuación a los tiempos neoliberales, replantear sus líneas políticas educativas.

Necesitamos, dentro del actual marco histórico de globalización neoliberal en que vivimos y que es un sistema que orgánicamente establece la permanencia de las injusticias sociales, perpetúan la pobreza y la baja conciencia y moral social de las grandes mayorías, ello exige, examinar puntillosamente el significado actual del cooperativismo y que es interpelado, para entender-entre otros- las tendencias y necesidades sociales que emergen y buscan refugio en las formas cooperativas, e identificar qué políticas los condenarán a la frustración como los planes sociales y sus cooperativas truchas.

¡En la fraternidad, un abrazo cooperativo!

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=239307

Comparte este contenido:
Page 103 of 750
1 101 102 103 104 105 750