Entrevista/06-09-2018
El docente e investigador, Luis Bonilla, en entrevista para teleSUR, explicó que “estamos ante una expresión de la mayor ofensiva del neoliberalismo y el neoconservadurismo en materia educativa en América Latina y el Caribe. Lo que está sucediendo en Argentina es un laboratorio, un ensayo para profundizar la privatización”. teleSUR
México / 26 de agosto de 2018 / Autor: Verónica Gabriela González / Fuente: El Sudcaliforniano
Positivo, que se anule la reforma educativa, debido a que viola los derechos de los trabajadores, porque no fue una reforma educativa en sí, “más bien fue una reforma laboral, que lo único que hicieron fue quitarle poder al sindicato, a los maestros y convertir la educación en un negocio privado, donde no pudiera el magisterio organizarse para dar la pelea, porque lo único que hicieron, fue empezarlos a amenazar con quitarles su plaza, aplicándoles exámenes que ni al caso, que no van con la labor que están desempeñando”.
Detalló el profesor Oscar Leggs Castro, director -con licencia- de la Escuela Primaria Ramos Green Álvarez T.M., estar completamente de acuerdo con lo propuesto por el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, que debe de analizarse, “y si bien es cierto que hay algunos programas que sí se pueden aplicar, sí se tendría que hacer algo más acorde a las necesidades del país, y no a las necesidades que dictan los extranjeros”.
GORDILLO, SIN FUERZA
En cuanto a la maestra Elba Esther Gordillo, dijo que considera que no cuenta con la fuerza suficiente, como la que tuvo en su tiempo, y que finalmente la historia la juzgará bien o mal, lo que sí es que se tiene que darle entrada a nuevos rostros que puedan trabajar por la educación del país, y no por un puesto o posición política, que en nada beneficia al magisterio.
Referente a incrementar a 8 horas el horario del trabajador, incluyendo los sábados en el personal de confianza en las dependencias de gobierno, tema que anunció el presidente electo del país, dijo que lo ve con buenos ojos, “ya que de cualquier forma el servidor público se debe a la ciudadanía y no tiene un horario de trabajo, debe salir a atender las reuniones que se hagan en las colonias por las tardes, y evitar esas concentraciones que se hacen en las oficinas por las mañanas para tratar de resolver problemas, yo creo que a ‘contraturno’ se podría trabajar.”
Fuente de la Noticia:
https://www.elsudcaliforniano.com.mx/municipios/maestros-aplauden-marcha-atras-de-reforma-educativa
ove/mahv
Puerto Rico / 19 de agosto de 2018 / Autor: EFE / Fuente: Hoy Los Ángeles
Puerto Rico comienza hoy un nuevo año escolar en medio de las críticas de los docentes que denuncian la falta de cientos de maestros por nombrar todavía y el mal estado de las escuelas mientras se implementa, denuncian, una privatización del sistema.
Cerca de 312.000 estudiantes del sistema público puertorriqueño comenzaron un nuevo año escolar en el que como nota más destacada sobresale la clausura de 254 escuelas, con lo que hay un total de 856 centros para acoger a un número de alumnos menguante cada año debido a la emigración hacia Estados Unidos por la crisis.
El año escolar en Puerto Rico comienza cada año con críticas por la falta de medios en general, pero en esta ocasión se suma el cierre de más de dos centenares de escuelas, que el Gobierno justifica por la implementación de un plan necesario ante la emigración, lo que hace imposible, señalan, dar un servicio adecuado para pocos alumnos.
Además, según el Departamento de Educación, hay que cumplir con los recortes presupuestarios que impone la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), la entidad federal de control al Ejecutivo de Ricardo Rosselló.
El presidente de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE), Emilio Nieves, dijo a Efe que a los inconvenientes que cada año se dan en Puerto Rico en el arranque del curso escolar este año hay problemas adicionales.
«Hay atrasos en los procesos de organización escolar», indicó, para matizar que eso quiere decir que muchos maestros, cuando hoy comienza el curso, no saben todavía ni a qué grado van a impartir las clases ni qué materias.
Nieves destacó además que de los 4.500 maestros transitorios (contratados temporalmente) reclutados anunciados por el Departamento de Educación hay 2.000 que no han sido asignados todavía a una escuela.
El líder sindical apuntó que a esto se añade que miles de estudiantes no están matriculados de forma correcta, por lo que hoy se presentarán en las escuelas sin que el proceso esté adecuadamente concluido.
Nieves explicó que este problema se deriva de la directriz del Departamento de Educación para que las matrículas se realicen de forma centralizada a través de internet, algo que muchos padres no han hecho.
Las asociaciones de docentes denuncian también una carencia de educadores en materias de difícil reclutamiento como inglés y el programa de Educación Especial.
El gobernador Rosselló dijo respecto al inicio del año académico que por primera vez en la historia se pone en marcha un sistema escolar que responde a las necesidades de los niños.
La secretaria de Educación, Julia Keleher, reconoció que las obras de reparación para que las escuelas estén en situación óptima tardarán cerca de 6 meses en completarse, por lo que hubo que recurrir a la instalación de vagones temporales que serán utilizados como aulas u oficinas.
Esas instalaciones temporales son posibles gracias a unas ayudas de 142 millones de dólares de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (Fema, en inglés) recibidas tras el paso del huracán María en septiembre.
El inicio del curso escolar coincide con el anuncio de que la compañía Boys & Girls Clubs de Puerto Rico (BGCPR) será la primera entidad privada en administrar una escuela «charter» o «alianza» en la isla caribeña bajo la reforma educativa en marcha.
Caras de las Américas operará otra escuela «alianza», o «charter», instituciones públicas administradas por comunidades o entidades privadas, tal como se les cataloga en el Proyecto del Senado 825.
Las escuelas tipo «chárter» son propiedad de organizaciones privadas pero que funcionan con fondos públicos, lo que ha despertado las críticas de la oposición en la isla, ya que consideran que ese modelo es una forma velada de privatizar la educación.
Fuente de la Noticia:
http://www.hoylosangeles.com/efe-3718869-14510750-20180813-story.html
ove/mahv
España / 12 de agosto de 2018 / Autor: Hoy con nosotros / Fuente: Mundo Sputnik News
Imaginen un colegio que lo que pretende es formar personas tontas. ¿Parece un invento? Pero esta es la realidad en la que vivimos. Así, al menos, lo asegura el español Eduardo Luque Guerrero, licenciado en Pedagogía y Psicopedagogía. De hecho, uno de sus libros está titulado «Nos quieren más tontos».
En la práctica, esto significa la «imposición» de «proyectos educativos que provienen básicamente de EEUU y el mundo anglosajón» y los cuales responden a «los intereses espurios de las grandes multinacionales», indicó.
Sus intereses, de acuerdo a nuestro interlocutor, son opuestos a los «grandes objetivos» de la educación, entre los cuales destacó la creación de «ciudadanos críticos» y, además, «con conocimientos» para que sean capaces «de transformar las cosas que les desagradan».
Link para escuchar la Entrevista:
https://ria.ru/aurora/flv/file.aspx?ID=12227542&type=mp3
Fuente de la Entrevista:
https://mundo.sputniknews.com/radio_hoy_con_nosotros/201808061080971736-sistema-educativo-faltas-cambios/
ove/mahv
Por Darío Balvidares
No es casual que en medio del shock económico que estamos atravesando; la inflación; los aumentos de precios, la suba imparable del dólar, la consecuente devaluación de nuestra moneda; la nueva sujeción al Fondo Monetario Internacional; las políticas de ajuste que implementa el gobierno de manera incesante; sumadas a los obscenos aumentos de tarifas de los servicios públicos (privatizados); los combustibles y como consecuencia, el crecimiento de la pobreza (sobre todo en los menores de 17 años, que un estudio revela que 62.5 por ciento de ese grupo es pobre1); el desempleo, producto de los despidos masivos de trabajadores del estado; el cierre de pequeñas y medianas empresas (pymes); el aumento de la represión a las protestas sociales con los dispositivos de “seguridad” del estado; no es casual que en este escenario la reforma mercantilista de la educación renueve y refuerce sus estrategias de avance.
Este es el escenario propicio para los reformadores, aunque aquí no hubo ningún Katrina2, esto no es Nueva Orleans y Milton Friedman ha muerto.
Recordamos esto porque durante la tragedia de Nueva Orleans (2005), cuando el huracán se había llevado todo, el todavía vivo, Milton Friedman, uno de los padres del neoliberalismo y de los llamados “chicago boys, decía: “La mayor parte de las escuelas de Nueva Orleans están en ruinas, al igual que los hogares de los alumnos que asistían a clase. Los niños se ven obligados a ir a escuelas de otras zonas, y esto es una tragedia. También es una oportunidad para emprender una reforma radical del sistema educativo”3. El oportunismo perverso de los neoliberales se manifiesta desde el accionar de la “rapiña”.
“Una red de think tanks4 y grupos estratégicos de derechas se abalanzaron sobre la propuesta de Friedman y cayeron sobre la ciudad después de la tormenta. La administración de George W. Bush apoyó sus planes con decenas de millones de dólares con el propósito de convertir las escuelas de Nueva Orleans en escuelas chárter, es decir, escuelas originalmente creadas y construidas por el Estado que pasarían a ser gestionadas por instituciones privadas según sus propias reglas”5.
Y así fue. Lo que demuestra que el neoliberalismo como fiel expresión del capitalismo, no tiene territorio, su territorio es todo lo que existe y puede ser transformado en un jugoso negocio. El mundo, para el neoliberal, es el mercado de oportunidades multimillonarias globales o rapiñas locales y vernáculas.
Pero no es solo de dinero de lo que se trata. De lo que se trata es de imponer dominio sobre el sujeto social y qué mejor idea que subordinar los sistemas públicos de educación para implantar su doctrina fundamentalista de mercado, cuyo punto central es la competencia, el establecimiento de rankings, el culto al éxito individual y el aprendizaje de habilidades, sumando la descomposición de cualquier tipo de regulación del Estado, puesto que el propio Estado se privatiza.
La crisis como estrategia de acumulación
El fundamento de existencia del neoliberalismo es la “crisis”, es decir, aprovechar desastres naturales, como fue el caso del huracán Katrina, o crear un escenario de crisis para provocar la confrontación con el “otro” al que define como enemigo al que hay que derrotar. Sólo donde reina el neoliberalismo se puede “naturalizar” la denostación a los trabajadores en general y a los docentes en particular.
La estética neoliberal tiene la particularidad de trabajar con la simulación como presupuesto de “verdad”, que funciona en tándem con el presupuesto de “culpabilidad” del otro. La simulación es la esencia del capitalismo en general y del neoliberalismo en particular, donde no hay más posibilidad que la construcción simulada, ya ni siquiera de la “verdad” degradada de su propio discurso, sino del verosímil en el sentido de simulación, es decir, un uso, también degradado del simulacro como procedimiento de ficción.
Tal vez, por esa razón siempre el discurso neoliberal tenga un sustrato de eslogan publicitario o mejor, un discurso de la externalidad, un discurso de la ilusión, un discurso enrarecido que todo lo pone en los bordes de la “incertidumbre”, pero que tiene la virtud de colonizar y recolonizar la inteligencia social por su simpleza semántica, que es su estética global, contra cualquier forma de pensamiento crítico.
No es objeto de este breve y discreto artículo debatir el apasionante problema de la verdad, tema histórico y actual de la filosofía; pero sí señalar, algunas de las especificidades de la construcción discursiva (capitalista) neoliberal en la llamada reforma educativa a la que agrego, de acumulación por desposesión. Categoría que tan bien explicó David Harvey.
El alucinatorio educativo
Podemos ilustrar con construcciones enunciativas que naturalizan los reformadores. Para el ejemplo vamos a ver cuáles ideas se imponen como “verosímiles” durante una entrevista realizada por un diario6 de la provincia de Salta a un consultor, asesor, innovador educativo. Y cómo funciona todo el andamiaje, es decir, en función de qué intereses.
Cuando repasamos los discursos de los reformadores, tenemos la sensación de que existe una construcción discursiva con más de 30 o 35 años en la que los enunciados se repiten y se repiten y se repiten… para dar verosimilitud a la falacia.
“…los chicos aprenden mal y egresan mal preparados…” // “…El mundo se transformó en los últimos 20 años de una manera radical y es la propia transformación del mundo que dejó desactualizado el diseño que tiene el sistema educativo…” // “…Esto que se está discutiendo en la Argentina se está discutiendo en Chile, Perú, Colombia, Brasil, Francia y Finlandia… //… “El sistema educativo se maneja desde el poder político y éste debe entender que el sistema debe ser reformado íntegramente y, por supuesto, que las reformas no ocurren de un día para el otro…” // “…. Al chico nativo digital no le gusta la escuela, pero le encanta aprender…” // “…El Estado ha tenido que colonizar territorios que hace 100 o 150 años estaban despoblados y ha tenido que crear ciudadanos para que lo protejan de ataques externos. Hoy ya no hace falta eso porque no tenés problemas limítrofes en el mundo…” // “Hay tres revoluciones en los últimos 20 años que alteraron la forma en la cual la información fluye: internet, wikipedia y los smartphone. Estas tres revoluciones nos fuerzan a pensar en el sistema educativo de nuevo, cómo no va a haber que reformar, hay que reformarlo todo…”
Todo buen reformador que se precie de tal debe, en principio, hacer una generalización peyorativa: “aprenden mal…”; de lo que se desprende la responsabilidad docente, figura atacada sistemáticamente en el contexto de la reforma o porque pretende tener un sueldo por encima de la canasta básica de alimentos o porque no está suficientemente “capacitado”, para los reformadores que pagan sus “magister” en universidades privadas.
El canto de la sirena: “…El mundo se transformó…”. El producto hipnótico de la transformación del mundo lo venimos escuchando desde los inicios de la reforma, de hecho es el principal justificativo de la reforma desde los ’90, cuando en este país se votaba la inefable Ley Federal de Educación, que complementó el desguace del sistema nacional, que había comenzado durante la última dictadura genocida cívico-clerical-militar, con la transferencia de las escuelas primarias a las provincias. Lo que los reformadores llamaron descentralización, fue el desguace liso y llano que promovió la crisis anunciada y el desfinanciamiento nacional de la educación pública y promovió la educación privada y la creación de universidades privadas.
Sucede que las transformaciones, que obviamente se fueron dando con el avance tecnológico, redundaron más en pingües ganancias corporativas, en mayor concentración de la riqueza, que en la solución de los problemas sociales.
¿O acaso no estamos diciendo que el mercado educativo está valuado en 3 trillones de dólares?
¡Vaya, que la transformación del mundo ha multiplicado millonariamente los dineros para las minorías que traman nuestro destino!
Luego la cita de referencia: “… esto que se está discutiendo en Argentina, se está discutiendo en el mundo…” Lo que se está discutiendo es cómo el proceso de estandarización de la producción educativa se acelera en función de los intereses de la optimización de ganancias de esas minorías. Lo que hacen es legitimar con un discurso de tono futurista y apologético, la apropiación de los sistemas públicos de educación, en todas sus dimensiones, o lo que queda de ellos.
Los tiempos de la reforma: Aquí se hace referencia al poder político, pero en realidad, cabe preguntarse, dónde está el poder político cuando el gobierno ha sido privatizado. Un gobierno privatizado, funciona como una empresa privada que brinda servicios públicos, tiene la menor cantidad de trabajadores empleados y delega en otras empresas (por lo general de propios funcionarios o parientes o amigos) la inmensa mayoría de trabajos que le corresponden. ¿Por qué? Porque de esa manera utiliza el Estado para asegurar rentabilidades privadas. El ejemplo concreto es que “en los ocho años de gobierno de Mauricio Macri en la Capital Federal, SES S.A. (de su amigo Nicolás Caputo) obtuvo más de $ 1400 millones en licitaciones que van desde arreglos en escuelas y hospitales, hasta la limpieza y mantenimiento de las estaciones del metrobus de la 9 de Julio. En su último día como Jefe de Gobierno, le otorgó distintos obras por 94 millones de pesos”7.
El otro formato que se viene imponiendo con la reforma, es el de la charterización de las escuelas, como proponía Milton Friedman, que es uno de los grandes logros corporativos, además de uno de los grandes negocios y uno de los ejemplos que ahora nos traen como novedad, lo que se dio en llamar, PPP, Participación Público Privada.
Este formato de negocio, en la reforma economicista de la educación es una constante, incluso desde ese documento fundacional de la reforma, “La educación encierra un tesoro” o informe Delors, publicado por la UNESCO en 1996, en el que se recomendaba la asociación público/privada, promocionando las intervenciones de ong y fundaciones. ¡Pues, ahora son una plaga!
Volvamos a la entrevista: “…. Al chico nativo digital no le gusta la escuela, pero le encanta aprender…” y con la irrupción futurista, internet, wikipedia y los Smartphone, entonces, dice el entrevistado: “…hay que reformarlo todo…”.
Hace, como mínimo, 30 años que pusieron en crisis el sistema educativo, 30 años de reformas, de experimentaciones organizativas de la escuela, de experimentaciones pedagógicas, de experimentaciones didácticas, de reformulaciones curriculares, de evaluaciones externas, de poner en crisis al conjunto del profesorado, del destrato permanente con el objetivo de poner a la población en contra de los docentes, de desfinanciar paulatinamente el sistema, etcétera, etcétera…
Todo para el avance en dos sentidos, el primero, el que corresponde a la endoprivatización, la expansión de la matrícula en escuelas privadas, producto del discurso de los funcionarios reformistas con intereses muy claros en esa línea.
Y lo que en los últimos años se ve con mayor claridad es el avance de la exoprivatización a cargo de fundaciones y ong. Con un doble interés, negocio y adoctrinamiento ideológico, todo de la mano del tecnicismo como idea central de la pedagogía instrumental aplicada.
Pero nos queda un poco más; dice el entrevistado: ““…El Estado ha tenido que colonizar territorios que hace 100 o 150 años estaban despoblados y ha tenido que crear ciudadanos para que lo protejan de ataques externos. Hoy ya no hace falta eso porque no tenés problemas limítrofes en el mundo…”
Obviamente el asesor, consultor e innovador carece de algunas informaciones que seguramente en Internet y en Wikipedia a través de su Smartphone, pudo haber consultado, seguramente consultó, pero dónde en el híper-territorio virtual. Porque llamó “colonización” al exterminio, al genocidio de hace 100 o 150 años y agrega “territorios despoblados”, es decir que su información niega la preexistencia de los Pueblos Originarios que allí habitaban. Y finalmente dice: “…no tenés problemas limítrofes en el mundo…”. No vamos a enumerar aquí los problemas limítrofes en el mundo, ni la temática de los ataques externos; pero sí, algo tenemos que decir: o el Smartphone del entrevistado no funciona y en cuyo caso no tuvo acceso ni a internet y como consecuencia no pudo consultar Wikipedia o las redes pudieron haberlo engañado.
Para que eso no suceda es necesario el pensamiento crítico y eso se aprende en la escuela y se profundiza en los estudios superiores, no me parece que se adquiera en los “juegos de las plataformas digitales”, diseñadas y difundidas por lo exoprivatizadores de las consultorías, asesorías y corporaciones ávidas del negocio.
Los enunciados que siguen de esta entrevista al asesor, consultor, ya podrá imaginarlos el lector, que el docente no innova, que el ausentismo es pronunciado, etcétera, etcétera, etcétera. Claro todo esto, sin ningún argumento que lo pruebe.
En fin, el discurso vacío de la reforma ha impactado justamente por su liviandad y su agresividad constante, pero hasta cuándo podrá sostenerse la máscara que ocultan los intereses reales de los reformadores: la colonización del sistema educativo, previa destrucción de la resistencia docente y del estatuto que regula su actividad, construyendo aún más crisis para agravar potenciales conflictos,
El cierre de los profesorados, además de ser un hito histórico de los alcances de la pedagogía instrumental, es el hecho más aberrante de la historia de la educación argentina.
Pero esa estrategia es parte de la política de la privatización de la educación, porque genera conflictos y ya sabemos que los espasmos neoliberales funcionan a través del conflicto y la crisis.
El tiempo de los sponsors y la viralidad de las fundaciones
¿Qué relación existe entre lo que dijimos hasta aquí y lo que viene?
El entrevistado, Juan María Segura, especialista en innovación educativa es fundador y coordinador del IV Congreso de Educación y Desarrollo Económico; un foro para avanzar en el proceso de privatización de la educación y de la colonización de subjetividades.
Foro que se realizó este 28 de junio, que tuvo como uno de los objetivos: “Debatir evidencias de los sistemas educativos y productivos que permitan echar luz sobre la coordinación necesaria entre educación formal y productividad con miras a la competitividad de una Nación”. (Según su propia página web8)
Es decir: “Alinear los currículos con el mercado laboral”, que en realidad es una de las principales “recomendaciones” de la OCDE9, para Argentina.
Justamente este Congreso nucleó y potenció la marcha privatizadora y apropiadora de la educación pública.
Veamos, la Fundación Atlas es convocante del Congreso; ahora, cuál es la posición ideológica de esa fundación: “La misión de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre es liderar el cambio hacia una sociedad abierta basada en la defensa de la libertad individual, la existencia de límites institucionales a la acción del gobierno, la economía de mercado, la propiedad privada, la libre empresa y el estado de derecho”. (Según su propia pág. Web10) Es la declaración misma de la privatización gubernamental y el reinado corporativo.
Pero veamos también, quiénes son los sponsors del Congreso que nuclea a los que pretenden liderar la reforma educativa.
Entre otros, el Banco Santander Río; Itaú Fundación; Exxon Mobil; Shell; ICBC; Fundación Noble; Cimientos; Fundación Acindar; Enseña por Argentina; Universidad de Chicago; Fundación Varkey y otras tantas más, incluso la Fundación Atlas11.
Justamente, la Fundación Varkey es la que está dando cursos (por los que cobra 150 mil dólares por mes12) a Directores de escuela, según convenios firmados con el Ministerio de Educación de la Nación y los ministerios correspondientes a las provincias de Salta, Mendoza, Jujuy y Corrientes.
La vastedad del territorio público de la educación ha sido catalogada como mercado desde los albores de la llamada reforma.
La educación, justamente, es uno de los “tesoros” más preciados, un mercado que nace, incipiente en los años ’80 del siglo pasado y se consolida durante los ’90 abriendo un trillonario mundo de apropiación de lo público para las corporaciones “emprendedoras”. Porque esa es la nueva valuación del mercado educativo global, 3 trillones de dólares13.
La voracidad corporativa no cesa porque los procesos de colonialidad del poder crecen, la burguesía corporativa se expande, por lo tanto debe generar crisis y alimentarse de ella.
La operación desposesión educativa puso en marcha una estrategia que han configurado, los reformadores: bajo la simulación de la crisis educativa, lo que imponen son los procesos de colonización política, social y económica. En síntesis, la apropiación del sistema público.
El pos-pensamiento tecnocrático está en el poder, desenmascararlo es una tarea pedagógica no instrumental, sino social.
1 Observatorio Deuda Social de la UCA – abril 2018.
2 https://es.wikipedia.org/wiki/Huracán_Katrina
3 Klein Naomi. La doctrina del shock: el auge del capitalismo desastre. 1° ed.-1° reimp. Buenos Aires. Paidós 2008.
4 Tanque de pensamiento, usinas de pensamiento.
5 Ídem
6 https://www.eltribuno.com/salta/nota/2018-5-12-0-31-0–es-inadmisible-que-un-docente-diga-que-no-se-siente-capacitado-o-que-no-sabe-como-capacitarse.
7 https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/64820/el-gobierno-de-la-ciudad-le-entrega-casi-18-millones-a-una-empresa-de-nicola-s-caputo
8 http://educacion137.com/sponsors
9 “Estudio económico multidimensional de Argentina”-julio 2017 – OCDE Internet oe.cd/20d
10 http://www.atlas.org.ar/index.php?m=seccion&s=4
11 Ídem
12 Ver “¡No es la educación del futuro, es el robo del siglo!” Darío Balvidares – Rebelión.org – 03-05-18
13 https://www.forbes.com/profile/sunny-varkey/
Fuente: artículo enviado por su autor a la redacción de OVE
Por: Eduardo Backhoff
He leído y oído decir a AMLO que echará atrás a la reforma educativa porque fue impuesta por los organismos internacionales, porque su verdadera intención fue privatizar la educación pública, razón por la cual se denostó a los docentes y se les culpabilizó del fracaso educativo que ha tenido el país. Sin embargo, estos argumentos parecen más bien posiciones ideológicas que solo convencen a los fieles admiradores de AMLO. A falta de pruebas de lo dicho hasta ahora, AMLO ha sostenido que “la reforma educativa ha fracasado” ya que los resultados que arrojan las evaluaciones nacionales e internacionales de aprendizaje —como las que realiza la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), con la prueba PISA, y las que diseña el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), con las pruebas Planea—, han demostrado que el país ha retrocedido en materia educativa desde que se implementó la “mal llamada reforma educativa”.
No me extraña que AMLO afirme con ligereza lo anterior, dado que su propósito es claramente electoral: le habla al oído a los profesores disidentes de la CNTE, así como a muchos otros que están inconformes con ser evaluados, para ganarse su intención de voto. Tampoco sorprendería que crean en estos argumentos quienes estuvieron en contra de la reforma educativa todo el sexenio pasado. Todos ellos pareciera que piensan que existe una mano negra del capitalismo mundial que manipula a los gobiernos para hacer de los ciudadanos unos “zombis” que no piensen y que se rindan ante las intenciones maquiavélicas de las empresas transnacionales que desean privatizar la educación y para ello se deben correr a los docentes que actualmente trabajan en el Sistema Educativo Nacional.
Lo que me sorprende grandemente es que quien seguramente será el próximo secretario de educación de México, Esteban Moctezuma, repita los mismos argumentos de AMLO, sin darse cuenta de que éstos son de una ingenuidad enorme y que se sostienen solo por la fe ciega que se le tiene al líder de MORENA.
Para ejemplificar lo anterior, me referiré al tema de los bajos resultados de aprendizaje que AMLO afirma que son producto de la reforma educativa. Primero, lo más obvio. Cualquier reforma en educación, por más radical que sea, no puede impactar los resultados aprendizaje en un corto tiempo. Corea se tardó 50 años para transformar su sistema educativo, lo cual pudo lograr a través de un esfuerzo sostenido a lo largo de los años.
La razón es muy simple, para cambiar los aprendizajes de una generación de estudiantes se requiere que los cambios educativos puedan ser experimentados de forma completa por los alumnos. Para los preescolares, esto implica tres años de experimentar las reformas y para los estudiantes de educación media superior esto significa 15 años de trabajar con un nuevo modelo educativo. Por ello, queda claro que por ahora no es posible evaluar el impacto de la reforma educativa, aprobada en 2013, y cuya implementación apenas ha iniciando. De 1.5 millones de docentes de la educación obligatoria, apenas han ingresado por concurso cerca de 170 mil y a solo 300 mil se les ha evaluado su desempeño. Del Nuevo Modelo Educativo ni qué decir, apenas en 2018 se empezará a implementar.
Segundo, lo menos obvio. AMLO y Moctezuma aseveran que los resultados de aprendizaje de los estudiantes mexicanos se han deteriorado como consecuencia de la reforma educativa. Ya vimos que no tiene sustento esta aseveración. Pero más allá de este falso argumento, tampoco es cierto que los resultados de aprendizaje sean peores ahora que antes y, mucho menos, como producto de la reforma educativa. De hecho, México ha avanzado lentamente a lo largo del tiempo en las evaluaciones nacionales e internacionales. Lo anterior está muy bien documentado en el estudio publicado en este año por el INEE “Cambios y tendencias de aprendizaje en México: 2000-2015”. Para el caso de PISA, por ejemplo, en promedio los estudiantes incrementan sus puntuaciones en Matemáticas 1.11 puntos por año mientras que, en Lenguaje, su incremento es marginal. Analizar los cambios en las puntuaciones de una evaluación a otra, sin considerar la trayectoria histórica, como lo hacen AMLO y Moctezuma, es un error que solo se explica cuando se desconoce la forma de analizar e interpretar los resultados de las pruebas estandarizadas.
En síntesis, preocupa mucho que el candidato a la presidencia de la república de MORENA y el futuro secretario de educación de México hagan afirmaciones públicas que no puedan sustentar con la información empírica disponible, cuyas fuentes son altamente confiables: el INEE y la OCDE. Mi recomendación es que, el equipo de especialistas en materia educativa de AMLO se asesore de la institución especialista en evaluación de la educación mexicana (el INEE) ya que, de cualquier manera, las iniciativas educativas que implemente AMLO en su sexenio serán evaluadas por este organismo. No vaya a ser que sus opositores apliquen el refrán que dice: “Con la misma medida con que mides a otros, serás medido”.
Fuente: http://www.educacionfutura.org/falsos-argumentos-sobre-la-reforma-educativa/
América del Norte/México/19.06.18/Fuente: www.sdpnoticias.com.
Dos temas sobresalieron durante el tercer debate entre los cuatro candidatos presidenciales, en Mérida este 12 de junio, me refiero a los temas de Educación, por una parte, y Ciencia y Tecnología, por otra. Aunque es cierto que las políticas públicas sobre la Educación y la Ciencia se entretejen, hay que abordarlas, por su complejidad y singularidad, como dos campos a analizar por separado; sin embargo, hay que reconocer que sus vínculos son orgánicos o estructurales.
Como es sabido, los subsistemas de Educación Básica y Media Superior, constituyen la plataforma formadora de jóvenes prospectos a matricularse en las universidades e instituciones de educación superior, y luego prepararse como investigadores, en su caso, a través de los programas de posgrado, e integrarse a las filas de la comunidad científica, tecnológica y humanística del país. Una ruta similar de actualización, mediante estudios de posgrado, deben seguir también los docentes de educación media superior y superior.
En ese contexto, seis aspectos del debate llamaron mi atención de lo expuesto por los candidatos en materia Educativa, y de la investigación en Ciencia y Tecnología.
I
Andrés Manuel López Obrador se mantuvo firme en su posición de cancelar la llamada «Reforma Educativa«, debido a que ésta «ha sido una Reforma Laboral mas no educativa, y porque solo ha servido para denigrar o agraviar a la profesión docente». Como lo ha dicho, en algunos foros y mítines el abanderado de Morena-PT-PES, su gobierno impulsará un nuevo «plan educativo nacional con la participación de maestros, maestras, padres de familia, directivos y especialistas o expertos en educación», con la finalidad de impulsar una verdadera Reforma Educativa.
La reflexión que me deja este pronunciamiento por parte de AMLO, es saber qué de lo modificado hasta hoy será recuperado por el nuevo gobierno, a nivel jurídico, es decir, del texto constitucional y de las leyes secundarias, (lo que incluye a la controvertida Ley General del Servicio Profesional Docente); así como a nivel pedagógico: el modelo educativo y la actualización de los planes y programas para la Educación Básica, que se establecieron durante y al final del sexenio por concluir. ¿Se aplicará el famoso dicho, usado en la política, «borrón y cuenta nueva» en el ámbito del diseño de políticas educativas 2018-2024, o se retomarán algunas ideas que son técnica y socialmente rescatables? Considero, a la manera de la célebre metáfora atribuida a Karl Marx, que no hay que tirar al bebé junto con el agua sucia de la bañera. Las ideas de pensamiento crítico, autonomía curricular e impulso a la creatividad y la iniciativa personal y social en los niños, las niñas y los jóvenes, merecen una reconsideración; así como las propuestas para desburocratizar a la escuela pública, y reactivar o dar un fuerte impulso a la educación física y artística, a la formación cívica y ética, y la educación socioemocional, son motivo de revisión.
II
Ricardo Anaya dijo que su gobierno, en caso de que el voto mayoritario le favoreciera, impulsaría un cambio en materia de educación, en el sentido de que los niños desarrollen la «comprensión», en lugar de la «memorización». Ese discurso no parece distinguirse en nada de aquel difundido y reiterado por Aurelio Nuño, ex secretario de Educación, en el gobierno de Peña Nieto, y ahora coordinador de la campaña de Pepe Meade. Solo le faltó decir al panista: «Vamos a promover un enfoque pedagógico para que los niños y los jóvenes aprendan a aprender”… En algún momento de sus intervenciones, cuando no ocupó tiempo para atacar verbalmente a sus adversarios, sobre todo a AMLO, Anaya se concretó a decir que la Reforma Educativa de Peña Nieto era un buen proyecto, pero que «lamentablemente fue mal implementado». No hubo ningún agravio, según él, a los maestros.
III
Cuando alguno de los moderadores le preguntó a Jaime Rodríguez, el Bronco, que desde qué nivel educativo promovería cambios a la educación pública en México, como eventual presidente de la República, el regio contestó: «Desde la Educación Media Superior o el Bachillerato». Sobre el mismo punto, Pepe Meade, candidato del PRI-Panal-Verde, opinó en su oportunidad al respecto y se anotó un punto a favor, al pronunciarse a favor de promover cambios en la base de la estructura educativa «desde la Educación Preescolar».
IV
AMLO manejó información imprecisa sobre la Reforma Educativa. Por una parte, dijo que el gobierno actual impulsa la «privatización» de la educación, y que estas políticas educativas son ejecutadas por las autoridades mexicanas por instrucciones de organismos multinacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI).
No encuentro, sin embargo, ninguna parte en la legislación mexicana, ni en ningún documento programático del gobierno federal o de la Secretaría de Educación Pública (SEP), en la cual se trace una línea hacia la privatización de la educación (a no ser que el programa de escuelas al CIEN sea el eslabón perdido). Es un hecho, no obstante, que hay ciertas directrices y políticas públicas educativas, adoptadas desde el gobierno de Felipe Calderón (2006-2012), como parte de un acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), mismo que fue ratificado por el gobierno de Enrique Peña Nieto, en el sentido de asegurar la «calidad de la educación» y “evaluar sistemáticamente” a los docentes de la escuela pública. Pero no fue exactamente un acuerdo con el FMI.
V
En cambio, Andrés Manuel se notó bien informado y visiblemente actualizado al plantear que el país tiene la necesidad de fortalecer a la Investigación Científica y Tecnológica (y este tecleador agregaría, a la Investigación Humanística y de las Ciencias Sociales), puesto que el sector público (principal fuente financiera nacional) no ha alcanzado a invertir, anualmente, lo que marca la ley: el 1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Hay carencias serias por esa razón en este rubro, claro que sí.
El Peje aprovechó la coyuntura, dado el amplio auditorio que atendía el debate por los medios en todo el país, para nombrar, como si estuviera en funciones como mandatario de la nación, a una investigadora destacada, la Dra. María Elena Álvarez-Buyllá Roces, como titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. ¿A quién nombraría Ricardo Anaya? ¿Quién sería el personaje propuesto por Pepe Meade para ese importante puesto?
Casi al finalizar el debate-examen profesional, después de que algún moderador-sinodal le preguntó a AMLO, si su gobierno crearía una nueva secretaría nacional de Ciencia y Tecnología, debido a la importancia que tiene este sector para el desarrollo nacional, el tabasqueño, como beisbolista experimentado, dejó ir “la bola” sin abanicar… Dijo simplemente que no. ¡¡¡De acuerdo!!! ¿Para qué invertimos o gastamos más en burocracia dentro del ámbito de la ciencia? si lo que requiere el país es mayor impulso a la formación de investigadores, fortalecer la infraestructura de los centros para el desarrollo de la ciencia y tecnología, y dar apoyo sostenido a los científicos que han decidido trabajar, de tiempo completo, en el país.
VI
Como lo escribí hace unos días, me parece que Ricardo Anaya y José Antonio Meade mostraron clara pobreza intelectual y escasa visión de futuro en torno al papel que juegan la investigación en ciencias, tecnologías y humanidades en nuestra sociedad. Para ellos, la ciencia y la técnica se reducen solo a las aplicaciones y a la resolución de problemas sociales tangibles. ¿Dónde queda la investigación básica o la indagación teórica sistemática para ellos? ¿Dónde ubican entonces a la Filosofía, la Historiografía, la Psicología y la Antropología Social, entre otros campos de conocimiento?
Anaya, en especial, no tiene en su horizonte un proyecto serio para el país, de largo alcance, en materia científica y tecnológica, ni humanística. Es un candidato que muestra sus limitaciones intelectuales con propuestas demagógicas, pues solo alcanzó a balbucear la idea de dotar de «teléfonos inteligentes a todos».
Finalmente, pienso que, si bien los candidatos no son especialistas que dominen, a detalle, todos los temas o campos de conocimientos que se abordaron durante este tercer debate, pero caray, algunos chispazos de ideas principales deberían de tener como para aspirar a dirigir a una nación tan compleja y diversa como lo es la nuestra.
Fuente de la noticia: https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/06/15/educacion-ciencia-y-tecnologia-en-el-tercer-debate
Users Today : 68
Total Users : 35424776
Views Today : 88
Total views : 3360337