Page 804 of 824
1 802 803 804 805 806 824

PROTESTA DE MAESTROS EN FIJI

PROTESTA DE MAESTROS EN FIJI
Fiji/marzo del 2016/Fiji Sun Online

Los profesores de la escuela La Reina Victoria (QVS) protestaron por la decisión del ministro de educación de cerrar la escuela tras la destrucción que dejó el ciclón tropical Winston en la instalación educativa. Los maestros que protestaban querían reunirse con el primer ministro Voreqe Bainimarama para discutir la decisión del cierre de la institución y el traslado del personal a otras escuelas, sin embargo, el primer ministro declaró ayer para Fiji Sun que el ministro de educación era el hombre adecuado con el que ellos se tienen que reunir, igualmente declaró que no intervendría en la decisión que había tomado el ministro de educación. Mi preocupación, dijo, es ver a todos los estudiantes en las escuelas afectadas por el ciclon tropical Winston regresar a clase.
Estas declaraciones las dio el primer ministro en la escuela primaria Vunidawa sanatan en Naitasiri a donde fueron trasladados los estudiantes de la escuela Reina Victoria el día de ayer, afirmó que sospechaba que había un grupo de apoyo a estos maestros, pero los maestros deben acatar la decisión del Ministro de Educación.
Por otra parte, el Ministro de Educación, Mahendra Reddy ha emitido una fuerte advertencia a la protestar de profesores de la escuela de la reina Victoria (QVS).el Ministro de Educación dice que ha observado que el grupo de los maestros de la escuela QVS que protestaron quería también llevar a cabo las clases dentro de las instalaciones educativas deteriorada.

El Ministro de Educación respondió en primer lugar que, la escuela La Reina Victoria estaba en un mal estado.
Afirmó que los laboratorios habían quedado gravemente dañados, por lo que las clases de ciencias no podrían llevarse a cabo. «Es un peligro para los estudiantes.» En segundo lugar, hizo hincapié en que a los maestros no se les debe permitir dictaminar al ministerio sobre las instituciones que deben funcionar y cuáles no.
Dijo además que era el ministerio quién decidiría a donde sería trasladado el personal. «Para estos maestros en QVS, durante demasiado tiempo habían permanecido en el alojamiento gratuito y tienen que salir de su zona de confort para ver el resto del mundo.»
Dijo que si no asistían a sus escuelas asignadas, el ministerio podría disciplinarlos.

Socializadores Laura Cristina Maneiro / José Eduardo Hermoso

Fuente:

QVS Teachers Warned

Foto:

http://fijitimes.com/story.aspx?id=334771

Otras noticias relacionadas:

Escuelas De Fiji Abrirán La Próxima Semana


http://otrasvoceseneducacion.org/archivos/2919

Comparte este contenido:

Pruebas estandarizadas: Instrumento rudimentario y hasta contraproducente

 

 

Aurora Lacueva

 pruebas 2

Las pruebas estandarizadas, sean estas nacionales o internacionales, están hoy de moda como herramienta central para determinar la calidad de la educación escolar. Sin embargo, resultan un instrumento demasiado rudimentario y fuera de foco, e incluso contraproducente: pueden contribuir a desmejorar la calidad del trabajo en las escuelas (Lacueva, 2015). Para empezar son incompletas, dado que -al menos hasta el presente-en general no evalúan habilidades prácticas, evaluación que no es nada fácil incluir en este tipo de protocolos, y muy poco consideran actitudes y valores (Casassus, 2011; UNESCO, 2014). Además, se concentran en pocas asignaturas -usualmente matemáticas, lenguaje y, si acaso, ciencias naturales-. Este último rasgo tiene consecuencias en el día a día del aula: sobre todo si estos instrumentos son censales, es decir, si cubren a todo el estudiantado, su aplicación provoca que las y los docentes tiendan a enseñar “para las pruebas”, dedicándole más tiempo y esfuerzo a las asignaturas y las temáticas que están presentes en ellas y descuidando o hasta ignorando las que no aparecen. Esto conduce a un estrechamiento del currículo que se vive en los salones de clase, con negativas consecuencias para la formación integral del alumnado.

Tampoco constituyen las pruebas estandarizadas un indicador directo de la calidad educativa, pues entre lo que exija una prueba y lo que logren alcanzar en ella las y los estudiantes no se encuentra solo presente la labor de la institución escolar, sino otras muchas mediaciones; como podrían ser, por ejemplo, la situación socioeconómica del alumnado, el apoyo familiar, o la pertenencia a grupos tradicionalmente discriminados.

Ciertamente, es usual hoy que estos exámenes se acompañen de cuestionarios de contexto, o cuestionarios de “factores asociados”, que cumplimentan estudiantes, docentes y familias (véase, por ejemplo, LLECE, 2015). Los mismos indagan acerca de asuntos que puede presumirse impactan en el aprendizaje, como nivel educativo de los padres, infraestructura escolar o formación de las y los docentes. Pero la atención sobre ellos debería ser mayor.

Al publicarse los resultados por escuela o zona en las pruebas nacionales o por países en las internacionales, inevitablemente los mismos tienden a leerse como una clasificación jerarquizada o ranking, con triunfadores y perdedores. Lo cual, lejos de estimular elavance, más bien desestimula y reafirma en su condición de “inferiores” a quienes quedan en los más bajos peldaños de la escala.

Pero, yendomás a fondo en la consideración de las pruebas,lo más importanteesque no se puede detectar de modo apropiado lo que el o la discente conoce y es capaz de hacer al sentársele solo o sola en un pupitre para que en un lapso corto responda una lista de preguntas que otros –lejanos- han considerado plantearle: la prueba es un momento artificioso, limitado y descontextualizado. No es que no sondee de algún modo lo que la persona sabe, pero ¡qué diferencia con permitirle a quien se evalúa actuar en una situación que tenga sentido para él o para ella! Así, una situación en cuya determinación y diseño haya participado, y en la que pueda trabajar durante períodos amplios –de días, semanas o meses, según el caso-, en contextos amables, consultando fuentes diversas -libros, Internet, expertos…-, realizando actividades variadas –talleres, proyectos, visitas, debates…-, y contando con la colaboración de su docente y compañeros y compañeras. En una situación así se desarrollan procesos interesantes y se obtienen al final productos complejos: una dramatización, una pintura, un informe de investigación, una creación tecnológica… Es tomando nota de esos procesos y productos como lograremos vislumbrar lo que cada estudiante sabe. Cualquier otra forma de evaluarlo no alcanzará a tocar sino la superficie de ese saber.

No es aceptable entonces que las pruebas estandarizadas, con sus graves limitaciones, se conviertan en modelo de evaluación para el profesorado, como de hecho lo sonal recibir tanta dedicación de los entes rectores de la educación en numerosos países, al serles otorgado tanto peso y al disfrutar de tanta publicidad.

Por otra parte, ellas en sí mismas no ayudan a saber qué puede hacerse para mejorar la calidad de la educación escolar. Como señalaBellei (OREALC UNESCO, 2013), en cuanto a las condiciones de la educación, el foco al evaluar hoy está en el personal docente; y en cuanto a los logros el énfasis reside en las pruebas estandarizadas de conocimientosaplicadas al estudiantado. Pero lo que conecta a los insumos con los resultados en educación son los procesos de enseñanza-aprendizaje. Y puesto que los mismos son difíciles de observar y medir se han convertido, dice este autor, en el punto ciego del monitoreo de la calidad educativa. Requerimos entonces procedimientos de evaluación de esta calidad que sí nos permitan asomarnos a lo que está pasando en los planteles: las actividades que se realizan, los resultados obtenidos, la naturaleza de las interaccciones entre quienes allí se encuentran, lo que los diferentes participantes de la vida escolar piensan y sienten acerca de ese mundo, las propuestas e iniciativas que tienen para que las cosas sean mejores…En próximo artículo presentaremos algunas posibilidades en ese sentido.

 

Referencias

Casassus, J. (2011). Ver el Caballo de Troya. La desigualdad en la calidad de la educación. Docencia. XIX(44): 64-74. Disponible: http://www.revistadocencia.cl/pdf/20111013052447.pdf

LLECE, Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación. (2015, Julio). Resumen Ejecutivo. TERCE, Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo. Informe de Resultados. Factores Asociados. Santiago: OREALC UNESCO. Disponible: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002439/243979s.pdf

Lacueva, A. (2015). La Determinación de la Calidad de la Educación Escolar: ¿Tecnocrática o Democrática? ¿Parcial o Integral? Informe preparado para el Ministerio del Poder Popular para la Educación de la República Bolivariana de Venezuela, en el marco de la Consulta Nacional por la Calidad Educativa. (Versión revisada y actualizada).Disponible: http://saber.ucv.ve/jspui/handle/123456789/10853

OREALC UNESCO. (2013). Situación Educativa de América Latina y el Caribe: Hacia la educación de calidad para todos al 2015. Santiago: OREALC UNESCO. Disponible: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Santiago/images/SITIED-espanol.pdf

UNESCO (2014). Enseñanza y Aprendizaje: lograr la calidad para todos. Educación para Todos. Informe de Seguimiento de la EPT en el Mundo 2013/4. [Libro en línea]. París: Autor. Disponible: http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002261/226159s.pdf

 

Comparte este contenido:

Argentina: solidariadad de CTERA con los despidos en el programa conectar igualdad.

www.ctera.org.ar/marzo-2016/

Pedido de audiencia al ministro de educacion de la nacion para exigir su reincorparacion.

En una conferencia de prensa realizada el viernes 4 de marzo, la CTERA se solidarizó con los trabajadores despedidos del Programa Conectar Igualdad y solicitó una entrevista al Ministro de Educación de la Nación Esteban Bullrich para exigir su continuidad.

La conferencia de prensa estuvo encabezada por Eduardo López – Sec. General de UTE y Sec. Gremial de CTERA -, Miguel Duhalde – Sec. de Educación – y Alejo Demichelis – Sec. de Prensa -. Estuvieron presentes Silvia Almazán – Sec. de Educación y Cultura de SUTEBA -, Angélica Graciano – Sec. de Educación de UTE – y Guillermo Parodi – Sec. Gral. Adjunto de UTE -.

El Secretario Gremial de CTERA, Eduardo López, expresó  la solidaridad de la Secretaria General de CTERA Sonia Alesso y el apoyo de CTERA con los trabajadores despedidos y respaldó el Programa Conectar Igualdad que ha logrado reducir la brecha digital, capacitando a estudiantes y docentes y entregando millones de netbooks en todo el país.

También resaltó la intención del Gobierno Nacional de remplazar software libre y contenidos educativos soberanos por soportes de empresas privadas.

El Secretario de Educación de CTERA, Miguel Duhalde, resaltó el carácter igualador y pedagógico de este Programa educativo y consideró que estas políticas privatistas en educación vienen de la mano de las entrevistas realizadas en Davos por el Presidente Mauricio Macri  con empresarios extranjeros del área educación.

La Sec. de Educación y Cultura, Silvia Almazán, recalcó el reconocimiento de organismos internacionales educativos al Programa Conectar Igualdad y consideró un avasallamiento a las políticas públicas educativas que han ayudado a acortar la brecha digital con contenidos pedagógicos de calidad.

 

Comparte este contenido:

Ministra Delpiano por aparición de Vallejo en texto de Historia: «No le veo mayor drama»

www.emol.com/11-03-2016/

«Cuando uno quiere verle la quinta pata al gato se la termina encontrando», sostuvo la titular de Educación, ante las críticas de un grupo de apoderados.

Foto: El Mercurio/Archivo

La ministra de Educación, Adriana Delpiano, le restó dramatismo a la aparición de un artículo y una fotografía de la diputada Camila Vallejo (PC) en un texto de Historia de octavo básico, de la editorial SM.

Consultada por el tema tras una actividad, la ministra explicó que «los libros de texto los hace la editorial, y el ministerio sólo los revisa, que estén de acuerdo con el currículum».

«Que aparezca un conjunto de personas, entre ellas una diputada de la República, no le veo mayor drama, cuando uno quiere verle la quinta pata al gato se la termina encontrando», agregó.

Más temprano, el Ministerio de Educación emitió una declaración explicando que el texto de Historia incluyó la opinión de la diputada Camila Vallejo como una más dentro de la discusión de un tema específico, relacionado con el cuidado del medio ambiente y desarrollo sustentable, donde también aparecen las posturas de otras personas y organizaciones.

«La editorial presenta una serie de fuentes con diferentes posturas provenientes del mundo empresarial, ONGs y del gobierno. Dentro de esta diversidad de miradas (…) está la mirada de una diputada de la República», dice la declaración. La inclusión de la parlamentaria en el libro escolar fue criticada ayer a través de las redes sociales por la agrupación de Padres de Colegios Particulares Subvencionados, que acusó «proselitismo político» de parte del Mineduc.

El hecho también fue cuestionado por los diputados UDI, quienes anunciaron que enviarán los antecedentes a la Contraloría y citarán a la ministra Delpiano a la Comisión de Educación para que explique lo ocurrido.

 

Fuente: Emol.com – http://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/03/11/792539/Ministra-Delpiano-se-refiere-a-polemica-sobre-Camila-Vallejo.html

Comparte este contenido:

Estudio sitúa a Chile como el país con mayor alfabetismo de América Latina

www.latercera.com/Por: Daniela Palavicino/11-03-2016/

Ranking mundial mide muchas variables, no sólo el si la población de una nación puede escribir y leer.

Nueva imagen (1)

Antiguamente la alfabetización se medía solo por la capacidad de leer y escribir. Hoy el concepto se ha enriquecido e incorpora conocimientos ligados a una educación de calidad y las condiciones que entrega un país para alcanzar un desarrollo sostenible.

Según un nuevo ranking mundial, que incorpora estos elementos, Chile aparece como el país más alfabetizado de Latinoamérica y el número 37° del mundo.

La medición fue hecha por la Universidad Central del Estado de Connecticut (EE.UU.), y consideró 60 países.

Las cifras del análisis indicaron una gran diferencia con los resultados entregados años anteriores por el Estudio Internacional del Progreso en Competencia Lectora (PIRLS, por sus siglas en inglés) y el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés).

Este estudio consideró 15 variables agrupadas en cinco categorías: bibliotecas, prensa, sistemas educativos “inputs” y “outputs” y disponibilidad de computadores (alfabetización digital), para poder establecer relaciones per cápita.

El sistema educativo “inputs”, entre otras cosas, mide el trabajo del país en la entrega de conocimientos adecuados y a la inversión para materiales, infraestructura, herramientas y equipamiento. En cambio el sistema “outputs” mide los resultados de esta ayuda. Por ejemplo, que los conocimientos entregados estén siendo aplicados y si además, éstos tienen un impacto en la sociedad.

Con estas consideraciones, el análisis arrojó que el país con mayor tasa de alfabetización es Finlandia, seguido por Noruega e Islandia. En el caso de los países latinoamericanos, la lista está liderada por Chile en el puesto 37, seguido por México (38) y Brasil (43).

John W. Miller, líder del estudio, explicó a través de un comunicado que la investigación ofrece “un retrato complejo y matizado de la vitalidad cultural de una nación. Lo que el ranking sugiere fuertemente y el alfabetismo en el mundo demuestra, es que este tipo de comportamiento es crítico para el éxito de los individuos y de las naciones con una economía basada en el conocimiento, el cual define nuestro futuro global”, dijo.

Asia quedó fuera

Llama la atención que Japón, China o Corea del Sur no estén dentro de los primeros cinco en la lista, como sí ocurre en otras mediciones.

Miller explicó que ello se debe a que en esta oportunidad no se compararon sólo puntajes de pruebas intelectuales, dado que se considera una medida cuestionable para analizar por qué un país es superior a otro en esta materia.

“Cuando factores como el tamaño de la biblioteca y la accesibilidad se añaden al estudio, las naciones de la Costa del Pacífico (como Corea del Sur y Singapur) descienden drásticamente” indicó el investigador.

En 2015 la Unesco publicó el Informe de Seguimiento de la Educación para todos y Asia redujo su tasa de analfabetismo en 38% y sus países aparecen dentro de los primeros en los rankings de alfabetismo, pero esta nueva forma de medición no les ha favorecido para destacar. Corea del Sur recién aparece en el puesto 22 del ranking.

fuentes de lñas imagenes: http://colegiodeprofesoresindependencia.blogspot.com/2011/02/ee.html

http://www.cultura.gob.cl/

Comparte este contenido:

Paraguay: Más de 50 alumnos por aula

www.paraguay.com/11-03-2016/Paraguay

Una imagen similar se puede ver en la mayoría de las aulas de las instituciones públicas del gran Asunción; una superpoblación de alumnos.

Foto: archivo / Última Hora

A pocos metros de la pizarra llegan los pupitres de la escuela básica General Eduvigis Díaz, que está ubicada en el centro de Asunción. Apretados entre sus muebles deben aprender sus lecciones 54 alumnos inscriptos en la institución.

Otros salones de Escolar Básica tienen en promedio entre 38 y más de 50 estudiantes cada año, informa Ultima hora.

En el colegio Nacional Presidente Franco, en una sala de clases del primer año en Contabilidad están matriculados 57 secundarios. La diferencia radica en que allí, el espacio para desarrollar las materias es mayor que el de una sala de clases habitual, cuya medida suele ser de seis metros de ancho por siete u ocho de largo.

General Díaz tiene inscriptos a más de 350 niños y Franco a unos 1.500.

María del Carmen Giménez, directora de Escolar Básica del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), expresa que no existe una regulación de niños o jóvenes por aula en el país.

“No es sencillo, depende de las comodidades que uno tenga y con técnicas pedagógicas adecuadas uno puede manejar grupos de hasta 60 estudiantes», sostuvo.

Solo existe un tope mínimo de escolares por nivel, establecido en la resolución Nº 16092/03, una normativa que está actualizando la cartera educativa.

Comparte este contenido:

Acepta INEE (México) que la evaluación de maestros no cumple con los mínimos estándares

Insurgencia Magisterial/ Tomado del Muro de Facebook del Dr. Ángel Díaz-Barriga. Marzo 2016

La Mtra. Silvya Schmelkes reconoce que hubo “errores” en la MEDICION/CALIFICACION sobre desempeño docente. Señala tres:

a) No se pilotearon las preguntas del examen (entiéndase no se calibraron de manera adecuada, entiéndase no cumplen con los mínimos estándares estadísticos de validez y confiabilidad). 

b) No se dejó que los profesores ingresaran con sus planes y programas (entiéndase se dejó todo a la memorización como en los buenos tiempos de la enseñanza enciclopédica). 

c) No se dejó que ingresaran calculadoras (los tiempos para hacer las operaciones eran muy cortos).

Lo malo es que estos errores que se corregirán a futuro no afectan de manera significativa que una persona se le haya signado una calificación 1389 puntos o 1250.

Asignar puntos es calificar, sólo que en vez de emplear una escala del 1 al 10 emplearon una del 1 al 1600, los profesores que obtuvieron 1389 puntos quedaron calificados como buenos cuando sólo les faltaron 11 puntos para llegar a 1400 destacados (en algunos lugares se podría pedir “revisión de examen” en este caso “revisión de puntaje” ya que 11 puntos en una escala de 1600, es equivalente a haber obtenido 8.989 (en una escala de diez), ese es el tamaño del conflicto de los puntos de corte que los especialistas establecieron. Lo que yo llamé “un arbitrario” en las decisiones de evaluación en mi artículo “Tesis para una teoría de la evaluación” publicado en 1982 y luego retomado en el libro Didáctica y Curriculum.

Del 15.3% que declararon “insuficientes” la mitad no presentó todas las etapas.

Por cierto hicieron trabajar a los directores en balde, pues el documento que se solicitó a los directores para iniciar la evaluación fue tirado a la basura. No tuvo ningún impacto en la misma. Pero para las mentes burocráticas era necesario pedirlo.

Hay errores en la evaluación, sigo sosteniendo que estos errores restan validez y confiabilidad al ejercicio realizado. 

Puede el consorcio INEE-COORDINACIÓN DE SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE-CENEVAL, dar a conocer la forma como decidieron el puntaje de cada una de las tres etapas. ¿Cuántos puntos vale cada etapa?, ¿Un ejemplo de las rúbricas que utilizaron para calificar (me niego a decir evaluar) las evidencias de los mejores y peores alumnos y de la planeación argumentada?, ¿Nos pueden mostrar los puntos de ponderación para que de una situación hipotética según los resultados que hemos visto de los exámenes: 126 puntos en el examen, 144 puntos en evidencias, 116 puntos en planeación obtenga un docente 1389. La suma no da. Necesitamos saber el factor de ponderación?

Cualquier alumno se lo pediría a su profesor. ¿Podrá el consorcio hacer grupos focales con especialistas en evaluación que tenemos críticas a su modelo de evaluación?. O la calificación en México sigue siendo un espacio gris, opaco, como era en los años 40 o 50 del siglo pasado donde el maestro decía Ud. tiene 6 y Ud tiene 8 y cállese la boca. 

Lo lamentable es que si no responden estas preguntas el consorcio INEE-COORDINACIÓN DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE-CENEVAL. Están regresando a los modelos autoritarios de calificación del siglo pasado. 

Pregunta a los docentes. Alguno de ustedes nos puede hacer llegar ¿cómo le informa el consorcio su resultado de evaluación?

Fotografía: Facebook sin autor visible

Comparte este contenido:
Page 804 of 824
1 802 803 804 805 806 824