Author: Entrevistas

Page 130 of 431
1 … 128 129 130 131 132 … 431

Colectivo de identidad marrón: “No queremos academia blanca diciéndonos quiénes somos”

Entrevistas

Por Sofía Espul

El colectivo de identidad marrón surge hace más de tres años como un espacio de debate, un lugar de preguntas más que de respuestas. Así lo define Ale Mamani -mejor conocido como Joma-, abogado, trabaja hace más de 10 años en derechos humanos. A través de su voz y las voces de algunas de las compañeras que integran el colectivo, nos permiten conocer quiénes son, cómo se reconocen y cómo intentan buscar un lugar que les permita hablar por ellxs mismxs, sin reintérpretes ni intermediarixs.

El colectivo de identidad marrón se conforma por hijxs y nietxs de campesinxs indígenas o migrantes, tal como ellxs lo expresan, en base a ir definiéndose, a encontrar personas que tenían el mismo tipo de preguntas. La pregunta que lxs atraviesa pasa por encontrar cuáles son los lugares comunes que hacen que el racismo se active en una estructura social. Surge a partir de descubrir que tenían historias similares, historias que el silencio no permitía sacar a la luz, que no les permitía tener una identidad, como explica Joma: se llama identidad marrón porque ni siquiera teníamos un color, se nos imponía una identidad y solo podíamos hablar siempre y cuando digamos que somos indígenas, siempre y cuando seamos exotizadxs pero lo que nos aqueja es el racismo y no queremos traducciones de personas blancas sobre nuestras problemáticas, no queremos academia blanca diciéndonos quiénes somos.

El colectivo intenta alentar que las personas marrones puedan participar, hablar y ser escuchadxs, sin una mirada neo colonial. Al respecto Joma reflexiona: muchas cosas que están tratando los movimientos antiracistas en Argentina se tratan desde espacios progresistas blancxs y son el resultado de cosas que se están estudiando en Europa o Estados Unidos. El progresismo latinoamericano lo que hace es crear un cupo donde lo no blanco sea como lo afro, que está genial porque las personas afro han sufrido diferentes historias con sus particularidades. La pregunta es ¿qué hacemos con nosotrxs? ¿Qué hacemos con las personas marrones? No queremos instrucciones sobre cómo descolonizarnos, porque no hay una receta que funcione en todos los países, como tampoco para el racismo. Traducir palabras y usarlas en nuestras realidades, hace que en ese afán de ser sudacas-latinxs, en realidad terminemos respondiendo a estructuras intelectuales de una academia europea o norteamericana, nos neo-colonizamos.

En base a esa premisa el colectivo se instala como lugar de debate y de producción de conocimiento, disputando ese lugar de poder-saber al encontrarse para vencer la vergüenza que lxs silenciaba.

 

IDENTIDAD MARRÓN Y FEMINISMO

El pasado 8M lograron mayor visibilidad a través de carteles que llevaron a la marcha algunxs integrantes del colectivo, una de ellas, Florencia Mamani, estudiante de diseño gráfico y dirección de cine. La elección de su carrera no es aleatoria sino que implica poder comunicar aquello que su mamá no pudo, no está dispuesta a aceptar las imposiciones sociales; ella quiere y puede hablar, gritar a través de las producciones que ella misma crea. Florencia fue a la marcha con el uniforme que usa su mamá -el de empleada doméstica- y un cartel que decía: ‘pagar los aportes de las empleadas también es sororidad’. Dice Florencia: me parece importante haberme puesto el uniforme de mi mamá porque es lo que yo siento que es su capa, y yo asi pude ponerme en esa situación, sosteniendo ese cartel me emocioné demasiado con ese mensaje sobre mí, la capa de mi mamá y un cartel; comunicación pura.

Chana Mamani, también integrante del colectivo de identidad marrón, reflexiona sobre el lugar que tienen en el movimiento feminista: sabemos que tiene ciertos parámetros, ciertas formas que no nos representan en muchas de sus dinámicas, por eso está bueno que lo repensemos. La construcción como identidad marrón es una herramienta política que tiene que ver en parte en poner en escena que tenemos un atravesamiento propio que nos ubica en los márgenes, en los no lugares, en la negación absoluta del deseo y sí nos ubica en los lugares de las eternas víctimas, lo vivenciamos todo el tiempo y sobrevivimos a eso, lo hicieron nuestras madres, nuestras tías, etc. Si excavamos un poquito más también se nos ubica en no tener un saber propio, que es lo más terrible. Ese atravesamiento es el racismo, este racismo yace en algunos discursos o actos de algunas compañeras feministas, que quede claro que no hablamos desde un revanchismo ni nada por el estilo, sino desde el poner en escena. El racismo en nosotrxs es particular y es muy específico en Argentina, se nos ve desde una mirada colonial y este feminismo no está exento. La construcción marrona intenta hilvanar, habitar con otras identidades sabemos que el horizonte es despatriarcalizar, descolonizar pero antes estamos intentando construir ese mundo habitable con nuestros rostros, nuestros olores, nuestras voces, palabras, sentires, desde esos lugares y corporalizar con dinámicas que son diferentes al feminismo de ahora y singulares incluso con las vivencias de hermanos y hermanas o compañeres negres. Sería como una pluralidad que es negada y exotizada: conurbana, indígena, villera, boliviana, peruana, chola, mapu, no el rejunte pero sí el tejido de eso.

Sandra, una más de las integrantes del colectivo, se define también por ser una feminista y activista en el conurbano, integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito Regional Noroeste. Al consultarle cuál es el lugar que encuentran dentro del feminismo, expresa: como identidad marrón nuestros roles al interior de los feminismos principalmente es interpelar, decir acá estamos, nosotras también habitamos los feminismos. Nuestro desafío es poder mostrar aquellas cuestiones que también son inequitativas e injustas, cargadas de lo que nos pasa cotidianamente y por las que también se ven interpeladas aquellas otras personas que habitan nuestros lugares pero que se ven imposibilitadas de tener un registro acerca de lo que somos. Hay feministas marrones que tienen una historia y una cercanía con los padecimientos que nos pasan a las mujeres que habitan los territorios, por ejemplo, en el tercer cordón del conurbano, donde habitan la mayor cantidad de personas marrones y que, casualmente, está asociado a territorios que se construyen al margen, donde tenemos a las empleadas domésticas, donde la mayoría son marrones, provenientes de las diferentes provincias de nuestro país y son migrantes. Nuestros feminismos tienen que interpelar constantemente y pensar por ejemplo porqué la mayoría de las mujeres que habitan las cárceles de nuestro país son pobres pero también son marrones. Nosotras entendemos que la construcción, la revolución y el cuestionamiento tiene que ver con entender y prestar atención a las particularidades que viven nuestros cuerpos marrones y que no son la hegemonía en el feminismo que está instalado en la actualidad, se va instalando esta noción de interseccionalidad pero aún todavía está en el discurso, creemos que hoy tenemos este desafío y creemos que desde estos lugares podemos aportar.

En este colectivo de voces y corporalidades que intentan encontrarse, redefinirse, visibilizarse, también se encuentraDaniela Ruiz, quien se define como: norteña, salteña, tengo en mi piel descendencia indígena, tengo una piel hermosa, marrón, oscura, me bronceo y soy cobriza. Y en ese aspecto y en ese atardecer soy una travesti, una maravillosa travesti sudaca, directora de teatro y actriz, que cuando prendo la tv y veo los estereotipos que hay no me veo reflejada y muchas de nosotras pensamos que no tiene que ser un estereotipo blanquista, eurocentrista, en el cual no podamos ver ni abarcar la dimensión de lo que hablamos cuando hablamos de diversidad.

 

ENCUENTROS-DEBATES | TALLERES MARRONES

En pos de invitar a más personas marrones a sumarse, los sábados 6, 13 y 27 de abril y el sábado 4 de mayo, el colectivo Identidad Marrón realizará encuentros/talleres en el Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti; con el fin de reflexionar y producir textos accesibles a todxs y generados desde sus propias instancias de debate y reconocimiento.

Son espacios que proponen hilos de debates, desde realidades que lxs tocan de cerca, surgen para sintetizar cuatro temáticas que son fundamentales a la hora de reconocerse: el concepto de belleza, la racialización del trabajo precario, las representaciones en la tv, la publicidad y el cine y por último la marronidad ¿adentro o afuera? de la diversidad lgtbiq.

Sobre la importancia de los temas de estos encuentros/talleres de y para marrones, Joma expresa: para las personas marrones darnos cuenta que no estamos en televisión o cuáles son los pocos lugares que estamos es todo un hito. Hablar de la belleza es todo un tema cultural que nos avergüenza porque obviamente nos coloca en el lugar de no bellos, nos coloca en el lugar de feos; sentirte feo silenciosamente es todo un tema. Y después también tenemos el tema del trabajo que no es solamente trabajo precarizado sino el de este tipo de personas. Y después el tema de la diversidad, dentro del movimiento lgtbiq que se erige como lo más diverso, progre y demás… ¿dónde estamos?

Algunas preguntas que se hace el colectivo marrón y que abren el debate y el encuentro para que más personas marrones participen, se visibilicen y produzcan conocimiento: ¿Por qué lxs referentes que hablan de lo popular de cuestiones populares, de feminismo popular, de revolución de las tierras son blancxs? ¿Por qué nos importa más cuando es asesinadx alguien blancx? ¿Por qué una persona blanca vale más que una marrón o afro?

Fuente: http://revistafurias.com/no-queremos-academia-blanca-diciendonos-quienes-somos/

Comparte este contenido:
Leer más »

Henry Reichma: La Libertad académica está en riesgo después de décadas de ataques y falta de fondos

Entrevistas

Por AMY GOODMAN

A medida que la educación superior se enfrenta a una crisis cada vez más grave de financiación insuficiente, observamos una de las consecuencias de esta crisis: la creciente amenaza para la libertad académica. El académico y autor Henry Reichman asume esta amenaza en un nuevo libro, publicado esta semana, titulado El futuro de la libertad académica . En él, escribe: «El capitalismo académico, o, como muchos lo denominan,» corporativización «, ha impactado enormemente el trabajo académico y la capacidad de la facultad de unirse en defensa de las normas profesionales, incluida la libertad académica». El capitalismo académico es solo uno de una serie de temas que Reichman aborda en el libro, que comienza preguntando qué es la libertad académica, y se expande para observar la pérdida de fondos públicos para las instituciones de educación superior y el acoso de miembros de la facultad por el discurso político.

Transcripción

AMY GOODMAN : ¡ Esto es Democracy Now! Soy Amy Goodman, con Juan González.

JUAN GONZÁLEZ: Los fiscales federales presentaron nuevos cargos de lavado de dinero el martes contra 16 padres que pagaron sobornos para que sus hijos fueran a las mejores escuelas como parte del escándalo de admisión a la universidad conocido como Operación Varsity Blues. La actriz Lori Loughlin y su esposo, Mossimo Giannulli, se encuentran entre los padres que enfrentan los cargos adicionales, junto con los cargos de fraude previamente anunciados, luego de que supuestamente pagaron $ 500,000 para que sus hijas ingresen a la Universidad del Sur de California. Fueron reclutados por el equipo de la tripulación, a pesar de que no practicaron el deporte. Catorce acusados ​​se declararon culpables el martes de cargos de fraude en el caso, incluida la actriz Felicity Huffman, quien dijo en una declaración, citar: «Quiero pedir disculpas a los estudiantes que trabajan duro todos los días para ingresar a la universidad».

AMY GOODMAN : Desde el último momento, el escándalo de admisión a la universidad ha dejado al descubierto las muchas formas en que la educación superior está amañada para los ricos, desde la capacidad de pagar por los tutores y la preparación para los exámenes, hasta la asombrosa cantidad de admisiones heredadas en muchas de las mejores escuelas del país.

Nos acompaña en nuestro estudio Hank Reichman, presidente del Comité de Libertad y Tenencia Académica de la Asociación Americana de Profesores Universitarios.

Le damos la bienvenida a Democracy Now! Es genial tenerte con nosotros. Describe lo que está sucediendo en los campus estadounidenses, por lo que estás tan preocupado.

HENRY REICHMAN : Bueno, lo que me preocupa particularmente es que en las últimas décadas hemos visto un cambio en la comprensión de la educación superior como un bien común para toda la sociedad y más y más como algo para que el alumno individual salga de eso Ya sabes, dicen que se trata de una carrera, un trabajo de nivel de entrada, etc. Y esto se refleja en toda la estructura de la educación superior, donde se trata de resultados y no realmente de la contribución que, a través de la investigación, la enseñanza y la Servicio, universidades y colegios contribuyen a la sociedad en su conjunto.

Y creo que el escándalo con Felicity Huffman y otros es solo un ejemplo de lo que ocurre aquí, donde, cada vez más, un puñado de personas luchan por un número cada vez menor de espacios, y el tipo de colegios y universidades, como aquí en Nueva York. York, CUNY , o donde he enseñado durante 25 años, en el sistema de la Universidad Estatal de California, cada vez tienen menos fondos, ya que sus cuerpos estudiantiles se vuelven cada vez más, menos blancos, digamos, más diversos. Y así, este es un problema real. Y se refleja, para la facultad, en formas que obstaculizan la capacidad de la facultad para servir realmente al bien público.

JUAN GONZÁLEZ: Una de las cosas en las que se involucra es el creciente impacto corporativo en la forma en que las instituciones toman su decisión, los donantes, todos los oradores que aparecen en las universidades. Entra en cómo personas como Ann Coulter y otras están invitadas a hablar en universidades, pero a menudo son subvencionadas o financiadas por grupos privados, como los hermanos Koch u otros. ¿Podría hablar sobre el impacto en las decisiones que toman las universidades sobre quiénes vienen a hablar y qué tipo de instituto desarrollan o qué tipo de investigación realizan?

HENRY REICHMAN : Bueno, cuanto más se erosiona la financiación pública y cuanto más se hace secundaria a la misión pública de la universidad, más administradores de la universidad buscan recursos de financiación y dinero. Y los hace vulnerables a los esfuerzos de grupos politizados desde el exterior.

Ahora, siempre ha habido donantes que quieren financiar las cosas que apoyan y no las que no apoyan. Eso es obvio. Es logico Pero en el pasado, con suerte, la mayoría de los colegios y universidades sostuvieron: «Bueno, pero tiene que estar sujeto a la supervisión de nuestra facultad y encajar en nuestro plan de estudios». Pero cada vez más, ya sabes, estos acuerdos se están convirtiendo en secretos. No están realmente en el interés de toda la universidad.

Y estos mismos financiadores también están financiando oradores externos. Ahí está esto, oye, escuchamos estas ocasiones en que un orador controvertido, como Coulter, llega al campus porque un grupo de estudiantes la invitó, tal vez los Jóvenes Republicanos. Pero ese grupo de estudiantes no necesariamente tiene el dinero para pagar su tarifa. Ella no está en esto por … está en eso por la provocación, pero también está en eso, francamente, por el dinero.

JUAN GONZÁLEZ: Ella recibe como $ 20,000, $ 30,000, $ 40,000 por discurso.

HENRY REICHMAN : Sí, exactamente. Y así, ella es apoyada por una organización externa. Y, de hecho, hay una campaña concertada. Y ese es su derecho a hacerlo. Pero cuando se inclina todo el campo de juego de una manera que realmente no está equilibrada, no es justa, el impacto en la institución es grave.

AMY GOODMAN : Hable sobre el caso, uno de los casos de los que habla en su libro, El futuro de la libertad académica , del profesor Johnny Williams de Trinity College.

HENRY REICHMAN : Bueno, Johnny Williams es un profesor de sociología afroamericana en el Trinity College, y tuiteó algo sobre la supremacía blanca en respuesta a un tiroteo policial. Y puso un hashtag que algunas personas creían que abogaba por la violencia. No creo que lo hiciera, pero es casi irrelevante. En cuestión de horas, literalmente, fue inundado con amenazas de muerte contra él, su familia. Se vio obligado a esconderse. Y, de hecho, los administradores de la universidad incluso fueron tan lejos como para cerrar la escuela por medio día. Ahora, desafortunadamente, esto es lo suficientemente malo, pero lo que es desafortunado es que la administración del Trinity College, en lugar de levantarse inicialmente, de inmediato, por su libertad académica y decir:

AMY GOODMAN : Esta es Trinity en Connecticut.

HENRY REICHMAN : Esto está en Connecticut, sí. En lugar de levantarse de inmediato por su libertad académica, dijeron: «Bueno, lo investigaremos». Bueno, ¿qué dice eso, sabes? Afortunadamente, tenemos uncapítulo de AAUP en Trinity, y movilizaron a la facultad, y nuestra oficina nacional ayudó. Y, en última instancia, Trinity se vio obligada a reconocer que no había nada que Johnny Williams dijera que debería estar sujeto a la disciplina universitaria.

JUAN GONZÁLEZ: Y hablando de tuitear, tienes todo un capítulo sobre todo el impacto de las redes sociales en la libertad académica, en el derecho de la facultad de hablar. Podría hablar sobre eso?

HENRY REICHMAN : sí. Bueno, ya sabes, recibimos mucha atención del presidente Trump y otros sobre, ya sabes, los derechos de estos oradores externos conservadores. Pero un peligro mucho mayor en este momento son estas amenazas sistemáticas, a menudo a través de listas negras, como esta cosa llamada Professor Watchlist, que enumera profesores que supuestamente son demasiado izquierdos y demasiado liberales, y que resultan en estas acciones de la mafia, literalmente, en línea. Y ya es bastante malo, por supuesto, para aquellas personas que son las víctimas, y esbozo una gran cantidad de casos ejemplares. Pero uno tiene que pensar en todas las demás personas que lo miran y dicen: «Oh, tengo que tener cuidado. No voy a decir nada controvertido de ahora en adelante «.

Y ni siquiera está en Twitter y en las redes sociales. A menudo, a veces envían a los estudiantes a clase para filmar a escondidas lo que los profesores están diciendo, y luego lo editan fuera de contexto. Y, por supuesto, un profesor a veces dice algo controvertido, no porque lo crea, sino para provocar el debate. Ese es todo el propósito de la educación.

AMY GOODMAN : El mes pasado, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para proteger la libertad de expresión en los campus universitarios. Habla Trump al firmar la orden.

PRESIDENTE DONALD TRUMP : en América, el corazón de la misión de las universidades es preparar a los estudiantes para la vida como ciudadanos en una sociedad libre. Pero incluso cuando las universidades han recibido miles de millones y miles de millones de dólares de los contribuyentes, muchas se han vuelto cada vez más hostiles a la libertad de expresión y a la Primera Enmienda. Lo ves todo el tiempo. … Bajo la apariencia de códigos de voz y espacios seguros y advertencias, estas universidades han tratado de restringir el pensamiento libre, imponer la conformidad total y silenciar las voces de los grandes jóvenes estadounidenses, como los que se encuentran aquí hoy. … Los dólares de los contribuyentes no deberían subvencionar a las instituciones de la Primera Enmienda. Y eso es exactamente lo que son, anti-Primera Enmienda. Las universidades que quieren dólares de los contribuyentes deben promover la libertad de expresión, no el silencio de la libre expresión.

AMY GOODMAN : Así que ese es el presidente Trump. Hable sobre los campus en el marco del Trump, durante los años del presidente Trump.

HENRY REICHMAN : Bueno, en primer lugar, creo que los comentarios que hizo Trump son simplemente … quiero decir, son, francamente, ridículos. Hay más libertad de expresión, más discusión en los campus universitarios y universitarios, desde todas las perspectivas, en los Estados Unidos, todos los días, que en casi cualquier, yo diría, cualquier otra institución en los Estados Unidos. Imagine el tipo de discusiones que tenemos sobre los campus universitarios que tienen lugar en salas de juntas corporativas u otros lugares de trabajo. Entonces, creo que es realmente un poco ridículo.

Habla de que las advertencias de activación son un problema. Para ser honesto contigo, no conozco ningún colegio o universidad que imponga nada que pueda llamarse una advertencia de activación en su facultad o estudiantes. Entonces, creo que todo esto es más bien falso.

Y se destaca por el hecho de que la universidad favorita de Donald Trump es la Liberty University, dirigida por Jerry Falwell, donde en realidad precisamente lo que él describe es la norma. No se te permite decir lo que piensas. No hay libertad de expresión o académica en ese campus, de la manera en que comúnmente lo entendemos en la mayoría de los colegios y universidades estadounidenses.

¿Hay incidentes donde los oradores conservadores han sido silenciados? Sí. Ocasionalmente ha pasado. Pero casi, yo diría que, en realidad, en todos los casos, la administración de la universidad ha tomado medidas para proteger a los futuros oradores, para asegurarse de que esas cosas no vuelvan a suceder. Entonces, creo que esto no es más que una pista falsa. Y es muy peligroso porque crea una atmósfera en el campus, eso: el miedo y el miedo. Y, en el mejor de los casos, la orden ejecutiva de Trump simplemente se agregará al papeleo que deben realizar las administraciones universitarias para justificar su financiamiento.

JUAN GONZÁLEZ: Hank, quería preguntarte sobre el tema de cómo las condiciones de trabajo de los profesores en las universidades afectan la libertad académica. Hace varias décadas, dos tercios de la mayoría de los docentes en la mayoría de las universidades eran docentes titulares. Hoy es justo lo contrario. Sólo alrededor de un tercio son docentes titulares o de tenencia. El resto son contingentes. Son profesores a tiempo parcial. Tienen que improvisar trabajos en tres o cuatro universidades diferentes para hacer un trabajo de tiempo completo. ¿Cómo ha afectado eso la libertad académica? Y también, ¿qué pasa con el argumento de que algunas personas dicen, que, «Hey, nadie tiene garantizado un trabajo de por vida». ¿Por qué deberían los profesores universitarios tener permanencia y tener permiso para permanecer en el mismo trabajo, sin importar lo que hagan?

HENRY REICHMAN : Bueno, permítame comenzar con lo último, porque creo que hay una gran idea errónea sobre la tenencia. No es una garantía de un trabajo de por vida. Es simplemente que un profesor titular solo debe ser despedido por una causa. Dejamos a la universidad que decida cuál es la causa. Hay cosas obvias: no presentarse a clase, investigación de fraude, acoso sexual. Esas son cosas obvias. Pero entonces, solo después de un procedimiento de debido proceso con, esencialmente, un jurado de sus pares. Así que realmente no es de por vida. Es una protección para la libertad académica.

Y tienes razón. La erosión del sistema de tenencia en las últimas décadas es, diría yo, la mayor amenaza para la libertad académica y, en última instancia, para la calidad de la educación superior en los Estados Unidos, que ahora tres cuartos de las personas que enseñan en Estados Unidos Los colegios y universidades tienen, no solo no son titulares, sino que no tienen acceso a la vía de tenencia. La imagen del profesor de élite privilegiado que tiene el puesto es: es un grupo cada vez más pequeño en todas las universidades, incluso en las escuelas de élite. Y el resultado es muy peligroso.

Y si tengo el … si puedo, déjame darte, creo, un muy buen ejemplo ilustrativo. Había un instructor de un colegio comunitario en Colorado, un instructor de filosofía que enseñaba una clase introductoria. Lo había estado enseñando durante varios años. Fue un adjunto a tiempo parcial. Y se le instruyó para comenzar a enseñar un nuevo plan de estudios diseñado para fomentar la graduación de los estudiantes. Bueno, pensó que era un plan de estudios más adecuado para una escuela intermedia que para una universidad. Pensó que no prepararía a sus estudiantes para una escuela de 4 años. Pero él lo enseñó diligentemente, pero decidió escribir una carta a la agencia de acreditación diciendo que, ya saben, plantean preguntas al respecto. Y muy juiciosamente se lo entregó a la administración para que dijera: «Asegúrese de que no esté cometiendo ningún error de hecho aquí». Bueno, dentro de dos días, un administrador estaba observando a su clase. Y cuatro días después de eso, fue despedido sumariamente, supuestamente por haber enseñado violaciones tan graves que tenían que … bueno, era una simulación. A la credulidad se le hace creer que por eso fue despedido.

Y destaca una serie de cosas. Aquí estaba, ejerciendo su libertad académica para hablar sobre las preocupaciones institucionales, la naturaleza del currículo, lo que estaba enseñando. Y no tenía seguridad laboral. No hay sindicatos permitidos en los colegios comunitarios de Colorado. Así que simplemente podría ser despedido. Y la ironía aquí es que pudimos investigarlo en la AAUP. , y los ponemos en lo que llamamos nuestra lista de censura. Pero si hubieran sido un poco más inteligentes, menos descarados, diríamos, y no lo despedimos, simplemente déjelo que termine de enseñar el curso y luego dijo: «Oh, no lo estamos volviendo a contratar», ya sabes, habríamos sido en una posición mucho más difícil para tratar de mostrar cómo esto fue realmente una violación de su libertad académica, cuando en realidad hubiéramos sabido que esa era la verdadera razón por la que fue despedido. Entonces, creo que este es el tipo de cosas que vemos que está sucediendo y esa es mi mayor preocupación acerca de la libertad académica.

AMY GOODMAN : ¿ Y el papel de la protesta? Ahora hay estudiantes que ocupan un edificio de administración en Johns Hopkins debido a su participación en ICE . ¿Tiene los estudiantes y la facultad en Hampshire, ahora ha expulsado a su presidente, protestando por la corporatización de la universidad y la amenaza a Hampshire?

JUAN GONZÁLEZ: Y tenemos unos 30 segundos.

HENRY REICHMAN : Bueno, permítanme decir que muchas personas piensan que los estudiantes representan una amenaza para la libertad de expresión en el campus: las manifestaciones de los estudiantes. De hecho, a veces pienso que sí, sí, pero prefiero un cuerpo estudiantil activo que proteste y se involucre y, porque son estudiantes, comete errores y aprende, porque eso es lo que significa ser un estudiante. Juan y yo hicimos eso en la universidad, y creo que nuestras escuelas fueron mejores, y nosotros también.

AMY GOODMAN : Bueno, muchas gracias por estar con nosotros, Henry Reichman, presidente del Comité de Libertad y Tenencia Académica en laAAUP , la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Su nuevo libro, El futuro de la libertad académica . Es un profesor emérito de historia en la Universidad Estatal de California, East Bay.

Fuente: https://truthout.org/video/academic-freedom-at-risk-after-decades-of-attacks-and-underfunding/

Comparte este contenido:
Leer más »

Brener: “El gobierno busca degradar el sentido de lo público”

Entrevistas

Entrevistamos en #NoNosQuedaOtra a Gabriel Brener, educador, docente y ex subsecretario de equidad y calidad educativa de la Nación. Con él conversamos al aire sobre el panorama educativo actual: un proyecto que proclama excelencia educativa, pero sólo ofrece políticas mercantilistas de exclusión social.

Entrevista realizada por el programa radial no nos queda otra

 

Las políticas educativas conducidas por el actual Gobierno de la Ciudad, en los últimos tiempos, han sido tema de repercusión en nuestra sociedad. Específicamente, docentes, alumnos y quienes ocupan cargos directivos alzaron sus voces a fin de materializar un reclamo contundente: no al desmantelamiento de la educación. Esta lucha, que busca poner en agenda aquellas temáticas que quieren invisibilizarse, sigue su curso como respuesta a las medidas tomadas que deconstruyen el sistema centenario de la enseñanza pública. En principio, podemos referirnos al proyecto UniCABA aprobado el 22 de noviembre en la Legislatura porteña. Bajo una propaganda política-marketinera que sostiene que la mejoría de la formación docente y su práctica radicarían, exclusivamente, en el carácter universitario, se antepuso la creación de un nuevo espacio frente a los 29 Institutos de Formación Docente que ya se caracterizan y sientan precedente por otorgar educación de calidad. ¿Y esto por qué? Gabriel Brener nos habla una visión unilateral en términos políticos que “no contempla la opinión del arco mayoritario de profesionales de la academia educativa ni la voz participativa de los involucrados directos”.

Se refiere a la búsqueda de un monopolio que no solamente pretende ser la única voz autorizada, sino que además arrasará con todo en beneficio propio y en detrimento de los ciudadanos. Desde sus comienzos, el proyecto UniCABA, hoy ley, ha sido de carácter incongruente e inconsulto. Incongruente en tanto se desconocen los motivos que apelan a la creación de una universidad que será la causa de la destrucción de los históricos profesorados; e inconsulto porque no solo no se ha dialogado con voces especializadas del ámbito educativo en ejercicio, sino que su aprobación ha sido producto de la votación del bloque original oficialista de diputados, sin ni siquiera contar con ciertos aliados básicos. Es decir, ni “la legitimidad política, que es lo que más fuerte tienen, pudieron hacer pesar para aprobar la UniCABA”. Pero allí está, la aprobaron. “Creer que una universidad, solo por el hecho de serlo va a ser mejor que Institutos Terciarios, es de un grado de analfabetismo pedagógico y desconocimiento de contexto, pero de mucha inteligencia por parte del marketing en manejar el timing de la miedocracia”. Porque el problema, la culpabilidad está en el otro, en los docentes, en los institutos, pero no se preocupen porque les traemos “la universidad”.

Podríamos continuar este recorrido con el proyecto inmobiliario que atañe al Instituto Superior de Educación Nro 1 “Dr. Enrique Romero Brest”. Una propuesta que busca mudar el histórico terciario sito en las costosas tierras de Nuñez, al Parque Sarmiento y al Centro Nacional de Alto Rendimiento Deportivo de Soldati. Una propuesta que afirma la construcción de nuevos y mejores espacios, cuando no hace mucho tiempo han sido inauguradas flamantes canchas deportivas en dicho establecimiento. Y es que claro, lo que existe detrás de este plan innovador es el estratégico negocio de ventas de terrenos. Un negocio que claro está no beneficiará a los estudiantes del instituto.

Gabriel Brener

Y hay más. Brener describe cómo “aquellos que están tomando decisiones del gobierno, en el plano educativo, son centralmente CEOS o son cuadros de las empresas que han mostrado su eficacia por los niveles de facturación que, precisamente, no son los indicadores con los que se pueda medir la calidad educativa” Sin embargo, estos parámetros se vuelven legítimos porque, entre otras cosas, dan cuenta de una gran astucia en el marco comunicacional. Es por eso que lo que se nos vende es que el sistema educativo público, el gratuito dirían ellos, no sirve, no es competente, no alcanza. Se necesita algo distinto, y qué mejor que una educación arancelada, que la merezcamos porque la pagamos, pero no porque es un derecho. La capacidad de privatizar sin decirlo. Así, es cómo “se juega mucho más que un negocio inmobiliario, se juega la sonrisa, el llanto, la capacidad de mirar y preguntarse, la profundidad de la pregunta de tu hijo, de tu sobrino, incluso de tus nietos”. De eso hablan cuando se hablan de educación. “Nos marcan la cancha, nos marcan la agenda y hablan por nosotros”.

El proyecto educativo actual contempla a una parte de la población. La otra verá qué hacer por fuera de los límites de lo inclusivo. Pone en valor un discurso refundacional que, por ejemplo, presenta un nuevo plan educativo para Nivel Medio, la Escuela del Futuro, sin que aún se haya terminado de implementar el anterior, la Nueva Escuela Secundaria. Un discurso que habla de la educación que se viene, pero te deja sin vacante en los jardines o simplemente sin escuela, porque el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta ya ha anunciado el cierre de las Escuelas Comerciales Nocturnas. “Esto convalida que lo que presentan no es otra cosa que una especie de aplicación para descargarse en tu celular y no un proyecto que le cambie la vida a la gente”. Sin decirlo, colaboran en el desprecio hacia la construcción colectiva, hacia la diversidad, la democracia. Quieren que seamos objetos de la decisión de otros, no sujetos capaces de construir un destino. Quieren disciplinar a la sociedad. Que sea natural que haya ciertas cosas que se adquieren con el bolsillo. Están cercenando la oferta pública, de modo que el mercado termine deliberando a qué accedés y a qué no. Quieren que creas que lo bueno cuesta, que no cuesta esfuerzo, cuesta guita.

Fuente: http://contrahegemoniaweb.com.ar/brener-el-gobierno-busca-degradar-el-sentido-de-lo-publico/

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista a Enric Prats. Profesor de la UB: “La escuela no importa, por eso no le hemos dado los recursos que necesita”

Entrevistas

Entrevista/11 Abril 2019/Autor: Víctor Saura/Fuente: El Diario de la Educación

Profesor de pedagogía internacional de la UB, Enric Prats acaba de publicar un libro con un título que es más una advertencia o un grito que una afirmación. ‘L’escola importa’ es un compendio de reflexiones maduradas a fuego lento sobre todo lo que rodea el hecho educativo.

El primer capítulo de L’escola importa. Notes per repensar l’educació (Eumo. De momento solo en catalán) lo dedica Enric Prats a preguntarse si hay otro libro sobre educación, como si no hubiera suficientes. Con la lectura de unas pocas páginas se encuentra la respuesta. Se trata de un libro susceptible de interesar no sólo a la gente del gremio, sino también a la de fuera, una especie de guía para no iniciados sobre aquellos debates que hay alrededor de la educación, tratados con una prosa didáctica y muy cuidada, y la mirada personal y una pizca irónica del autor. En 180 páginas Prats toca prácticamente todas las teclas del piano y, por lo tanto, llegamos a esta entrevista sin saber exactamente de qué tenemos que hablar.

El libro rezuma un cierto escepticismo. Parece que venga a decir que todo está inventado.

Quizás no está todo inventado, pero sí digo que estamos recuperando ideas que teníamos en el cajón por diferentes razones, y ahora parece que estemos redescubriendo la sopa de ajo. Y no me refiero sólo a la Escuela Nueva, que ya sabemos el origen y el recorrido que tuvo, no sólo en Cataluña, sino en todo el mundo occidental, sino que me refiero más a métodos de trabajo o de relación docente-alumno hace siglos. Por lo tanto, tal vez sí hay escepticismo, sobre lo que no hemos sabido poner en práctica, lo que en el terreno de las ideas parece tan claro y tan perfecto, porque no hemos acabado de dominar este traspaso de la idea al hecho. En todo caso, el libro quiere tener un espíritu crítico, en el sentido de ofrecer unos criterios para que la gente pueda mirar las cosas desde otra óptica.

Al final viene a decir que ningún organismo internacional que hace predicciones sobre el futuro de la educación tiene mucha idea de lo que pasará.

Hay mucha gente que cree que tiene la bola de cristal, pero no podemos saber qué pasará. Sí que tenemos tendencias que están marcando algunas líneas, y una de estas podría ser la privatización. ¿Vamos hacia un modelo de la educación como un bien público o como un bien privado? La misma Unesco, en su documento de 2015 en Incheon, utiliza el interrogante para definir la educación como un bien común. Quizás es que tampoco se lo cree…

Si nos fijamos sólo en el sistema educativo de Cataluña, ¿realmente le parece que el riesgo es real?

Podríamos pensar que no, pero tal vez si empezamos a rascar un poco encontraríamos que hay mucha escuela pública que se ha privatizado, que se ha “elitizado” y ha generado guetos. Y también podemos encontrar escuelas privadas concertadas con un gran afán de servicio público, sean religiosas o cooperativas de maestros. La dicotomía pública-concertada no nos acaba de funcionar hoy en día para entender el sistema educativo en Cataluña. Y probablemente si fuéramos a otras categorías acabaríamos de situar un poco mejor este parámetro que planteo. ¿Qué tenemos? Tenemos un bien compartido donde todos podrán dar su opinión y participar de ese bien, o más bien es un producto que estará en manos de algunos porque seguirá siendo, para algunos, algo elitista y, para otros, un espacio de guardería o de contención social. Sinceramente, no tenemos claro hacia dónde vamos. Es un debate que tenemos que hacer.

¿No le parece que el docente, al menos un porcentaje elevado, hoy en día tiene una conciencia de la importancia de su rol y de la necesidad que tiene de repensar constantemente como pocas veces había pasado antes?

Probablemente es así, a pesar de que no se puede generalizar. Tenemos de todo. Sí parece que aquella vocación del maestro entregado que lo daba todo por sus alumnos se ha perdido. Hoy costaría encontrar a alguien con esta mirada vocacional, el concepto es más de compromiso ético y, por lo tanto, sí que probablemente tenemos profesorado más sensibilizado por su función y por su compromiso social y ético. Quizás hemos perdido aquella parte de vocación pero hemos ganado en compromiso. Y este cambio tiene que ver con el hecho de que hemos pasado de una profesión muy individualizada y, por lo tanto, de una vocación más individual, a un trabajo que obliga a hacer más equipo, y aquí es cuando entra la palabra compromiso. Pero también es cierto que las condiciones materiales en que se ha producido la docencia en los últimos años no han sido favorables y hemos desconectado a mucha gente.

¿Qué quiere decir?

Hay muchos docentes que piensan: “Yo me encierro en mi aula, hago lo mejor que puedo mis clases, intento sobrevivir y será otro día tirando”. Este individualismo, que aún hay -dicen que más en la universidad y en la secundaria, y menos en primaria y infantil-, a parte de un hábito cultural, tal vez también ha sido una cuestión de supervivencia. De llegar a centros que eran los Balcanes e intentar hacer el trabajo lo mejor posible y que los chicos aprendan encerrados en mi aula. Esta supervivencia también se ha dado porque las condiciones no eran las mejores, llevamos una racha de recortes y de contención en educación enorme. Durante muchos años no ha habido oposiciones, se ha invertido muy poco en renovar las instalaciones y el mobiliario… Y, por eso, muchos han dicho “desconecto”, mientras que muchos han entendido que esto ahora es un trabajo colectivo. Por eso a veces me preguntan por el título del libro: ¿La escuela importa? Y digo que no, la escuela no importa.

¿Ah no?

No, el título engaña. Está claro que la escuela no importa. En absoluto. Como sociedad no la hemos dotado de los recursos que necesita. No nos creemos que el docente sea una de las figuras principales de la sociedad. No se encuentra en los rankings de trabajos de más prestigio social. Es más, cuando tenemos un hijo o una hija en edad de decidir qué carrera hará, si resulta que es bueno en matemáticas o en ciencias no le aconsejaremos que se dedique a la docencia, le decimos que haga una ingeniería. ¡Lo hacemos así! No nos hemos acabado de creer eso de la escuela.

Enric Prats | Fotos: Guillem Espun

Pero si no se ha hablado tanto de escuela y de educación como ahora…

Esto es cierto. Y no es un fenómeno exclusivamente nuestro, es un fenómeno mundial. ¿En qué momento un organismo como la OCDE se toma en serio el tema de la escuela? A partir del año 90, que es cuando comienza a preparar lo que será la gran herramienta, que es PISA, que se pone en marcha el 2000. Que no quiere decir que los organismos internacionales no hayan tenido una cierta preocupación por el educación. La han tenido, pero aún hoy la principal preocupación es cómo vinculamos la competitividad económica a la educación. No le han dado una importancia central en la escuela por sí misma. La escuela ha importado cuando se la ha vinculado al mundo laboral.

Diría que a las instituciones financieras, ante el auge de determinadas ideologías, les empieza a interesar sobre todo la escuela como transmisora ​​de valores democráticos.

Cuando hay un gran problema social, lo que sea, lo trasladamos a la escuela, que es quien debe resolverlo. ¿Quién ha movilizado ahora el tema ambiental? Una adolescente noruega. Incluso las campañas de reciclaje de residuos han tenido más impacto cuando se han hecho en la escuela que cuando se han dirigido a la población en general. Cuando la escuela ha reciclado, los niños han vuelto a casa y han obligado a sus padres a reciclar también. La escuela es importante, claro. ¿Pero la sociedad le ha proporcionado los recursos que reclama para hacer su trabajo? ¿Para confiar en los profesores? Ellos son los expertos en enseñanza y aprendizaje. No lo son los políticos, ni los opinadores, ni lo somos los observadores del fenómeno. Confía en él. Y pocas políticas se basan en la confianza en la escuela.

Del prestigio del docente se habla mucho pero se hace muy poco.

Uno de los síntomas del interés por la escuela es un cierto cambio de mirada en la mayoría de la prensa hacia el hecho educativo y el papel del docente. Ustedes son un ejemplo claro del cambio de mirada que se produce hacia el mundo educativo. Hace 10-15 años los temas de educación salían en la sección de sucesos. Ahora salen como un espacio de innovación y domina el discurso positivo, aunque no en todos los medios.

Me parece que el libro dice que en 40 años de democracia no ha habido ni un solo ministro de Educación que haya sido maestro. Esto tampoco ayuda a prestigiar el oficio.

Yo no tengo tan claro si un ministro debe ser maestro, no sé si tiene la formación ni la aspiración de serlo.

Aquí (en Cataluña) tenemos un consejero que es docente y hemos tenido otros.

Esto es cierto. Pero yo remarco en el libro el poco tiempo que han estado en el cargo. Me parece que tanto en el Ministerio como en el departamento el promedio es de dos años. ¡Esto es muy poco tiempo! Cuando tú llegas a un cargo piensas que podrás hacer cosas pero, si la expectativa es que me echarán a la primera jugada entre partidos o dentro del partido, no veo que haya posibilidades de un proyecto político a medio y largo plazo. La Logse era un proyecto a largo plazo y fracasó. Recuerdo que cuando Rubalcaba era ministro de Educación y se estaba empezando a aplicar la Logse, que era una ley importantísima que él pone en marcha, aunque venía del Maravall y del Solana, hubo una crisis de Gobierno, y González pone de ministro a Suárez Pertierra, que hacía años que ocupaba varios altos cargos en el ministerio de Defensa. Aquello fue muy significativo.

¿Considera que la Logse fracasó?

Como proyecto político a largo plazo fracasó. Cinco años después de ser aprobada ya no contaba ni con el presupuesto ni con el acompañamiento político que requería. No hubo capacidad para incorporar al Partido Popular y a la Iglesia a ese proceso, y dieciocho años después, con Ángel Gabilondo, se intenta renovar el pacto por la educación y fracasa.

Pero de todas las leyes que ha tenido la educación en España en los 40 años de democracia sin duda la Logse es la que ha tenido una incidencia más importante.

Es que ha sido la única. Las demás o no han durado ni dos días o son reformas de la Logse.

Pues si las bases de la educación en España son todavía las que puso la Logse no entiendo por qué cree que fracasó.

Como proyecto político sí, porque la Logse tenía un planteamiento de base muy potente, de modernizar y europeizar el sistema y, sobre todo, de confiar en el sistema y de trasladar mucha responsabilidad en las escuelas y los maestros. Es decir, cuando hablaba de lo de los niveles de concreción del currículo y que el Estado debe señalar unos mínimos y después lo despliegas, aquí estaba la convicción de que el profesorado podría desplegar proyectos curriculares, con connivencia o no de las editoriales, que tenían un gran peso y aún lo tienen con los libros de texto y el material didáctico. Quien tenía la última decisión en el aula era el docente. Y aun la tiene, de acuerdo, pero ahora es de otra manera. Por tanto, había confianza, pero se derrumbó porque no hubo la inversión que requería, no se dotó a los centros de más profesorado y de más profesionales de la orientación, de la didáctica, del currículo que asesoraran correctamente a los equipos para hacer el trabajo en condiciones. Dijeron al profesorado que tú tienes que hacer este trabajo, pero ni te formo ni te doy tiempo ni espacio. Se le da una confianza que se le retira a efectos prácticos. Y entonces es cuando se preguntan: “¿O sea que ahora me harás responsable de que esto funcione y no me darás los recursos?”. Y, por lo tanto, mucho profesorado desconectó.

Enric Prats | Fotos: Guillem Espun

Antes hablaba de la elitización de una cierta escuela pública. ¿Es compatible la autonomía de centros con la voluntad de que todos los públicos tengan una evolución homogénea y equitativa?

Efectivamente la única manera de resolver esta incompatibilidad sería un sistema bastante equilibrado, donde la competencia no fuera necesaria, en el que las familias fueran a la escuela que tuvieran más cerca porque saben que es buena. Hoy esto no ocurre. Tenemos escuelas muy interesantes y potentes junto a escuelas que no lo son tanto, con lo que como familia ¿qué haré? Pues iré a la buena. No seré tan burro de ir a una que no funciona, aunque hay experiencias muy buenas de familias que han apostado por escuelas en situaciones difíciles y han hecho un gran trabajo para prestigiar y rearmarlas.

Pero cada centro tiene su proyecto, su equipo, sus liderazgos… las comparaciones parecen inevitables.

Diferencias habrá siempre. Que haya no debería preocuparnos. Una carga más hacia las artes y otra hacia las ciencias. Ahora bien, que haya diferencias de estilo no es lo mismo que haya desigualdades en la oferta educativa, aquí está el punto crítico. Y la manera de compensarlo quizás está más en equilibrar equipos docentes. Profesorado novel y más experimentado, con más o menos capacidad o ganas de innovar…, si equilibramos eso quizás la cosa se puede armonizar. Yo no diría homogeneizar, pero sí armonizar. La autonomía de centros tampoco es la garantía de la calidad. U organizamos un buen mecanismo de apoyo y seguimiento, o caeremos en el mismo: centros degradados y centros elitistas.

¿Ha leído el pacto contra la segregación?

No del todo, no he tenido tiempo todavía. He escuchado las críticas, pero desconozco el detalle.

Entonces le preguntaré otra cosa: ¿cuáles serían las tres prioridades que debería tener la política educativa?

¡Uf! A ver, primero la política de profesorado. Esto implica la formación inicial y la permanente, pero también una definición más o menos precisa de la carrera profesional. No tenemos una carrera profesional definida. Cuando entras a trabajar harás lo mismo que cuando te jubiles. No tiene ninguna lógica que una persona de 55 años esté con niños de 4 años al igual que lo estaba cuando tenía 30. Por lo tanto, debemos situar bien la carrera profesional en tareas en las que con tu experiencia y tu situación física y emocional estés en condiciones de dar lo mejor de ti en cada momento. Aparte de las condiciones económicas. El profesorado no está mal pagado y no se queja del sueldo, pero sí de la falta de incentivos. El tope salarial de un maestro es de un 40% más de lo que fue en su primer empleo. Empiezas con 100 y acabas con 140, pero para ello tardarás 40 años. En muchos países de Europa se tarda la mitad para conseguir el doble. Aquí el único incentivo es hacerse viejo, la antigüedad. No hay incentivos por innovación, por proyectos…

Otra prioridad.

Otro elemento clave es, obviamente, todo el debate de matriculación y elección de centro que antes decíamos; este debe abordarse sobre todo para definir exactamente cuál debe ser el papel de la escuela no pública, si debe ser subsidiario, como se definía en su momento en la LODE y, por tanto, donde no llegue la pública admitimos la privada; o si debe ser una oferta en igualdad de condiciones, que compita con la pública. Este debate lo hemos de resolver.

¿Y la tercera?

Para mí el tercer tema clave es el currículo. Tenemos que ir a unos currículos que estén más cercanos a la realidad. No quiero decir que sean más prácticos ni utilitarios, sino más cercanos al interés de la sociedad, de las familias. Que sean más transversales y puedan tener una mirada global de los 3 a los 18 años, para saber dónde tenemos que dejar a los chicos y chicas a los 18 años. Debemos hacer un planteamiento profundo y este debate es importante porque afecta a muchas áreas de la sociedad.

Muchos docentes se quejan de que los gobiernos entran excesivamente en el detalle.

Porque no confían. ¿Les damos autonomía pero no les damos autonomía en el currículum? No tiene ningún sentido. El currículo debe plantearse a fondo y con un debate profundo sobre qué queremos que haga la escuela y qué queremos que no haga. Aquí hay temas de lengua, temas de política… ¿La escuela debe entrar?

La cuestión es cómo.

La escuela debe ser imparcial, no puede tomar partido, pero no puede ser neutral, no puede ser indiferente a lo que pasa en el mundo. Debe crear las condiciones para que los chicos adquieran su criterio y su conciencia crítica.

Fuente e imagen tomada de: https://eldiariodelaeducacion.com/blog/2019/04/08/la-escuela-no-importa-por-eso-no-le-hemos-dado-los-recursos-que-necesita/

Comparte este contenido:
Leer más »

“ Siguen pesando los prejuicios y los estereotipos a la hora de contratar y promocionar a las mujeres ”

Entrevistas

Por: .educaweb.

 

Eva Levy, experta en diversidad, ha desempeñado puestos directivos durante 30 años en empresas multinacionales y lleva casi tres décadas dedicándose a promover la igualdad de derechos de las mujeres en el mundo laboral. Actualmente es socia directora de Eva Levy & Partners y colabora con ExcellentSearch en la búsqueda de talento femenino. Es presidenta de honor de la asociación Women CEO. 

Ganadora de varios premios, es autora del libro Entre diversidad y fragmentación. Apuntes para un tiempo de cambios, en el que reflexiona sobre la última década de lucha por la igualdad de oportunidades. Colabora en diferentes proyectos editoriales y es ponente en cursos organizados por universidades y foros empresariales e institucionales relacionados con la temática de la mujer. 

¿Podría resumir en tres puntos cuál es la situación de la mujer a nivel laboral en España? ¿Ha mejorado o empeorado en la última década?

  • La mujer está conquistando cada día espacios económicos, políticos, culturales que hasta hace muy poco eran considerados masculinos. Así que el avance es imparable, aunque más lento de lo que debería, dada la preparación femenina y la imposibilidad intelectual y práctica de justificar ese retraso.

 

  • Las mujeres ocupan el 27 % de los puestos directivos. Es una cifra que no nos deja mal en el contexto de la Unión Europea, pero debería ser mayor. Sin embargo, por diversas circunstancias, esta cifra se ha congelado por segundo año consecutivo, aunque el número de empresas sin ninguna mujer al mando se ha reducido en 6 años del 32 % al 6 %. En los Consejos de Administración, la directiva española ocupa 20,3 % de los puestos de consejeros del IBEX; es decir, muy lejos todavía del 40 % que nos pide la Comisión Europea para el año 2020.

 

  • Hay una voluntad expresada por las mujeres en las manifestaciones del 8 de marzo de 2018 y 2019 de no seguir aceptando todas las trabas en el mundo laboral y social, con mención expresa de la brecha salarial, del acoso, de la falta de igualdad de oportunidades y, desde luego, de la violencia de género.

Es decir, seguimos viviendo en un mundo todavía masculino, en muchos casos por inercia, aunque en otros por voluntad expresa, algo que afortunadamente no sucede en los países occidentales porque las leyes no lo amparan, pero no hay que bajar la guardia. La igualdad sigue siendo un desafío explícito e implícito. Las mujeres tenemos que seguir avanzando, sumando fuerzas, ganando aliados, creando redes globales y reforzando estrategias transversales que nos abran camino y que no haya vuelta atrás.

¿Cuáles cree que han sido los tres principales cambios legislativos que avalan el compromiso hacia la igualdad de género? 

  1. Al margen de los cambios que trajo la Transición y todas las consecuencias de la Constitución, la Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres del 23.III.2007 ha sido muy importante como aldabonazo para acelerar cambios. Incluso se adelantó a comunitarias.
  2. Otro cambio ha sido el Plan Estratégico de 2014 de Igualdad de Oportunidades, destinado a asegurar la igualdad de hombres y mujeres en el ámbito laboral y a luchar contra la violencia de género. Así como la recomendación, que no ley, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) pidiendo 30% de mujeres en los Consejos para el año 2020.
  3. Toda la legislación europea que cuenta con la mujer de la misma manera que cuenta con los hombres.

Tengo que decir que las políticas de igualdad aplicadas hasta ahora, tanto en España como en Europa, no se han traducido automáticamente en paridad de género en las empresas. Es decir, la ley no lo es todo. El peso de las inercias sociales, la falta de infraestructuras de apoyo familiar debilitan las aspiraciones de las mujeres, que a veces se resignan porque no pueden tener tantos frentes abiertos. Y siguen pesando los prejuicios y los estereotipos a la hora de contratar y promocionar a las mujeres. Hay actitudes –muchas veces inconscientes– que no se diluyen por real decreto.

¿Considera que las empresas están concienciadas respecto a la igualdad de género e implementan medidas para lograrla? ¿Por qué lo cree así?

Se aprecia que las empresas, de buen grado o presionadas, se preocupan cada vez más por la igualdad salarial, las bajas de maternidad/paternidad retribuidas, el horario flexible e intentan sacar más provecho a un buen uso de las tecnologías. También en los eventos que organizan intentan que haya siempre mujeres en los paneles de conferenciantes, etc. Nadie quiere hacer las cosas mal, ni vérselas con fama de empresa «machista» si puede evitarlo.

Sin embargo, aunque un 75 % de las empresas medias y grandes tengan planes de igualdad –que exige la legislación, en cualquier caso–, si nos atenemos a estudios recientes, el 77 % de las empresas carecen de presupuesto asignado para este tema; el 65 % no cuentan con herramientas de medición de sus avances en igualdad/diversidad, y el 70 % no cuenta con un responsable de Igualdad/Diversidad en la plantilla. Es decir, es un plan con nulas posibilidades de éxito y eficacia.

Por otra parte, estos planes tampoco suelen darse a conocer suficientemente entre la plantilla. ¿Es mala voluntad? ¿O es torpeza, por no saber cómo ir introduciendo políticas y cambios paso a paso? Lo que sí reconocen los directivos de las grandes compañías es que la transformación tiene que partir de la cúpula, de su voluntad, de considerar el aprovechamiento del talento como de interés para la compañía. Pero en los comités de dirección, que es donde se toman las decisiones que pueden cambiar la empresa, siguen reflejando desigualdad. Los datos hablan por sí mismos.

«Las políticas de igualdad aplicadas hasta ahora, tanto en España como en Europa, no se han traducido automáticamente en paridad de género en las empresas. Es decir, la ley no lo es todo».

Promover que haya más mujeres en los puestos directivos, ¿es garantía para llegar a la igualdad de género en otros contextos?

Una empresa que quiera tener largo recorrido debe elegir el mejor talento, sea de hombre o de mujer. En el tema de igualdad nos enfrentamos a un tema cultural de hondo calado en el que las mujeres llevan años haciendo sus deberes, pero los hombres –muchos hombres–, no y así se enfrentan hoy día a un cambio imparable que les cuesta comprender y admitir. Por eso digo que las leyes no lo son todo, aunque sean imprescindibles y fuercen o refuercen los cambios.

Si defiendo el diálogo hombre-mujer en el ámbito de la empresa y en cualquier otro es porque no debemos cansarnos de argumentar, defender y hacer entender lo que es de lógica absoluta. Es comprensible que cueste perder privilegios –a veces, tristes privilegios y hoy son cada vez más los hombres que no quieren perderse la convivencia con sus hijos, ni ser los más «machomen» de la urbanización–, y la actitud airada de muchas mujeres les horroriza, pero en esta partida ganamos todos.

Volviendo al trabajo, es imprescindible crear un entorno laboral que premie las competencias y estimule el talento con programas de mentoring, coaching, etc. del que no se han beneficiado las mujeres, pero convendría que lo hicieran. Sería bueno que cada empresa tuviera su «Guía de igualdad/diversidad»; las hay que la tienen y está pensada además para que la conozcan los inversores, cada vez más sensibles a estas cuestiones. Esta guía no puede ser un simple papel de buenas intenciones, sino que debe explicitar la presencia de las mujeres en el comité ejecutivo, en el consejo de administración, piedras de toque de una empresa realmente igualitaria y moderna. Las leyes que no vayan acompañadas de presupuesto y de medidas para el control de su ejecución, de poco nos valen. Por eso, solo el 17 % de los planes de igualdad de las empresas son efectivos. Pero yo no descuidaría tampoco la pedagogía en las escuelas, las mejoras en los horarios y todo lo que contribuya a que se interiorice la necesidad de la igualdad y de la posibilidad de conseguirla.

«Las leyes que no vayan acompañadas de presupuesto y de medidas para el control de su ejecución, de poco nos valen. Por eso, solo el 17 % de los Planes de igualdad de las empresas son efectivos».

¿Cómo se puede detectar si una empresa, administración, organización o centro educativo está comprometido con la igualdad de género de sus trabajadoras? ¿Cuáles son los indicadores para poder saberlo?

Se detecta porque sus máximos responsables la tienen como un objetivo estratégico, trabajan con transparencia, con objetivos a medio/largo plazo y con un seguimiento permanente.  Comunican los objetivos y avances a una plantilla que se implica y que se compromete también con esas metas. Todo el mundo entiende –dentro y fuera de la compañía–que es un asunto estratégico para la Dirección y no una operación estética, como tantas otras que se han vivido como modas de management. Son empresas que tienen buena imagen y buen clima laboral, además de ser rentables.

¿Puede mencionar dos buenas prácticas que considere que contribuyan a la igualdad de género en el mundo laboral?

Para conseguir mayor igualdad hay que vigilar muy de cerca los procesos de selección haciendo hincapié en que se intente que haya en cada terna una buena representación de cada género, intentando que no sea inferior al 30 %.

La selección es la clave porque hay mujeres preparadísimas y no llegan si no entran en esas ternas. Es una responsabilidad de los headhunters y directores de RRHH, aunque los directivos también tienen que pedir lo mejor del mercado, sin limitaciones. Por desgracia, la escasa presencia de las mujeres en las carreras STEM, en un mundo en plena transformación digital, ayuda muy poco en este momento a conseguir este objetivo en la selección de puestos técnicos.

La formación tampoco se puede dejar al azar y hay que motivar a mujeres y hombres para que la busquen o la reclamen pues es la savia de la empresa. Ha de llevarse un control parametrizado indicando los cursos que se ofrecen, su porcentaje por género y quiénes asisten y quiénes rechazan recibir formación.

No podemos dejar de lado en este diagnóstico el control de las promociones internas. Cada día será más difícil de aceptar que escaseen nombres femeninos en el elenco de promocionables cuando se planteen esos cambios en los departamentos. Es verdad que en el pasado las mujeres podían ser más pasivas y no mostrar ambición, pero eso ha cambiado. La cuestión es cuánto pesan los estereotipos de género.

¿Qué rol cree que juega la educación y la formación para garantizar la igualdad de género en el ámbito laboral?

La paridad es indispensable para el desarrollo económico. Es decir, no se trata de que haya tantos hombres como mujeres de manera forzada y hasta ridícula, sino de que sea completamente natural que las mujeres ocupen tantos puestos como puedan de acuerdo con sus competencias. Pero todavía hoy,  al menos para los cargos de responsabilidad, detrás de los temas de género hay un asunto de poder, porque entran más competidores en la ecuación y esto genera fricciones y resistencias al cambio. Los sesgos inconscientes de la cultura empresarial son el gran obstáculo de la igualdad y así nos seguimos encontrando con empresas que no están preparadas para tener líderes de ambos sexos.

Las políticas de igualdad modifican la estructura de poder a nivel político y social, pero también familiar, porque es difícil de entender que si en una pareja los dos trabajan solo una de las partes cargue con el peso doméstico, por ejemplo. La digestión de los cambios no es fácil y falta mucho debate, sobre todo en relación a los recursos que se necesitan para hacer frente a los cambios en nuestra sociedad. Una sociedad, por cierto, abierta a la diversidad cultural, lo que a veces trae conflictos que dan de lleno en el tema de la igualdad. El valor de la igualdad, que consagra la Constitución, no debería ponerse nunca en duda, aunque cueste desarrollarlo.

En cualquier caso, a través de la formación y de la educación se consiguen limar muchas asperezas y se ponen en evidencia inercias que implican discriminación activa, formal o informal. Yo soy muy partidaria de mostrar siempre las ventajas de la igualdad en cualquier discurso, porque las tiene y muchas, pero también de poder hablar francamente de cualquier duda que se suscite.

Fuente de la entrevista: https://www.educaweb.com/noticia/2019/03/27/prejuicios-estereotipos-hora-contratar-promocionar-mujeres-18750/

Comparte este contenido:
Leer más »

“La gramática no tiene sexo, no es ni incluyente ni excluyente”: Concepción Company

Entrevistas

Por: .

 

«La gramática no refleja necesariamente el mundo. El mundo está dividido en dos: hombres y mujeres; la gramática no lo está, es un hecho arbitrario de sedimentación secular y herencias milenarias», expresó a ZETA la reconocida lingüista

Desdoblar en masculino y femenino algunas palabras, utilizar todxs, tod@s o todes, así como separar entre lenguaje sexista y lenguaje inclusivo, ha sido una moda promovida desde instituciones gubernamentales o asociaciones civiles, a veces practicada por algunos sectores de la población hispanohablante.

Investigadora Emérita del Instituto de Investigaciones Filológicas en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Miembro de Número de la Academia Mexicana de la Lengua y de El Colegio Nacional, la lingüista Concepción Company Company compartió con ZETA un análisis sobre este importante tema que ocasiona reflexiones y debates.

Para empezar, reconoció:

«Hay en los últimos 10 años, fundamentalmente, propuestas desde organismos oficiales, como la Secretaría de Gobernación, Sindicato de Trabajadores de la Educación, organismos gubernamentales, en el sentido de que hay que hacer una lengua desdoblada, en masculino y femenino -en aquellas zonas donde se puede desdoblar en masculino y femenino-, para darle respeto e igualdad a las mujeres.

«Mi planteamiento es que el respeto y la igualdad a las mujeres no se va a lograr si decimos presidente o presidenta, juez o jueza, sino que se va lograr cuando la mujer gane igual que un hombre y tenga las mismas posibilidades de acceso educativo, laboral, en salud, etc. que tienen los hombres, da igual cómo se le llame, presidente o presidenta. Todos estos organismos gubernamentales tienen manuales del buen hablar y buen escribir, del hablar respetuoso desdoblado, y entonces me dicen: “Igualdad es que te llamen arquitecta”; ¡no!, igualdad es que me paguen igual si soy igual de buena, que yo tenga las mismas oportunidades de acceder a ese puesto que un arquitecto, o me paguen mejor si soy mejor.

«Yo reconozco, como mujer, que hay un gran problema de desigualdad entre hombres y mujeres, un problema social, sin duda, por supuesto que lo hay; no somos minoría biológica, pero sí se nos trata, como minoría; las mujeres, apenas en los últimos 10 años, 20 años, estamos teniendo acceso a puestos directivos, a lugares que hasta ahora han sido privilegio de los hombres, eso lo reconoce cualquiera que tenga ojos, pueda leer un periódico o redes o pueda oír radio y televisión, eso es una realidad», advirtió Company Company.

 

ENTRE EL “LENGUAJE INCLUSIVO” Y EL “LENGUAJE SEXISTA”

Doctora en Letras, con especialidad en Lingüística Hispánica por la UNAM, primero se le preguntó a Concepción Company:

— ¿Qué opina respecto a que desde instituciones gubernamentales se promueve el llamado “lenguaje inclusivo”?

«Pues a mí me parece que están gastando energías inútilmente, es una ridiculez. Yo soy la primera que quiero igualdad y he peleado y trabajado por ella como mujer, pero forzar la lengua y decir: los y las mexicanas, niños y niñas, queridos todos y queridas todas, -por cierto, ¿por qué tienen que ir los hombres por delante?-, me parece que es absolutamente antieconómico. Si usted dice: “El hombre es un ser racional”, no tengo ningún problema, yo no me siento excluida de ese enunciado genérico.

«El meollo de esto es que tenemos que entender que la gramática es una serie de convenciones seculares, incluso milenarias, sedimentadas en forma de reglas, de hábitos y de rutinas, de muy lenta transformación, y debemos entender, cosa sabida, que el masculino no refleja sexo, refleja una convención indiferente al género. Si yo pregunto “¿cuántos hijos tiene?”, supongo que piensa en hijos e hijas, en todos; pero si yo le pregunto “¿cuántas hijas tiene?”, quedan excluidos; ésa es la prueba de que el masculino es indiferente. Mire, llevo tiempo diciéndolo, la manera gramatical de empoderarse las mujeres y de excluir a los hombres, si así lo desean, es decir todo en femenino: estimadas todas, así haya hombres presentes, estos automáticamente se hacen invisibles, quedan fuera. Entones, no sé por qué tenemos que desdoblar si el femenino es la herramienta poderosa para excluir.

«Los dueños de la lengua somos los hablantes, podemos hacer cosas como escribir lxs, l@s; usted puede hacer lo que quiera porque el dueño de la lengua es usted, ella, yo, todos somos dueños de la lengua, pero la lengua funciona en tanto que es una convención social y que todos estamos de acuerdo en que sirve y significa algo. Las iniciativas grupales no tienen éxito gramatical.

«Usted pone una @, un signo medieval, porque ahora es la moda, hace veinte años no hubiera puesto una @. La x, la @, la e son una convención que está en el ambiente político, en el ambiente social hace tres o cinco años, pero es una convención, es un acuerdo de una pequeña comunidad. Escribir con x o con @ va en contra de la pauta de la lengua española, porque la lengua española no tiene ninguna sílaba con tres consonantes. Entonces, decir todxs es impronunciable, no pertenece al patrón fónico del español».

— Pero quienes argumentan sobre el “lenguaje sexista”, aducen al sistema patriarcal…

«Nadie niega que en sus orígenes, las zonas que se marcan en masculino y femenino, hayan podido reflejar un sistema patriarcal, en las sociedades protoindoeuropeas, e incluso en la sociedad romana, hace unos 2,300 o 2000 años, claro que eran sistemas patriarcales, y a la fecha son sistemas patriarcales; pero las comunidades de lenguas que no tienen género, como el turco, como el árabe o como las lenguas amerindias en su mayoría, son sistemas patriarcales, entonces, poner toda la energía en desdoblar en estimados todos, estimadas todas es una energía inútil, porque la lengua es, vuelvo a decirle, un repositorio de hábitos, de tradiciones, de rutinas y nunca cambia por un decreto. Ni la Cámara de Diputados ni un grupo de feministas van a cambiar la lengua, son los usuarios de todos los días, los hablantes de la banqueta los que cambiamos verdaderamente la lengua; es una lentísima transmisión de pequeñas innovaciones de padres a hijos, de abuelos a nietos, esos somos los protagonistas.

«La gramática es como si fuera un teflón a la que se le resbala todo, sólo le hacen mella aquellas innovaciones que sirven para algo en el funcionamiento de la gramática. Si queremos meterle correspondencia a la lengua española con el mundo real pues tendríamos que meterle correspondencias genéricas a unas minorías que son reales como las famosas minorías T: travestis, transgéneros, transexuales, que son ámbitos distintos de preferencias sexuales; o sea, es un asunto muy complejo y la gramática no da cuenta de todas esas complejidades del mundo.

«Yo lo que creo es que es una superficialidad decir que esto tiene que ver con cómo está estructurado el español, me permito decirlo: es una superficialidad y un desconocimiento profundísimo de la historia de la lengua decir que esto se debe a un sistema patriarcal; hay un montón de sociedades patriarcales cuyas lenguas no han marcado jamás un género».

— ¿Por qué es incorrecta la separación de “lenguaje sexista” y “lenguaje inclusivo” que se hace desde algunas instituciones o asociaciones civiles con el argumento de que es “para visibilizar a todos los grupos sociales”?

«Yo creo que es muy válida la batalla de visibilización femenina, es muy válida, yo la apoyo, por supuesto. Yo les pregunto después a las feministas, sean cuales sean sus preferencias sexuales: ¿qué se hace con las minorías que son homosexuales o que son transexuales?; eso no sé ni cómo se va a marcar en la gramática y tienen el mismo derecho de ser representadas esas minorías lingüísticamente, eso es lo primero. Lo segundo, si esa batalla fuera correcta socialmente no significa que la lengua la vaya a asumir. Usted puede ponerse con una pancarta durante 50 años diciendo todes o todxs para ser incluyente, pero está por verse que la gramática lo vaya a sedimentar y a incorporar.

«Yo lo que creo es que es absolutamente arbitrario y convencional, además de elitista, decir tod@s o todxs, con x es impronunciable, ya que se elimina de la posibilidad de igualdad a todas las sociedades que han vivido por milenios sin escritura; el 90 por ciento de las lenguas del mundo nunca ha desarrollado escritura, supongo que tienen derecho igual que las que sí tienen escritura, a ser iguales entre hombres y mujeres. Escribir con @ es un elitismo, si usted no tiene un teclado o no sabe escribir, no pasó por la escuela y sabe que ese signo medieval, @, le puede servir como aparente inclusión, pues me parece que es elitista porque excluye a la oralidad. El de la x excluye igualmente a la oralidad. En suma, ¿acaso las mujeres que son hablantes de lenguas que han existido por milenios en la oralidad, lenguas carentes de escritura, no tienen derecho a la igualdad social?

«Me parece a mí que son unas batallas con mucha energía para cero resultados, habrá que esperarse ciento y pico años, unas cuatro generaciones para ver si algo se logró. ¿Qué significa “se logró”?, que 500 millones de hispanohablantes o 125 millones de mexicanos estén de acuerdo en desdoblar en cualquier acto de habla, cuando la zona gramatical permite el desdoblamiento, y ese acuerdo no se va a producir en unos años y no sabemos si se producirá alguna vez».

 

ALGUNOS INTENTOS REGULATORIOS EN LA HISTORIA DE LA LENGUA

Autora de los libros El siglo XVIII y la identidad lingüística de México (Academia Mexicana de la Lengua y Universidad Nacional Autónoma de México, 2007) y Los opuestos se tocan. Indiferencias y afectos sintácticos en la historia del español (El Colegio Nacional, 2017), entre otros, la doctora Concepción Company Company compartió con ZETA algunos ejemplos de cómo a lo largo de la historia del español ha habido diversos intentos regulatorios y algunas modas en el uso del idioma:

«En los dos mil años de la historia de la lengua española ha habido intentos regulatorios y nadie les ha hecho caso; los intentos regulatorios suelen venir desde instancias de poder, como la Corona; en el período de los Reyes Católicos o con los borbones en el siglo XVIII, con la creación de las academias hubo muchos decretos de buen uso de la lengua, pero con pocos o nulos resultados en el empleo del español día a día. Por ejemplo, en el siglo XVIII les dio -era una moda, se veía bonito- por poner dobles consonantes, grupos cultos, se llaman: escribían proppositto, con doble pp y doble tt; les encantaba, era algo así como complejizar, como hacer más culta la lengua; y entonces llegó la Real Academia Española en 1743, en su primera Ortografía, y emite la recomendación de “simplifíquense los grupos cultos”, como dobles tt, doble bb, dobles ff, dobles ss, o ph, les encantaba, prophecía con ph en lugar de con f. ¿Sabe quién les hizo caso?, nadie.

«Escribían con doblamiento consonántico hasta bien entrado el siglo XIX y no fue por un decreto de la Real Academia de la Lengua, fue porque entra una prisa comunicativa, se generalizan los periódicos en el sentido de diario, más entra un hecho fundamental que es la revolución industrial a mediados del siglo XIX y se incorporan grandes masas al trabajo, hombres y mujeres, de hecho el inicio del feminismo está en la revolución industrial porque necesitan mano de obra y tienen que entrar las mujeres a las fábricas.

«Por la prisa y la necesidad de rapidez se olvidaron de que era bonito escribir con doble tt, doble pp, doble ff y doble ss, entonces cuál fue el efecto, no tiene que ver con un decreto, tiene que ver con cómo funciona la sociedad. A la fecha, hay variación interesante en grupos consonánticos en el español; por ejemplo, en Argentina o Uruguay se escribe y dice transcripto, con pt, pero setiembre, sin p; en México o en España, es justamente al revés, transcrito y septiembre, esta variación, como cualquier otra de la lengua, sólo prueba que es convencional, y prueba que no se les hace caso a los decretos emitidos desde instancias de poder.

«Este desdoblamiento de masculino y femenino es, además, una zona muy pequeña del español, es un cuatro o cinco por ciento de la lengua española que se puede desdoblar, no es nada moderna, todos creemos que es un descubrimiento darle visibilidad a las mujeres, pero en textos del siglo XVI usted se encuentra “se presentó la declaranta”, “se presentó la testiga”, y le puedo garantizar que no es un intento de visibilización o de inclusión.

«En la Audiencia de México, en el centro del virreinato de la Nueva España, usted no encuentra ninguna declaranta ni ninguna testiga, porque hay una normatividad mucho más culta; en cambio encuentra, por ejemplo, en documentos de Oaxaca y Chiapas “fue llamada a dar su testimonio María Pérez, se apareció la testiga ante el juez o ante el Santo Tribunal en tal ciudad de Chiapas”; en zonas marginales de la Audiencia están las testigas y las declarantas mucho más presentes. Este desdoblamiento se retrae porque en el siglo XVIII hay una corriente muy culta, desde centros educativos fuertes, como la Ciudad de México, la audiencia de la Nueva Galicia, Guadalajara hoy, también una zona fuerte, se retraen esos desdoblamientos y fueron sacados de nuevo hace unos años como algo innovador. ¿Qué es lo que hace un desdoblamiento?, bueno le da visibilidad a la mujer, pero yo no quiero visibilidad, yo quiero verdadera igualdad, que son cosas distintas».

 

“LA GRAMÁTICA NO TIENE SEXO”

Para concluir la entrevista con ZETA, la reconocida lingüista argumentó por qué la gramática no es incluyente ni excluyente:

«La gramática no tiene sexo, no es ni incluyente ni excluyente, es una herramienta que atraviesa nuestra vida y que usamos diariamente para funcionar en la vida. La gramática es una serie de convenciones, es arbitraria. Por ejemplo, la palabra arte en singular es el arte, en plural son las artes, eso es una muestra de arbitrariedad, así ha sido por siglos. Es decir, la gramática no refleja necesariamente el mundo. El mundo está dividido en dos: hombres y mujeres; la gramática no lo está, es un hecho arbitrario de sedimentación secular y herencias milenarias».

— ¿Por qué “la lengua no tiene sexo, no es ni incluyente ni excluyente”?

«Ninguna lengua tiene sexo, algunas tienen género. El género es una adscripción arbitraria, convencional, sedimentada por siglos, de que una comunidad de hablantes marca como masculino algunos aspectos, marca como una terminación de femenino a otros y marca neutro o como invariable otros.

«En el caso del español, en una parte mínima de la lengua, el género coincide con el sexo de los individuos; es una zona que refiere a seres animados, por ejemplo, niño-niña, gato-gata, perro-perra, pero no hay una relación entre sexo y género; hay muchas zonas de masculino y femenino, desdobladas en género a través del artículo o a través de terminaciones, el cólera-la cólera, que remiten a significados muy distintos de hombre-mujer. Los adjetivos, por supuesto, tienen la posibilidad de alternar entre masculino y femenino, como blanco-blanca, negro-negra, pero también hay algunos invariables como azul, café; por lo tanto, sigue aflorando la arbitrariedad y el carácter convencional.

«La mayoría de lenguas del mundo no marca género; por ejemplo, una propiedad característica de la gran mayoría de lenguas amerindias es que ninguna tiene género; tampoco el finlandés tiene género, ni el turco ni el árabe. Por ejemplo, el finlandés no tiene género; todo mundo dice: “claro, es que Finlandia es primer mundo, por eso ha eliminado históricamente las distinciones de género”. Tampoco tiene género el turco, ¿usted cree que la sociedad en Turquía es igualitaria?

«Tampoco tiene género la mayoría de lenguas amerindias y ¿usted cree que la mixteca es igualitaria por carecer de género?, no; la convención matrimonial es que compran a la mujer, normalmente, o sea, la piden a cambio, y si a la mujer le va muy bien valdrá unas 20 cajas de cerveza y una cabra o un cordero; y no solo eso, sino se la llevan a la casa de la suegra, ésa es la tradición y se vuelve prácticamente sirvienta de la suegra. La lengua no tiene género, pero esa sociedad es profundamente inequitativa para la mujer, al menos, desde nuestro punto de vista de mujeres de otra sociedad.

«Tampoco tiene género el persa. ¿Usted cree que la sociedad en Irán es igualitaria? Bueno, no solo no hay visibilidad de la mujer, sino que las tapan; y carece de género, jamás ha tenido ninguna marca parecida a blanco-blanca, negro-negra, presidente-presidenta, jamás.

«Entonces, hay lenguas con dos géneros como el español, con algunos residuos de neutro; hay lenguas con tres géneros: masculino, femenino, neutro, como el latín; hay lenguas con cuatro o más géneros que marcan masculino, femenino, neutro, masculinos animados, femeninos animados, como el polaco; o sea, es totalmente arbitrario, no tiene que ver con la distinción de sexos ni con igualdad entre sexos».

Fuente de la entrevista: https://zetatijuana.com/2019/03/la-gramatica-no-tiene-sexo-no-es-ni-incluyente-ni-excluyente-concepcion-company/

Comparte este contenido:
Leer más »

Francesco Tonucci – El lugar de las TIC en la educación

Entrevistas

Italia / 7 de abril de 2019 / Autor: Organización de Estados Iberoamericanos OEI / Fuente: Youtube

Publicado el 1 abr. 2019

Entrevista a Francesco Tonucci, psicopedagogo, dibujante y especialista en niñez, sobre cuál es el lugar de las TIC en la educación- Parte 8 –

Entrevista realizada por Panorama, portal de política educativa de OEI. Accede a más notas, vídeos, informes, recursos y debates aquí: https://panorama.oei.org.ar/

 

 

 

 

 

 

Fuente: https://youtu.be/dCi9c–QBvU

ove/mahv

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 130 of 431
1 … 128 129 130 131 132 … 431