Page 1949 of 2426
1 1.947 1.948 1.949 1.950 1.951 2.426

Desestimulación virtual: causas, consecuencias y soluciones

30 de noviembre de 2016 / Fuente: http://blog.tiching.com/

Por: Cristina Picazo Bencandil

Los docentes de la etapa de infantil estamos de suerte, vivimos una era educativa donde se motiva y promueve el uso de las tecnologías de la información y la comunicación; se ha invertido en la preparación de los centros para trabajar desde esa faceta y finalmente los tenemos listos  (en mejores o peores condiciones). Bien, si esto es así, ¿por qué seguimos empleando esos recursos digitales para “entretener” al alumnado cuando no hay otra cosa “más importante” que hacer como una ficha?

Sin duda el problema reside en el interés del equipo docente. Emplean recursos que abren ventanas al mundo, como si fueran lectores de CD de hace 20 años. El truco está en buscar excusas de año en año que retrase la intención de formarse y renovarse.

En un primer momento  el problema era que “no teníamos recursos” y sin recursos no podemos trabajar porque “para hacer las cosas a medias, era mejor no hacerlas”, cuando lo que hubiese tenido mas sentido era simplemente haber comenzado por dar los pequeños pasos que hemos dado todos al principio.  Nadie empieza una metodología sabiendo que va a funcionar, nadie trabaja por rincones sabiendo desde el primer día que todos los rincones van a funcionar perfectamente. Pero claro, la tranquilidad de tener esa excusa era suficiente para no plantearse que igual era cada docente el que tenía la posibilidad de buscar sus propios recursos tecnológicos. Ante esta actitud, el claustro completo y la inspección asienten y deciden que hay que esperar a los recursos, y mientras tanto, pasan  generaciones y generaciones desfasadas en infantil.

Ahora que tenemos recursos la excusa por excelencia es “no siempre funcionan y no podemos depender de ellos”. Me gustaría saber quién ha dicho que debamos programar en función única y exclusivamente de los recursos tecnológicos, se trata de una herramienta que, al igual que cuando hacemos una manualidad y debemos modificarla porque nos faltan materiales, puede fallar y la solución está en la creatividad y el dinamismo de cada docente (que los tienen; mandados al olvido por sueldos que bajan, “IRPFs” que suben y horas extra invertidas en programas que no tienen futuro, pero los tienen). Ante esta excusa, de nuevo esperamos a que nada falle nunca para comenzar nuevas programaciones que sean perfectas. Y de nuevo, más generaciones sin disfrutar de lo que marca la diferencia en otros países, la apertura del centro al resto del  mundo.

Y ahora, que hemos superado fallos, que hay soluciones para cualquier imprevisto, y que día a día hay más mundo por recorrer en el plano educativo de las telecomunicaciones, la excusa es: “ yo ya no estoy para tantas innovaciones”. En este momento, el docente ha caído en la “Desestimulación virtual”. Es tanto lo que tiene que aprender,  tanto por innovar que se le hace un mundo y en lugar de comenzar por formarse, prefiere estancarse perjudicando una vez más a otra generación de alumnos y alumnas que son “nacidos digitales” y la escuela no les da la respuesta pertinente a sus necesidades.

Ya ningún país europeo se encierra en su clase a la hora de programar. El tercer nivel de concreción no es el aula, sino la sociedad para la que preparamos a esos alumnos y donde se van a desarrollar como personas. De modo que cada docente se preocupa porque su clase salga al mundo virtual y trabajar esta competencia desde el centro.

No se trata re recoger aquí, una vez más, las funciones de los recursos tecnológicos, pero sí recordar que la versatilidad de estos engloba desde escribir en plantilla hasta hacer visitas virtuales a museos de cualquier parte del mundo. Esto es lo que le estamos negando a los alumnos de infantil, simplemente por falta de interés.

Está claro que la solución es la formación y hoy en día quien quiere puede hacerlo, pero el problema está en que la amplia mayoría de equipos de infantil no quieren. Ante esto es el centro quien debe “obligar” a la formación mediante cursos y a través de proyectos a nivel de centro que vayan introduciendo estos medios en el aula de infantil.

Cuando decidimos ser docentes, nos comprometemos a estar en constante formación, pues nuestra función varía a la misma velocidad que la sociedad avanza. Desgraciadamente, todos conocemos docentes que una vez que adquieren su puesto fijo o su plaza definitiva, se estancan, se niegan a innovar, a formarse y se creen que su labor como docentes termina a las dos de la tarde. Yo invito a estos trabajadores que se planteen su puesto de trabajo. Estoy segura de que todos ellos son capaces de adaptarse a los medios, pero la capacidad se hunde si hay desidia y falta de interés.

Una vez que la “Desestimulación virtual” corrompe nuestras programaciones es el momento de reflexionar, de valorar el trabajo que tenemos y entender que con el uso de las nuevas tecnologías pueden disfrutar ambos protagonistas del proceso de enseñanza-aprendizaje: el docente y el discente.

En definitiva, las personas dedicadas a la educación nos encontramos con este fenómeno en las aulas y debemos comprometernos por eliminarlo de las metodologías, por quebrar su presencia y aunar fuerzas compartiendo experiencias virtuales entre compañeros para mostrar hasta dónde podemos llegar con nuestros pequeños. Volviendo al comienzo, retomo la primera idea en forma de reflexión, ¿consideramos que estamos aprovechando los recursos que se nos ofrece para proporcionar una educación de calidad? Y por último, sabiendo lo que afecta en infantil el currículum oculto, y aún así no mostramos iniciativa e interés por mejorar nuestra función ¿podemos pedir la misma actitud a nuestros alumnos?

Fuente artículo: http://blog.tiching.com/desestimulacion-virtual-causas-consecuencias-soluciones/

Comparte este contenido:

Obama: última chance

Por: Atilio A. Boron

Mírate al espejo y pregúntate que has hecho desde ese cargo que has detentado los últimos ocho años, el más poderoso del mundo. Se entiende que hayas encanecido rápidamente, porque la verdad es que has sido la gran decepción de los últimos tiempos. Siempre pensé que la “Obamamanía” que se desató con tu elección era una soberana estupidez, producto del colonialismo mental que afecta a intelectuales, académicos, comunicadores sociales y políticos de casi todo el mundo. Pero nunca llegué a pensar que en la Casa Blanca te iría tan mal.

Tus reformas (la financiera, de la salud, la migratoria, para hablar de las principales) fueron una tras otra un fracaso. No sólo por culpa de los homínidos que pueblan el Congreso de Estados Unidos sino porque, como gobernante, careciste de las agallas para pelear por lo que creías era justo. Tal vez estuvieras amenazado por la mafia derechosa de tu país, es posible; pero igual deberías haber librado combate, y no lo hiciste. Y en materia de política exterior, siendo un inmerecido Premio Nobel de la Paz no dejaste de librar guerras un solo día de tu mandato, y cada martes, rutinariamente, marcabas con un tilde el nombre de alguien que tus cobardes muchachos desde un refugio en Utah o Nevada, mataban con sus drones sobrevolando Paquistán, Afganistán o cualquier otro país del mundo en donde se ocultaron los que los imbéciles que te rodean e informan califican como “terroristas”. Asesinaban impunemente, con los consabidos “daños colaterales”, por supuesto. Tus generales de opereta, inútiles que -como decía Jorge Luis Borges- jamás habían sentido silbar una bala muy cerca de su cabeza, te metieron a fondo en cuanta guerra se librase en el planeta. Te limitaste a deplorar que en los últimos tiempos policías racistas se ensañaran con tus hermanos de raza, cuando deberías haberles proporcionado un escarmiento ejemplar a esos canallas que siguen pensando que todos los afroamericanos y los hispanos son criminales, como luego lo diría, sin tantas vueltas, Donald Trump.

Con la ayuda de Hillary Clinton diste vida al monstruoso Estado Islámico, causante de una crisis humanitaria de proporciones desconocidas desde los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Tu ex Secretaria de Estado se limitó a decir que “nos equivocamos al elegir a nuestros amigos”, cuando merecerían, tanto ella como tú, ser enviados a la Corte Penal Internacional por tan criminal elección de amistades políticas. Destruiste Libia, mentiste por años al acusar a Irán de tener un programa nuclear destinado a producir armas de destrucción masiva cuando tu bien sabías que el único país que tiene ese tipo de armamento en la región es Israel, y que lo tiene porque tus predecesores se lo otorgaron y tú no hiciste nada para revertir esa situación. No sólo eso: toleraste que el fascista de Netanyahu fuera a hablar en contra de tu decisión de restablecer el diálogo con Irán nada menos que ante el Congreso de tu país, cuando podrías haber hecho que las autoridades migratorias impidieran el ingreso de ese energúmeno a Estados Unidos. No contento con destruir Libia e incendiar Siria, Irak y casi todo el Medio Oriente, para debilitar los apoyos de Irán en la región, no dudaste en orquestar un golpe de estado en Ucrania, elevando al rango de combatientes por la libertad a una execrable banda de neonazis a los cuales tus funcionarios del Departamento de Estado alimentaban con panecillos en frente a la casa de gobierno en Kiev.

Ni hablar de lo que has hecho en América Latina: amparaste los golpes de estado en Honduras (2009) y Paraguay (2012), e intentaste tumbar a Correa en el 2010. Hostigaste sin cesar a Venezuela con una guerra económica, diplomática y mediática muchísimo peor que la que el bandido de Richard Nixon (que por serlo tuvo que renunciar a su cargo) decretara en contra del Chile de Salvador Allende. Y fomentaste con tus lugartenientes locales una brutal ofensiva destituyente en contra de Cristina Fernández en la Argentina y el “golpe blando”, otra de tus aportaciones a la política contemporánea, en contra de Dilma Rousseff. Lejos de colaborar con la paz en Colombia has continuado apoyando al paramilitarismo de Álvaro Uribe, y apoyando a gobiernos que criminalizan la protesta social y matan a líderes como Berta Cáceres en Honduras. También, tienes el record en materia de deportación de hispanos (¡dos millones y medio nada menos!) y la masacre de los 43 jóvenes de Ayotzinapa no te ha movido un pelo.

No sigo porque el listado de tus tropelías y crímenes, aquí y en el resto del mundo, sería interminable. Tuviste un gesto de estadista al poner fin al horrible cautiverio sufrido, injustamente, por los cinco héroes cubanos. Pero pese a tu visita a Cuba y a la reanudación de las relaciones diplomáticas con ese país el bloqueo sigue su curso, con toda su ferocidad. Y no puedes culpar de ello a los desvergonzados millonarios que ocupan sus curules en la Cámara de Representantes y en el Senado de tu país. Tu bien sabes que mientras los millonarios constituyen el 1 por ciento de la población de Estados Unidos son el 52 por ciento en el Senado y el 44 por ciento en la Cámara de Representantes. Sabes que eso de la “democracia” norteamericana es una burla sangrienta y que tanto los representantes como los senadores no toleran la existencia de una Cuba socialista a 100 millas de la Florida. Pero hay muchas cosas que tú podrías hacer si no para derogar las leyes del bloqueo al menos para atenuar algunas de sus más graves consecuencias. Y eso está en las atribuciones presidenciales, que no has ejercido sino por cuenta gotas y en asuntos marginales.

Por eso, ya al final de tu mandato y antes de que pases a la historia, ¡y no entrando por la puerta grande precisamente!, podrías tener un gesto de grandeza y desmontar gran parte de la infame telaraña del bloqueo cubano, que ha sometido a este pueblo a más de medio siglo de privaciones y castigos por el sólo hecho de rechazar vivir de rodillas frente a tu país. Y jamás lograrás, ni tú ni tu sucesor, que tal cosa vaya a ocurrir. Porque si hay un pueblo digno y valiente en el mundo ese es el cubano. De modo que, hazte un favor a ti mismo y acaba ya con todo lo que esté a tu alcance para poner fin a una política que ha dejado a tu país como un paria internacional, como un “estado canalla”, objeto de la repulsa universal en Naciones Unidas. Y, de paso, indultar al combatiente colombiano Simón Trinidad, sometido a condiciones absolutamente inhumanas de detención, y al patriota puertorriqueño Oscar López Rivera, prisionero político de tu país por luchar por las mismas causas por las que lucharon Washington, Jefferson y los padres fundadores de los Estados Unidos. Oscar es el preso político que Estados Unidos ha mantenido por más años tras las rejas, en condiciones inhumanas. Tu inacción frente al bloqueo y el ensañamiento contra estos prisioneros sólo ha servido para consolidar aún más el repudio al imperialismo en América Latina y el Caribe.

Demuestra que aún tienes agallas y acaba ya con tanta infamia. Es tu última oportunidad. No la dejes pasar. Tus hijas, de las cuales estás tan orgulloso, te lo agradecerán.

Fuente: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=219629

Comparte este contenido:

A las cosas por su nombre

Por: Carolina Vásquez Araya
Uno de los mayores obstáculos para el combate de la violencia contra niñas, adolescentes y mujeres adultas es un vacío conceptual cuya dimensión supera largamente cualquier esfuerzo por desarrollar una sociedad igualitaria. La contraofensiva ante las denuncias de violencia de género se apoyan en argumentos como “los hombres también sufren violencia”, equivalente a colocar bajo un mismo rasero dos realidades opuestas, una de las cuales se sustenta en un poder de la masculinidad establecido a través de los tiempos y perpetuado en las sociedades modernas casi intacto.
Pero esto hay que ponerlo en términos mucho más sencillos si se desea permear esa resistencia a la aceptación del fenómeno. Lo primero es explicar por qué los hombres no sufren violencia de género. La definición de este tipo de violencia debería ser suficiente para aclarar el concepto, pero mejor es ir al detalle y obtener un panorama más amplio, remitiéndonos a la generación misma del trato diferenciado entre hombres y mujeres. Es decir, el momento mismo desde el cual se marca la escala de valor: la perspectiva del sexo del nonato.

En todas las civilizaciones antiguas y modernas las expectativas ante el nacimiento de un nuevo miembro de la familia tienden a favorecer al género dominante, es decir, el masculino. Durante el proceso de crianza en el núcleo familiar, a los niños varones se les inscribe en un estatus superior de autoridad y privilegios en comparación con sus hermanas, lo cual refleja como un espejo las relaciones de la pareja. El hombre debe ser proveedor, protector e independiente. La mujer debe ser obediente (mandato dado desde la ceremonia nupcial) y dependiente de la autoridad masculina. Su papel limitado a servir y dedicarse a la crianza de sus hijos.

Es ahí, en ese preciso instante, en donde se plasma el modelo de violencia y discriminación que perdurará durante el crecimiento y desarrollo de la personalidad. Es la convicción de superioridad impresa en un género, contrastada con la inferioridad del otro. La mujer dócil, sumisa y obediente será el prototipo de lo femenino, mientras el hombre fuerte, agresivo y dominante será la contraparte masculina en un modelo supuestamente ideal.

Esta manera de marcar roles no solo constituye una limitación evidente en el desarrollo de las niñas; también encierra a los niños en un chaleco de fuerza muchas veces contrario a su natural evolución, transformando a ambos en seres incompletos y frustrados.

La violencia, entonces, termina por ser una forma casi inevitable de expresión inducida por la visión limitada establecida por estereotipos sociales y culturales de cómo deben ser y manifestarse las relaciones entre ambos sexos, así como la manera “correcta” de definir sus características. Entonces, el dominio de un género por sobre el otro se manifiesta sin más límites que los impuestos por la forma de crianza, la educación y el autocontrol. Las leyes, por lo general, han sido tan permisivas ante la violencia de género como la sociedad en la cual se desarrollan estas relaciones.

La única manera de reducir la violencia de género, por lo tanto, reside en un esfuerzo legal y educativo enfocado en este fenómeno cuya dimensión, precisamente por ser connatural a la cultura imperante, pasa inadvertido para la mayoría. La igualdad de derechos es mucho más que una parte del discurso correcto. Es un cambio de mentalidad y un compromiso incondicional de respetarla en todos los aspectos de la vida. Es comprenderla en toda su enorme complejidad.

@carvasar

Blog de la autora: https://carolinavasquezaraya.com/2016/11/21/a-las-cosas-por-su-nombre/

Comparte este contenido:

62 familias tienen un patrimonio igual al de la mitad más pobre de la población de la Tierra. Ese sistema es homicida, biocida, ecocida y geocida

Por: Leonardo Boff

Hay un hecho que debe preocupar a todos los ciudadanos del mundo: el desplazamiento del poder de los estados-nación hacia el de unos pocos conglomerados financieros que operan a nivel global, cuyo poder es mayor que el de cualquiera de los Estados tomados individualmente. Estos realmente detentan el poder real en todas sus ramas: financiera, política, tecnológica, comercial, medios de comunicación y militar.

Este hecho ha sido estudiado y seguido por uno de nuestros mejores economistas, profesor del posgrado de la PUC-SP con amplia experiencia internacional: Ladislau Dowbor. Dos estudios de su autoría resumen la vasta literatura sobre el tema: “La red de poder corporativo mundial” del 04.01.2012 (http://www.dowbor.org/) y el más reciente de septiembre de 2016: “Gobierno corporativo: el poder caótico de los gigantes financieros”.

Es difícil condensar el cúmulo de informaciones que parece aterrador. Dowbor sintetiza:

 “El poder mundial realmente existente está en gran parte en manos de gigantes que nadie eligió, y sobre los cuales cada vez hay menos control. Son billones de dólares en manos de grupos privados cuyo campo de acción es el planeta, mientras que las capacidades de regulación global van a gatas. Investigaciones recientes muestran que 147 grupos controlan el 40% del sistema corporativo mundial, siendo el 75% de ellos, bancos. Cada uno de los 29 gigantes financieros genera un promedio de 1,8 billones de dólares, más que el PIB de Brasil, octava potencia económica mundial. El poder ahora se ha desplazado radicalmente” (cf. Gobierno corporativo, op. cit).

Además de la literatura específica, Dowbor refiere los datos de dos grandes instituciones que sistemáticamente a lo largo de los años se ocupan de los mecanismos de los gigantes corporativos: el Instituto Federal Suizo de Investigación Tecnológica (rivaliza con el famoso MIT de EE.UU.) y el Credit Suisse, el banco que dirige las grandes fortunas del mundo y, por lo tanto, sabe de estas cosas.

Los datos presentados por estas fuentes son sorprendentes: el 1% más rico controla más de la mitad de la riqueza del mundo. 62 familias tienen un patrimonio igual al de la mitad más pobre de la población de la Tierra. 16 grupos controlan casi todo el comercio de materias primas (cereales, minerales, energía, tierra y agua). Debido a que toda la comida obedece las leyes del mercado, sus precios suben y bajan a merced de la especulación, quitando a vastas poblaciones pobres el derecho a tener acceso a una alimentación suficiente y saludable.

Los 29 gigantes planetarios, de los cuales el 75% son bancos, empezando por el Bank of America y terminando con el Deutsche Bank, son considerados “sistémicamente importantes”, pues su eventual quiebra (no olvidemos que el más grande, los Lehamn Brothers de América del Norte, se declaró en quiebra) llevaría a todo el sistema al abismo o muy cerca, con consecuencias nefastas para toda la humanidad. Lo más grave es que no hay regulación para su funcionamiento, ni puede haberla, porque las regulaciones son siempre nacionales y ellos actúan planetariamente. No hay todavía una gobernanza mundial que cuide no sólo de las finanzas sino del destino social y ecológico de la vida y del propio sistema-Tierra.

Nuestros conceptos se evaporan cuando, nos recuerda Dowbor, se lee en la portada de The Economist que la facturación de la empresa BlackRock es de 14 billones de dólares, mientras que el PIB de los EE.UU. es de 15 billones de dólares y el del pobre Brasil escasamente llega a 1,6 billones de dólares. Estos gigantes planetarios manejan alrededor de 50 billones de dólares, el equivalente a la deuda pública total del planeta.

Lo importante es conocer su propósito y su lógica: buscan simplemente ganancias ilimitadas. Una compañía de alimentos compra una mina sin ningún tipo de experiencia en el ramo, sólo porque da beneficios. No hay ningún sentido humanitario, como por ejemplo, tomar una pequeña porción de las ganancias para un fondo contra el hambre o para disminuir la mortalidad infantil. Para ellos, eso es tarea del estado y no para los accionistas que sólo quieren ganancias y más ganancias.

Por estas razones entendemos la iracundia sagrada del Papa Francisco contra un sistema que sólo quiere acumular a costa de la pobreza de las grandes mayorías y de la degradación de la naturaleza. Una economía, dice, “que está centrada en el dios dinero y no en la persona: este es el terrorismo fundamental contra toda la humanidad” (en el avión de regreso de Polonia en septiembre). En su encíclica ecológica lo llama un sistema anti-vida y con tendencia suicida (nº 55).

Ese sistema es homicida, biocida, ecocida y geocida. ¿Cómo puede prosperar tal inhumanidad en la faz de la Tierra y todavía decir que no hay alternativa? La vida es sagrada. Y cuando es sistemáticamente agredida, llegará el día en que puede tomar represalias destruyendo a quien la quiere destruir. Este sistema está buscando su propio fin trágico. Ojalá la especie humana sobreviva.

Ecoportal.net

Servicios Koinonia

http://www.servicioskoinonia.org/

Comparte este contenido:

Los estudiantes salen a la calle para hacer oír su voz

Por: Educaweb

El 17 de noviembre se ha celebrado el Día Internacional del Estudiante, una efeméride que celebra una faceta que todos ejercemos en uno u otro momento, cada vez durante más tiempo. Este año la celebración ha sido especialmente reivindicativa, pues España se halla inmersa en pleno proceso de revisión de la LOMCE, una de sus leyes de educación más polémicas,  en medio de la negociación de los presupuestos y a punto de comenzar un debate para alcanzar un PactoNacional por la Educación.

La Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa ha generado controversia casi desde el mismo momento de su aprobación, en diciembre de 2013. El alumnado y gran parte de la comunidad educativa se ha manifestado en contra en numerosas ocasiones, la última el pasado 26 de octubre; y la próxima, esta misma semana, el 24 de noviembre.

El Sindicato de Estudiantes, una de las organizaciones convocantes, sigue desconfiando de las promesas del Gobierno del Partido Popular. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, aseguró en su discurso de investidura que las pruebas de evaluación previstas para el final de la ESO y Bachillerato, más conocidas como reválidas, no tendrían efectos académicos hasta que se alcanzara un Pacto Nacional por la Educación cuando «el decreto que el Consejo de Ministros aprobó en el mes de julio ya decía que este curso no tendrán efectos académicos», denuncia el sindicato.

Tampoco confían demasiado en la Propuesta de Ley que se votó en el Congreso el pasado 15 de noviembre, por la que el PSOE exigía la suspensión  del calendario de implantación de la LOMCE. A finales de la semana pasada se conocía el borrador  del proyecto de real decreto ley que el Ministerio de Educación enviaba a los negociadores del PSOE y se mantiene una reválida de Bachillerato muy similar a la de la Selectividad, con exámenes solo de las asignaturas troncales de 2º, y no de los dos cursos de esta etapa que establecía la denominada ley Wert. La evaluación final de 4º de la ESO también contemplará sólo las troncales de ese curso y pasará a ser muestral, por lo que sólo la tendrán que hacer algunos colegios elegidos por las comunidades autónomas.

El Sindicato de Estudiantes considera que la prueba de Bachillerato supone un «endurecimiento brutal» con respecto a la antigua Selectividad y cuestiona que se busque realmente la calidad educativa. A su juicio, el Gobierno sólo pretende allanar el camino «para expulsar a los estudiantes con más dificultades». Es por ello que no se resigna y mantiene la convocatoria de huelga para el 24 de esta semana.

Un lugar en el Pacto Nacional de la Educación

El Día Internacional del Estudiante también permitió escuchar otra reivindicación estudiantil.  La Coordinadora de Representantes de Estudiantes de Universidades Públicas (CREUP) aprovechó la jornada para redactar un manifiesto que presentó ese mismo día ante el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. En él se solicitaba al «nuevo» ministro,  Íñigo Méndez de Vigo, «un diálogo real» y una «mesa de negociación con todos los sectores implicados a fin de buscar el entendimiento y conseguir alcanzar un pacto educativo que brinde a la sociedad la Universidad que necesita».

En concreto, la CREUP defiende una educación superior pública de calidad y accesible para quienes han visto paralizar su carrera «por culpa  de unos precios que hacen de la universidad un privilegio». El manifiesto recoge tres puntos muy concretos, además de la «incertidumbre» que ha generado la LOMCE: el Real Decreto Ley 14/2012, «el mayor ataque a la Universidad Pública desde su creación», un sistema de becas «incapaz de absorber» a los estudiantes que no pueden pagarse los estudios y el sistema 3+2 (tres años de grado más dos de posgrado) aprobado «sin ningún tipo de consenso».

Universidad pública gratuita

El acceso a la universidad pública de manera gratuita ha sido otro de los caballos de batalla de la comunidad estudiantil. «Caminamos por una  Universidad Gratuita» fue precisamente el lema escogido por la Asociación de Estudiantes Progresistas (AEP), la Asociación de Jóvenes Estudiantes de Catalunya (AJEC), el Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes (SEPC), el Consejo de Estudiantado de la Universidades Catalanas (CEUCAT) y el Consejo Nacional de la Juventud de Catalunya (CNJC) para reivindicar la gratuidad de la universidades públicas catalanas, «comenzando por la equiparación de los precios de máster con los de grado y la reducción de un 30% de los precios y tasas de los estudios universitarios».

Tal sintonía de voluntades pudo haber sido la causa de que, al día siguiente de la manifestación, consiguieran reunirse con el responsable de la Secretaría de Universidades e Investigación de la Generalitat de Catalunya, Arcadi Navarro.

Un trabajo callado

Manifestaciones y huelgas constituyen las expresiones más visibles de la posición del estudiantado. Ahora bien, existen otras menos mediáticas pero tan importantes o más que las anteriores. Se trata de los encuentros  o congresos estudiantiles, espacios donde se puede conocer con más serenidad y profundidad la posición de los estudiantes, aquellos alrededor de los cuales gira la educación, al menos en teoría.

Por ejemplo, entre el 2 y el 5 de noviembre se ha celebrado el VIII Encuentro de Representantes de Estudiantes, convocado por la CREUP y organizado por la Delegación General de Estudiantes de la Universidad de Granada. Al evento acudieron, según la CREUP, 80 estudiantes de 25 universidades españolas y tuvo como principales temas de debate la investigación, el panorama LGTBI (Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales e Intersexuales), la contratación y la financiación del sistema universitario español. Y en breve se celebrará también el XVIII Congreso del Sindicato de Estudiantes, con el fin de «organizar la respuesta contra los ataques del Partido Popular a nuestra educación». Dos ejemplos del trabajo discreto de los estudiantes, más allá de las aulas.

Fuente:http://www.educaweb.com/noticia/2016/11/22/estudiantes-salen-calles-hacer-oir-su-voz-10666/

Comparte este contenido:

La necesidad de sentirse en vínculo con la naturaleza

Por: Vicente Berenguer

Bosques amenazados, animales no respetados, ríos contaminados…el ser humano va destruyendo el planeta sin que parezca importarle demasiado. En cambio, lo que sí le parece relevante es que el sistema productivo-consumista siga yendo bien, aunque esto implique que al planeta en general le vaya muy mal. Tremenda contradicción parece encerrarse en el hecho de que al humano le vaya bien (aunque solo a unos cuantos de ellos, ni mucho menos a todos) y al planeta donde habita en cambio le pueda ir mal. ¿Dónde radica la enorme confusión? ¿En qué se basa esta inconsciencia?

El ser humano es un ser generalmente religioso sea cual sea la religión que profese. Postula o proyecta un Dios extramundano y trascendente al que se le debe rendir culto, rezar, alabar e incluso temer. Es un Dios por y para los humanos (quedando los animales y plantas prácticamente al margen de su “cobertura”), pero más, en un Dios solo para los que profesan mi misma religión: mi Dios es el único Dios. Pero además, este tipo de Dios es un ente separado de cada uno de nosotros y yo, en mi individualidad, a la vez estoy separado del resto de humanos y más aún del resto de seres.

Esta es la religiosidad a la que se “somete” gran parte de la población mundial, una religiosidad basada en la separación ontológica, como decimos, primero entre las personas pero más aún entre las personas y el resto de especies. Y ahí radica justamente el problema: en no concebir vínculos espirituales entre nosotros y el resto; en definitiva: en habernos convertido en seres religiosos pero no espirituales. Queremos saber quiénes somos, anhelamos la verdad, pero en realidad nos apartamos de ella y condenamos al resto de seres vivos a la miseria cuando no a su extinción. Y nos seguimos empeñando en postular un Dios extramundano en lugar de intramundano habitando y estando presente ya aquí, en cada uno de nosotros y en cada uno de los seres vivos aunque esto, así es, pueda llevar al planeta a su destrucción.

Pero no, no estamos separados y en cambio estamos en vínculo con la totalidad de la Naturaleza. Por tanto, si dañamos el bosque, contaminamos los ríos o extinguimos a las especies nos estaremos dañando, contaminando o extinguiendo a nosotros mismos. ¿Y qué clase de ser se perjudicaría a sí mismo? Solo un necio o un ignorante.

No se trata pues de crear un vínculo que previamente no existe entre los seres humanos y la totalidad de la Naturaleza, se trata más bien de reconocerlo; de reconocer, como por ejemplo así se desprende de las supuestas palabras que el jefe Seattle le dedicó por carta al presidente de los Estados Unidos Franklin Pierce en respuesta a la pretensión de este de comprar las tierras donde habitaban los nativos norteamericanos ,  reconocer que los humanos y los animales somos hermanos y que todo está relacionado entre sí.

No concibamos pues lo sagrado en otros mundos o dimensiones, concibámoslo aquí: en cada río, en cada mar, en cada ave, en cada bosque y en cada ecosistema, porque solo así seremos capaces de salvar al planeta.

Ecoportal.net

Comparte este contenido:

Ineptitud educativa.

La nueva estrategia del gobierno federal «para que la reforma educativa llegue a las zonas más desfavorecidas» en realidad lo que busca es desaparecer la educación de las comunidades marginadas.

Por: animalpolitico.

En días pasados, el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, anunció que entre enero y febrero próximos presentará lo que llamó “estrategia de inclusión y equidad”, para que la reforma educativa llegue a las zonas más desfavorecidas. La estrategia incluirá un “plan de reconcentración de escuelas” que implicará, en síntesis, cerrar los centros educativos de las comunidades pequeñas y trasladar a los niños a planteles con “organización completa” y con “educación de calidad”.

Este plan indica una vez más la ineptitud del gobierno en turno y sus políticas de escritorio, basadas en el desconocimiento total de la realidad de nuestro país. Más bien lo que está planteando es desaparecer la educación de las comunidades marginadas.

No aclara si esos planteles de “organización completa” incluirán hospedaje y alimentación para los alumnos. De no ser así, ¿cómo pretende que lleguen? ¿Enviará transporte escolar (en burro si acaso) a las comunidades aisladas o caminarán horas los niños para recibir educación? Y si funcionan como internados, ¿va a separar a los alumnos de sus familias? ¿Con qué derecho? ¿Piensa que los padres tendrán la confianza de dejar a sus hijos en manos de un puñado de burócratas?

Lo que va a conseguir es que decenas de miles de niños dejen de ir a la escuela, retrocediendo decenas de años en cuestión de educación a nivel nacional, echando por la borda los múltiples esfuerzos hechos desde épocas de Lázaro Cárdenas para llevar la educación a las zonas rurales marginadas.
Además de quitar las escuelas y obligar a los que quieran educarse a alejarse de sus familias o desplazarse por horas diariamente, este plan tendrá como consecuencia la desintegración familiar y el desarraigo comunitario de los niños, y además atentará contra la cultura de los pueblos indígenas. Probablemente eso es precisamente lo que están buscando, para facilitar el despojo y la entrega de territorios indígenas a las empresas trasnacionales.

Esta brillante idea de Nuño, como lo afirmó Luis Hernández Navarro en su columna del martes pasado en La Jornada, es “la moderna versión educativa de las viejas reducciones de indios” que fueron, como dice, “reconcentraciones forzadas de la población indígena durante la colonia” para extinguir la diversidad cultural de los pueblos, despojarlos de sus territorios y concentrar su mano de obra.

Según Nuño, de 200 mil planteles de educación básica, la mitad concentran solamente el 14 por ciento de los alumnos “en localidades dispersas, con los peores resultados y la menor inversión”. Es cierto que son muchas escuelas con pocos alumnos, pero precisamente por eso requieren menos recursos que los centros educativos grandes. Además, es falso que sean las de peores resultados. Cuando se aplicaba la prueba Enlace en primaria, destacaron muchas veces escuelas rurales, multigrado y de zonas indígenas entre las mejores, a pesar de pertenecer a las de “menor inversión”, (aquí y aquí hay algunos ejemplos sobre esto).

Evidentemente, lo que debería hacerse si se pretende desarrollar una verdadera “estrategia de inclusión y equidad” es aumentar el presupuesto y la calidad de la educación rural e incrementar particularmente los recursos para las escuelas bilingües en zonas indígenas. Y comenzar por reforzar las escuelas normales rurales, en las que se forman los maestros que educan precisamente a los indígenas y campesinos.

Que no invente el secretario que no sabe leer sino ler, que es mejor invertir en grandes planteles “con organización completa” (lo que sea que quiera decir con eso) que en escuelas para comunidades marginadas, cuyos niños tienen el mismo derecho que cualquiera de recibir educación sin tener que mudarse o caminar varias horas. Eso no es inclusión ni equidad, es discriminación y fomento a la desigualdad, pues lo único que logrará será dificultar el acceso de los más marginados a la educación, retrocediendo, como ya dije, decenas de años.
Fuente: http://www.animalpolitico.com/blogueros-codices-geek/2016/11/25/ineptitud-educativa/
Imagen: 
http://www.antorchacampesina.org.mx/olimpo-imgs-v3/foto/articulo/2015/Julio/20150723122049.jpg
Comparte este contenido:
Page 1949 of 2426
1 1.947 1.948 1.949 1.950 1.951 2.426