Page 1354 of 1653
1 1.352 1.353 1.354 1.355 1.356 1.653

Asturia: El 82% del alumnado con necesidades educativas especiales está integrado

Europa/Asturia/Agosto de 2016/El Comercio

Ese porcentaje sitúa a Asturias por encima de la media nacional en integración.

El 82,3% del alumnado con necesidades educativas especiales se encuentra integrado en unidades escolares ordinarias. Ese porcentaje sitúa a Asturias por encima de la media nacional en integración. En el conjunto del país, la cifra es del 80,2 %, mientras el 19,8% restante estudia en centros y unidades específicas, según datos recogidos por el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes en la estadística de las enseñanzas no universitarias del curso 2014-2015.

Por comunidades autónomas existen variaciones. Aunque la mayoría, como Asturias, supera el 80% de alumnado integrado, en cabeza se sitúan Galicia y Navarra, con más del 90%. Les siguen Murcia, con un 88,7% y Melilla, con un 88%.

Por debajo del 80% de alumnado con necesidades educativas especiales integrado se encuentran Madrid (77,8%), Canarias (76,3%), Aragón (75,5%), Extremadura (75%), Cataluña (62,3%) y la Comunidad Valenciana (17,9%).

 En todo el país, atendiendo a la discapacidad de los alumnos con necesidades educativas especiales, los mayores porcentajes de integración se dan en los trastornos graves de conducta/personalidad (96,4%) y en las discapacidades sensoriales, visual 95,9% y auditiva 93,3%. El menor nivel de integración es el del el alumnado que presenta plurideficiencia, con un 39,1%.
Fuente: http://www.elcomercio.es/asturias/201608/17/alumnado-necesidades-educativas-especiales-20160817002012-v.html
Comparte este contenido:

España: Educación se compromete con Plena Inclusión a colaborar en la integración de todo el alumnado

Europa/España/20 Agosto 2016/Fuente: clm24

El consejero de Educación, Cultura y Deportes, Ángel Felpeto, ha mantenido un encuentro con representantes del colectivo Plena Inclusión Castilla-La Mancha con quienes se ha comprometido a trabajar conjuntamente en el ámbito educativo para el desarrollo  del protocolo de coordinación firmado recientemente por su Consejería y las de Bienestar Social y Sanidad, orientado a mejorar el diagnóstico precoz, la intervención integrada y la atención socioeducativa inclusiva de los alumnos y alumnas.

En la reunión se ha coincidido en la necesaria colaboración que debe existir entre ambas partes para desarrollar cuantas iniciativas sean precisas con el objetivo de mejorar la integración de todo el alumnado sea cual sea su discapacidad, según ha informado la Junta en nota de prensa.

A este respecto, desde Plena Inclusión han agradecido la iniciativa del Gobierno de Castilla-La Mancha de impulsar de nuevo un convenio entre las distintas Consejerías que tienen competencias para hacer posible una respuesta integral a la infancia y la juventud en los ámbitos social, educativo y sanitario.

El acuerdo de colaboración entre las consejerías pondrá en funcionamiento comisiones y grupos de trabajo que desarrollarán líneas de actuación en: prevención y educación para la salud, enfermedades crónicas y urgencias sanitarias en el medio escolar, respuesta educativa hospitalaria y domiciliaria, detección y tratamiento de trastornos mentales infanto-juveniles, acoso escolar, atención temprana y menores y jóvenes en situación de riesgo.

Por otra parte, en el encuentro han presentado al consejero distintas iniciativas para poder desarrollar conjuntamente en el futuro, y que Felpeto se ha comprometido a estudiar, como la elaboración de un Plan de Educación Inclusiva, la celebración de un Foro Anual de Buenas Prácticas Inclusivas para dar a conocer lo que hacen los centros educativos o la creación de una comisión mixta con la Consejería para canalizar todas las cuestiones que puedan surgir sobre educación relacionadas con personas con discapacidad intelectual.

Fuente: http://www.clm24.es/articulo/sociedad/educacion-compromete-plena-inclusion-colaborar-integracion-todo-alumnado/20160816190648126833.html

Comparte este contenido:

India, Russia increase collaboration in technology & education

Asia/India/19 de Agosto de 2016/Autora: Olga Ustyuzhanova/Fuente: RBTH.com

RESUMEN: Rusia y la India tienen una larga historia de buenas relaciones, pero su potencial está lejos de agotarse, especialmente en el ámbito de la ciencia y la educación. Con el apoyo de los gobiernos de ambos países, existen buenas perspectivas para tomar la cooperación científica y educativa a un nuevo nivel, lo que garantiza no sólo el liderazgo mundial en sectores avanzados, sino también para mejorar la calidad de vida de las personas en la India y en Rusia.«Sólo la ciencia puede resolver los problemas del hambre y la pobreza, la falta de saneamiento, y el analfabetismo … Tenemos que recurrir a la ciencia para que nos ayude a cada paso … El futuro pertenece a la ciencia ya los que simpaticen con ella» escribió Jawaharlal Nehru, el primer p Ministro de la India independiente. En esta área, la India se enfrenta a dos problemas agudos – formación de personal calificado para trabajar en las industrias intensivas en conocimiento, y la creación de una infraestructura de investigación. Sin embargo, en ese momento, había muchos problemas que requieren cantidades significativas de los gastos del gobierno – como el bajo nivel de educación y la pobreza de la población. El problema de la educación superior era la falta de personal, equipamiento y capacidad de investigación. Nehru pidió al gobierno soviético de asistencia para abrir el Instituto de Tecnología de Bombay, que fue inaugurado en 1958. Fue durante este período que nacieron las relaciones entre la India y la Unión Soviética. El 2015 fue un año importante para la cooperación entre las universidades rusas e indias. Nueve indio y 21 de los principales universidades rusas firmaron una declaración para establecer la Asociación de Universidades de Rusia-India el 8 de mayo de 2015, principalmente para crear una plataforma para programas científicos y educativos conjuntos. Esta Asociación se ha convertido en una plataforma para la movilidad académica de los científicos rusos y maestros dentro del programa del gobierno de la India llamada Global Initiative Red Académica (GIAN). Como parte de GIAN, estudiosos y profesores de las universidades rusas tienen la oportunidad de dar una conferencia en las universidades indias y organizaciones de investigación, con todos los gastos a cargo de la institución de la India.

“Only science can solve the problems of hunger and poverty, poor sanitation, and illiteracy… We have to resort to science to help us at every step… The future belongs to science and to those who are friendly with it,” wrote Jawaharlal Nehru, independent India’s first Prime Minister.

In this area, India was faced with two acute problems – training of qualified personnel to work in knowledge-intensive industries, and creation of a research infrastructure. However, at that time, there were many problems that required significant amounts of government spending – such as the low level of education and poverty among the population. The problem in higher education was a lack of staff, equipment and research capacities.

Nehru appealed to the Soviet government for assistance to open the Institute of Technology in Bombay, which was opened in 1958. It was during this period that relations between India and the Soviet Union were born.

The Treaty of Peace, Friendship and Cooperation, signed in August 1971, was the first official document to identify common objectives and areas of cooperation in the field of economy, science, technology and culture. The Soviet Union was actively involved in the creation of manufacturing industries in India, providing soft loans and bringing its expertise to the construction of industrial facilities.

At the same time, the USSR transferred technologies to India, involved local experts in the transfer of experience. With the assistance of the USSR, around 120,000 Indian professionals were trained between 1950 and 1980. Scientific and technical cooperation was hived off into a separate priority area in 1987, within the framework of the Integrated Long Term Program of Scientific and Technical Cooperation, for which an agreement was signed by leaders of both countries.

The reforms which occurred in both countries in the 1990s did not change their commitment to the chosen path, and the Comprehensive Long-term Programme, for the years 2000 to 2010, was signed. This was the main mechanism to collaborate in the scientific and technical sphere, to develop joint fundamental and applied research, and to create new technologies and joint ventures. A total of 71 institutes in Russia and 55 institutes and laboratories in India were involved in the implementation of this programme.

The most successful area of cooperation was biotechnology. India’s first polio vaccine was jointly developed, producing 100 million doses of the vaccine annually. BIBCOL Corporation (Bharat Immunological and Biologicals Corporation Limited) was created to produce these vaccines.

Cooperation in the field of laser technology helped to open a specialized TB facility in India, where the disease is treated with lasers provided by Russia. Active cooperation in the aviation sphere includes not only joint development, but also the training of Indian specialists. This made it possible to build the National Aerospace Laboratory, the first experimental aviation design bureau in the history of India.

The Indo-Russian Centre for geophysical instrument manufacturing was built in the city of Chandigarh. Russian sensors with Indian digital recording devices allowed organizing an observation network to forecast earthquakes, consistent with the global network. The Institute of Nuclear Physics, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, in cooperation with the Centre for Advanced Technology in Indore, with the participation of the Atomic Research Center in Bombay, set up an industrial electron accelerator – the ILU-6. In Indore, a unique radiochemical research centre is being built.

Financial support provided for scientific cooperation is also expanding, from both governments. An annual programme of joint tenders and projects has been functional since 2007, realized by the Indian Department of Science and Technology (DST) and the Russian Foundation for Basic Research, with funding of up to $20,000 for each project being provided by both countries. Over the years, this programme has supported 133 joint research projects, of which 88 have been successfully completed.

2015 was an important year for cooperation between Russian and Indian universities. Nine Indian and 21 leading Russian universities signed a declaration to establish the Russian-Indian Universities Association on May 8, 2015, primarily to create a platform for joint scientific and educational programmes. This Association has become a platform for academic mobility of Russian scientists and teachers within the Indian government’s programme called Global Initiative Academic Network (GIAN). As part of GIAN, scholars and teachers of Russian universities have the opportunity to lecture at Indian universities and research organizations, with all expenses borne the Indian institution.

Russia and India have a long history of good relations, but their potential is far from exhausted, particularly in the sphere of science and education. With the support of the governments of both countries, good prospects exist to take scientific and educational cooperation to a new level, ensuring not only world leadership in advanced sectors, but also for improving the quality of life of the people in India, and in Russia.

Fuente: https://in.rbth.com/economics/cooperation/2016/08/18/india-russia-increase-collaboration-in-technology-education_621987

Comparte este contenido:

Alemania: After Outrage, German University Reluctantly Cancels Mandatory Anti-Israel Course

Europa/Alemania/19 de Agosto de 2016/Autora:

RESUMEN: Una universidad alemana ha cancelado un curso sobre «La situación social de los jóvenes en Palestina» que durante la última década ha presentado falsamente a Israel como una sociedad deshumanizada culpable de la limpieza étnica, el genocidio, la tortura, y el robo de órganos palestinos. Durante al menos un año, la Universidad de Ciencias Aplicadas y Arte (alemán acrónimo HAWK) en la ciudad de Alemania de Hildesheim se había negado a hacer frente a las críticas que rodean el campo, insistiendo hasta hace poco que las acusaciones de antisemitismo eran «injustificada e insostenible».La evaluación determinó que el material del curso apenas se refiere a las cuestiones relacionadas con la materia objeto de la pretendida por supuesto, y que la mayoría de los textos no se ajustaba a las normas académicas, incluso mínimos, pero en cambio se toma de extrema izquierda y sitios web de extrema derecha. Destacando un texto en particular, el experto señaló que según los informes, excepto para el material de los círculos neonazis, que había encontrado casi nunca una lista similar de las reivindicaciones demonizar a Israel.

A German university has cancelled a course on “The Social Situation of Young People in Palestine” that for the past decade has falsely presented Israel as a dehumanized society guilty of ethnic cleansing, genocide, torture, and stealing Palestinian organs.

For at least a year, the University of Applied Sciences and Arts (German acronym HAWK) in the Germany city of Hildesheim had refused to deal with criticism surrounding the course, insisting until recently that accusations of anti-Semitism were “unjustified and indefensible.”

According to a detailed op-ed by Die Welt columnist Alan Posener, the course was instituted in 2006 as a mandatory counterpart to a course on “Jewish Life in Germany and Israel,” which had been offered since 2000. From its inception in 2006, the new course was taught by Ibtissam Köhler; her qualifications are unclear, since the HAWK website has no publicly accessible information on her and requests for information from German media have been rejected by the university administration as a breach of Köhler’s privacy. However, Posener noted, the university did divulge that Köhler has “Palestinian roots” but “does not know” (i.e. presumably, has not visited) Israel or the Palestinian territories. Efforts by German media to interview Köhler have so far been unsuccessful.

The official syllabus of Köhler’s course listed sessions on “The Palestinian Catastrophe/The Ethnic Cleansing of Palestine;” “Intifada I and II,” focusing on Israel’s treatment of Palestinians while largely ignoring Palestinian terrorism; “The Israeli Apartheid Wall,” which was described as an “instrument of terror;” and a session depicting Israeli society as violent and dehumanized.

The university administration approved this syllabus, even though the instructor who taught the course on Jewish Life alerted the administration repeatedly that the mandatory counterpart to her course was problematic; there were apparently also complaints from students.

When the instructor who had taught the course on Jewish Life since 2000 retired a year ago, HAWK asked Dr. Rebecca Seidler, who has a psycho-social counseling practice and teaches at Hildesheim University, if she was interested in taking over. While Seidler intended to accept the offer at first, she was dismayed when she discovered what was taught in the mandatory counterpart course. In her view, the materials used in this course “were not scholarly, but appeared to be taken from Wikipedia, from conspiracy theory blogs and other non-scientific sources.”

After Seidler’s attempts to explain her concerns to the HAWK administration were at first left unanswered and then dismissed as a reflection of her “oversensitivity,” she brought the matter to the attention of the Central Council of Jews in Germany, which contacted the Lower Saxony education ministry, which oversees HAWK. When the ministry seemed reluctant to respond, the Central Council asked an anti-Semitism expert at the Amadeu Antonio Foundation, an anti-extremism NGO, to evaluate the course material.

The evaluation found that the course material barely addressed issues relevant to the purported subject matter of the course, and that most texts did not conform to even minimal academic standards, but were instead taken from far-Left and far-Right websites. Highlighting one text in particular, the expert reportedly noted that, except for material from neo-Nazi circles, he had hardly ever encountered a similar list of claims demonizing Israel.

The Central Council submitted the evaluation to the education ministry in Lower Saxony, which responded in January of this year by demanding an explanation from HAWK. However, according to Posener, it took the university’s ethics commission six months to eventually decide that it could not find “any indication that anti-Israel or anti-Semitic contents had been propagated in an inappropriate way.” Unsurprisingly, few German commentators who wrote about this story could resist the observation that the verdict of the HAWK ethics commission seemed to suggest that there were appropriate ways to propagate anti-Semitic material.

The case attracted wider attention after the Central Council published an account of it in its weekly newspaper Jüdische Allgemeine on July 21. A week later, Israeli Foreign Ministry spokesman Emmanuel Nahshon condemned the course as “an ugly and outrageous demonstration of Jew-hatred,” adding: “This is not a university, it is a hatred factory….One would think that in Germany of all places people would understand the pernicious nature of hatred and racism under a pseudo academic guise.”

However, when Nahshon’s condemnation was reported by German media, HAWK President Christiane Dienel vented her frustration on Twitter: “Anti-Semitism accusations against HAWK – Who is really the ‘hate factory’ here?” According to Posener’s column, Dienel had said earlier that she was “sad and hurt” that her university was presented in a “wrong light,” and had emphasized that she was a “true friend of Israel” and had even given her children “Jewish names.” In her view, the “completely baseless accusations of anti-Semitism” were intended to prevent the teaching of “different views” of the conflict between the Palestinians and Israel because some people were determined to ban inconvenient material. Some of these statements by Dienel were also included in an official announcement published on July 29, where she complained that the media coverage had led to a wave of accusations against her university that were best described as a “shitstorm” (though the English translation of her announcement delicately leaves this part out).

Fuente: http://www.thetower.org/3793-after-a-decade-german-university-reluctantly-cancels-course-accused-of-anti-semitism/

Comparte este contenido:

Entrevista a Angelo Fasce sobre el Congreso de Pensamiento Crítico y Divulgación Científica

Europa/España/19 de Agosto de 2016/Autor: Salvador López Arnal/Fuente: Rebelión. org
Entrevista a Angelo Fasce sobre el Congreso de Pensamiento crítico y Divulgación Científica (y II)
“El nuevo escepticismo, o ‘escepticismo científico’, duda ante las afirmaciones pero se detiene en la roca dura de la evidencia científica.”

 

Nos habíamos quedado en los negocios. ¿Negocio millonario? ¿Y qué empresas y empresarios están detrás de ese negocio?

El ejemplo paradigmático es Boiron, una multinacional de origen francés que es la que promueve y produce industrialmente homeopatía. Boiron se encarga de la difusión masiva e internacional de sus productos fraudulentos, y ha llegado a comprar cátedras universitarias. Como esta empresa hay otras, cada cual especializada en diversas pseudociencias. Cuando uno se mete dentro de ese negocio se da cuenta de que está todo muy bien organizado. Mucho más de lo que aparenta. No son pequeños iluminados que abren un centro, sino que se apoyan entre ellos y a veces funcionan casi como franquicias. Nunca verás a un acupuntor criticar a un quiropráctico o a un constelador familiar, porque están todos metidos en el mismo negocio.

Copio una parte de la información que me ha llegado de la organización del encuentro. El congreso “tiene un marcado carácter transversal, fomentando los intercambios entre diversos campos, como son la filosofía, la ciencia o el periodismo, e incorporando a editoriales y asociaciones de divulgación y pensamiento escéptico”. ¿Qué es eso del pensamiento escéptico? ¿Es lo mismo que el pensamiento crítico?

El pensamiento escéptico es como ha venido a denominarse al pensamiento crítico en los últimos años. No hay que confundirlo con el escepticismo clásico, que dudaba de todo de forma metódica y radical. El nuevo escepticismo, o ‘escepticismo científico’, duda ante las afirmaciones pero se detiene en la roca dura de la evidencia científica. La comunidad de pensadores escépticos está conformada tanto por científicos como por ciudadanos de a pie, y han desempeñado en estos años una labor realmente encomiable de feroz guerrilla contra la superchería y la pseudociencia. En nuestro país, al igual que en el resto de Europa, hay varias organizaciones muy grandes que se acercan a la gente por medios muy interesantes y cercanos (blogs, charlas en locales de ocio, centros de salud o colegios, iniciativas judiciales, etc.).

Es absolutamente imprescindible incorporarlos a un congreso como este y que la comunidad universitaria se vuelque con ellos, aprenda de su experiencia y ponga de relevancia su labor. Muchas veces son ellos los que tienen que enseñar al profesor o al catedrático cómo se han de hacer las cosas y cómo se llega a la gente, y el mundo académico puede enriquecer su labor a nivel técnico.

¿Existe en España filosofía interesada en la ciencia que tenga importancia y solidez?

Acabo de mencionar a los pensadores escépticos. Si se mira con detalle la labor que llevan a cabo uno se da cuenta de que son ellos los que están haciendo lo que la filosofía de la ciencia debería hacer. De hecho, ellos hacen lo que la filosofía de la ciencia hizo durante muchos años: mantener en vereda a la ciencia y luchar contra los fraudes pseudocientíficos. Eso hacían autores como Carnap, Popper, Lakatos, Grünbaum, Bunge y muchos otros. Pero, en algún momento entre el giro histórico, el estructuralismo, la hipertrofia en la atención a los modelos y al realismo, o planteamientos postmodernos como el programa fuerte de la sociología de la ciencia o algunos tipos de CTS, hemos perdido el norte respecto al problema de la pseudociencia, que es, al fin y al cabo, el problema de la naturaleza misma de la ciencia. Sin embargo, esta es nuestra responsabilidad social y no debemos perderla de vista nunca.

Dentro de la filosofía de la ciencia aún hay iniciativas muy interesantes. Ahí está la reciente compilación de Pigliucci y Boudry, el trabajo de autores vinculados al giro cognitivo como Thagard o Goldman; demarcacionistas actuales como Van Fraassen, Bunge, Ladyman o Hansson; o trabajos de relevancia filosófica e histórica como los de Braeckman o Nickles. La llama de este tipo de filosofía de la ciencia no se ha apagado, pese a las grandilocuencias de Laudan y de otros autores. Mantener la filosofía de la ciencia en las nubes de la completa abstracción y en el aislamiento respecto a la ciencia, donde está instalada hoy en día, sólo abocará a su paulatina desaparición como campo de estudio. Para bien o para mal, hay autores como Gordin, Sokal o el propio Dawkins que hacen filosofía de la ciencia más sólida y útil que la mayoría de filosofos de la ciencia profesionales.

Como cualquiera podrá apreciar, la gente a la que cito es toda del ámbito anglosajón, donde los grandes centros de investigación científica tienen departamentos de filosofía de la ciencia muy activos. La explicación es sencilla, y es que en el mundo hispanohablante la situación es desoladora. Hay pocos autores de relevancia en España e hispanoamérica realmente interesados por la ciencia y por hacer que la filosofía de la ciencia tenga utilidad real. La mayoría prefieren continuar aislados y enfrascados en los clásicos problemas y debates de salón. El problema, además, es estructural: los autores jóvenes interesados en este tipo de filosofía de la ciencia tienen la entrada a las facultades más complicada que aquellos que siguen en las nubes y en los círculos endogámicos de publicaciones. Sería interesante que este congreso sacara a relucir la potencia de esta forma de entender la filosofía de la ciencia, todos los puentes por construir y el ingente trabajo intelectual y social por hacer. En España también puede tener lugar. No hay nada especial en el mundo anglosajón, sólo las ganas de hacer las cosas.

Algunas preguntas sobre lo que acabas de apuntar. Hablabas del programa fuerte de la sociología de la ciencia. ¿Qué programa es ese? ¿Por qué es un programa postmoderno?

Me refiero a lo que ha venido a llamarse ‘Escuela de Edimburgo’, con el añadido de autores como Latour. El programa fuerte predica que para entender el contenido mismo de las teorías científicas, incluido su éxito y su aceptación social, lo primordial es el análisis sociológico. Se trata de una visión profundamente constructivista y relativista del conocimiento científico. Genética mendeliana y lysenkismo están al mismo nivel: una es una creación social de la Inglaterra victoriana y la otra un producto del régimen soviético. Nada más. Las evidencias, la capacidad explicativa o predictiva quedan totalmente de lado en su análisis, porque, se supone, son construidas por los científicos. Digo que se relaciona directamente con la postmodernidad porque está íntimamente relacionada con los principales lineamientos de este, por llamarlo de alguna manera, ‘movimiento’. Rorty, por ejemplo, es un autor muy influyente en ellos.

¿Qué es eso del CTS? ¿Ciencia, Tecnología, Sociedad? ¿Qué autores, que corrientes filosóficas están detrás de esas siglas?

Si, son los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad. Estos estudios son muy interesantes cuando están bien hechos y no se extralimitan ideológicamente. Se trata de analizar los condicionantes y las implicaciones sociales y políticas en la tarea científica. El problema de la CTS es que se ha terminado convirtiendo en un coladero de posmodernidad, relativismo y sociologismo, que han acabado desvirtuando un campo de prometía ser más interesante de lo que es. Tengo la intuición de que todo comenzó a ir mal a raíz de la lectura radical de Kuhn y de la hipertrofia del alcance de su concepto de gestalt .

No es mi intención criticar toda la CTS, hay estudios muy serios y gente muy válida en el campo. Antes, durante los 70′ y 80′ era un campo muy interesante con aportaciones de relevancia respecto a las relaciones entre la ciencia, la sociedad y la política. Pero hoy en día la perspectiva del programa fuerte, la visión de la actividad científica de Woolgar o los desarrollos típicamente posmodernos de Latour han ido ganando terreno. En la CTS actual uno puede encontrarse una fervorosa actitud anticientífica, lo cual podría estar bien si dicha actitud estuviera bien fundamentada en lugar de emanar de posiciones puramente ideológicas.

Aparte del mundo anglosajón, ¿no habría que considerar otros mundos que también están en éste? Pienso, por ejemplo, en alguien tan francés, pero tan analítico y científico como Jacques Bouveresse. ¿No merece reconocimiento su obra al hablar de estos temas?

La obra de Bouveresse es muy interesante, pero está bastante aislado en Francia, donde es prácticamente una anomalía. Efectivamente, en todos los contextos podemos encontrar ese tipo de filósofo, ya sea en el alemán, el argentino, el italiano o el sueco. Pero me he referido al contexto anglosajón porque es el más floreciente y activo respecto a la filosofía de la ciencia demarcacionista y con estrechas relaciones con la práctica científica.

No he dicho que Bouveresse no merezca reconocimiento, y como él, muchos otros. Simplemente me he centrado en el espacio más potente.

En cuanto a España, ¿no eres un pelín injusto? Te cito algunos nombres: que me vienen a la mente en estos momentos Jesús Mosterín, Antoni Domènech, Andoni Ibarra, Gustau Muñoz, Luis Vega Reñón, Manuel García-Carpintero, por no hablar de la importante tradición epistemológica de tu propia Universidad, la de Valencia

No creo estar siendo especialmente injusto. Esos nombres que me has dado son de filósofos muy respetados, con aportaciones interesantes, pero casi todos nacidos entre los años 50′ y 60′. Hoy en día muchos de ellos ya superan los 70 años y su actividad es bastante baja. No ha habido un relevo generacional. Además, algunos de ellos son más bien filósofos analíticos, que no es lo mismo que ser filósofo de la ciencia. Sin querer dejar de lado las aportaciones de García-Carpintero o de Luis Vega (quien, por cierto, será uno de los ponentes del congreso), salvo Mosterín, ninguno de ellos está realmente vinculado con la práctica real de la ciencia. Muchos se centran en cuestiones generales de teoría de la argumentación, en problemas de salón como cierta filosofía de la mente, o en desarrollos de la metateoría estructuralista ya bastante dejados de lado.

Con esa filosofía de la ciencia es muy complicado establecer puentes y generar sinergias con la comunidad científica. Necesitamos a gente joven con planteamientos nuevos porque hay caminos que se han ido agotando en las últimas décadas. La filosofía general de la ciencia ha de comenzar a ser más empírica y práctica, y para hacer filosofía especial de la ciencia (de la psicología, de la biología, de la física), es necesario tener conocimientos sólidos de esos campos. El filósofo de la ciencia del siglo XXI tiene que salir de las facultades de filosofía y comenzar a visitar otras.

Ya lo hacen muchos según creo. Sobre los problemas de salón no digo nada. En cuanto al periodismo científico, ¿dónde practicarlo por ejemplo? ¿En diarios, en televisiones, en revistas?

Entiendo que te refieres a dónde debería tener lugar la divulgación de la ciencia.

Sí, sí, a eso me refiero.

Todos los formatos son buenos, pero cada cual tiene su propio lenguaje y hay que saber manejarlo. Una cosa importante de la divulgación es que no es un show. Muchas veces se entiende por divulgar hacer explotar cosas, líquidos cambiando de color y demás, como si fuera un show de magia. Eso está bien para los niños, pero la divulgación ha de ser mucho más. Se ha de poner de relevancia las implicaciones que tienen los descubrimientos científicos en la vida diaria de la gente, en las cosas que les afectan, incluidas cuestiones de índole filosófico como el sentido de la vida o en cosas serias como las enfermedades. La divulgación no tiene que ser, necesariamente, divertida. Lo que sí tiene que ser es entretenida y cercana.

Los periodistas científicos hacen una labor muy importante, pero en el caso español la cosa puede mejorar bastante. A veces los artículos de ciencia de los grandes diarios se basan en divulgar cosas peregrinas o pseudocientíficas que seleccionan según el interés del lector medio. Otras veces son bastante aburridos y se limitan a exponer una serie de datos y poco más. Hay que mejorar mucho eso, porque es un gran déficit social español. La mayoría de la gente saca los datos científicos que sabe de programas como Cuarto Milenio o de los experimentos de El Hormiguero, y eso, en una sociedad que aspira a lo que nosotros aspiramos, no puede ser.

¿Tienes en mente algún ejemplo de estos artículos que acabas de señalar? Por ejemplo, y en sentido contrario, no parece que Javier Sampedro sea un mal divulgador científico

Tengo muchos en mente. El tratamiento que se dio hace poco a toda la polémica de la carne roja fue en ocasiones bastante deficiente. También son típicos los titulares sensacionalistas como: ‘Stephen Hawking afirma que los agujeros negros no existen’ o ‘La cura para el cáncer ya está aquí’. Al final resulta que van a comentar una puntualización introducida por Hawking respecto a las características de los límites de los agujeros negros, o van a comentar un ensayo en modelos animales de un nuevo planteamiento terapéutico que aún está muy verde. Luego están los que no son capaces de reconocer ciencia y pseudociencia, que también abundan.

Javier Sampedro es un gran divulgador, ¿alguien ha dicho lo contrario?

Nadie, nadie, yo sólo recordaba su trabajo. Junto a la ponencias, me baso de nuevo en la información sobre el congreso, “a cargo de un panel de invitados de excepción, se presentarán varias asociaciones de divulgación y defensa de los derechos de los consumidores, se leerá un manifiesto contra las pseudoterapias, se realizará una exposición artística y habrá un mercado de libros de divulgación científica y pensamiento crítico”. ¿Qué invitados de excepción serán esos?

Estamos muy orgullosos del panel de ponentes que tenemos. Nos están todos los que podrían estar (el evento sólo dura dos días), pero creemos que la selección es más que interesante. Los ponentes serán Luis Alfonso Gámez, Ramón Nogueras, Luis Vega, J.M. Mulet, Fernando Cervera, Jesús Alcolea y Fernando Frías, a los que acompañarán para abrir y cerrar el acto Johan Braeckman (de la Universidad de Gante) y Sven Ove Hansson (del Real Instituto de Tecnología de Suecia), que son un auténtico lujo. Todos ellos son autores muy destacados en la divulgación y en el tema de la pseudociencia, y dan al evento una enorme diversidad de puntos de vista.

Habláis también de derechos de los consumidores. ¿Qué derechos son esos?

En el contexto sanitario, la gente tiene derecho a no ser engañada respecto a la efectividad de la terapia que va a recibir. Tiene derecho a recibir el mejor trato sanitario que sea posible y a ser defendida contra las pseudoterapias. También está el derecho de los alumnos a recibir una educación de calidad, que les permita sostener creencias funcionales basadas en la evidencia. Todo eso está en los códigos deontológicos de científicos y educadores. Está también en el código penal y hasta en la constitución.

Es sorprendente que se defiendan más los derechos de los compradores de productos de la teletienda o de agencias de viajes, que los de los usuarios de terapias o los de alumnos de colegios y universidades.

Pseudoterapias… ¿En qué estáis pensando?

Una pseudoterapia es todo acto médico que se dice terapéutico sin tener evidencia a su favor. El problema de la pseudoterapias es un auténtico escándalo. Los que las ofertan se aprovechan de una serie de vacíos legales y de la pasividad de las instituciones públicas que deberían velar por el tema. Hay muchos ejemplos de pseudoterapias, tanto en medicina como en psicología. Antes he dicho algunas, y para una lista más exhaustiva se puede consultar la web de la APETP (Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas). Una asociación que, por cierto, leerá un manifiesto contra las pseudoterapias durante el congreso.

Gracias, muchas gracias. Lo dejamos aquí si te parece.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=215282&titular=%93el-nuevo-escepticismo-o-

Fuente de la imagen: http://blog.diagnostrum.com/2016/04/08/enfermedad-y-filosofia/

Comparte este contenido:

España: La contaminación nos mata a diario

Europa/España/19 de Agosto de 2016/Autora: Pilar Manzanares/Fuente: Hoy

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), más del 80% de las personas que viven en ciudades están expuestas a niveles de contaminación que superan los recomendados. Una polución que cada año causa más de tres millones de muertes prematuras en el mundo, 27.000 de ellas en España, según la Agencia Europea de Medio Ambiente. «Debemos pensar en la contaminación atmosférica de las grandes ciudades como si se tratara de un gran cigarrillo que va liberando sustancias tóxicas», explica la la doctora Marina Rodríguez, de la Academia Española de Dermatología y Venereología. Y aunque es la población con factores de riesgo las más vulnerable, no cabe duda de que todos estamos en peligro.

Se calcula que el 95% de la población española respira aire con niveles superiores a las recomendaciones de la OMS, principalmente debido al tráfico, recuerda el doctor Jordi Bañera, del Servicio de Cardiología del Hospital Vall d’Hebron. Un problema que se agrava con el calor.

En días de picos, en los que ‘la boina’ se hace más visible, la contaminación saca su peor cara, algo que saben muy bien en los servicios de urgencias. A niveles más elevados de contaminación, más casos de pacientes que se descompensan de otros problemas: afectación respiratoria, reagudizaciones de enfermedades respiratorias crónicas, pacientes que padecen isquemia y hemorragias como las cerebrales ven incrementados sus síntomas… De hecho, y aunque es «muy complicado» cuantificar el aumento de las urgencias por este problema, la doctora Carmen del Arco, presidenta de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES Madrid) y coordinadora del Servicio de Urgencias del Hospital La Princesa, calcula que su incremento puede variar entre un 5 y un 10 %, este último porcentaje en épocas muy secas y con mucha ‘boina’.

Más hospitalizaciones

Según la doctora Carmen Diego, coordinadora del Área de Enfermedades Respiratorias de Origen Ocupacional y Medioambiental de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), los días de más contaminación «también aumentan las hospitalizaciones de pacientes respiratorios crónicos con asma, EPOC… ». Estos enfermos pueden notar más fatiga y dificultad para respirar, al menos hasta que la lluvia arrastre todas las partículas en suspensión.

Así, y para mejorar su estado cuando no es necesario que acudan a urgencias, muchos tendrán que utilizar medicación de rescate e incluso antibióticos y corticoides, informa la experta de SEPAR. «Según los estudios, es la parte sólida o particulada de la contaminación (PM) la más peligrosa y a largo plazo no solo perjudica a los enfermos respiratorios», agrega.

Y este es otro tema importante, los efectos a largo plazo que produce la exposición a unos niveles altos de contaminación, como los registrados en Madrid el pasado año, que excedían tanto el límite anual de 40 microgramos por metro cúbico de aire, como el límite horario fijado en 200 microgramos (que no puede superarse más de 18 horas al año por estación de medición). Entre otras enfermedades, «pueden provocar cáncer de pulmón y problemas cardiovasculares.

En este último caso, el riesgo se estima mayor que el de llevar una vida sedentaria y tomar una dieta rica en sal», explica la neumóloga.

La mayor parte de las sustancias perjudiciales presentes en la contaminación entran en el organismo por inhalación, la diferencia está en el tipo de contaminación y el daño que cada una produce. En primer lugar están los contaminantes habituales que conforman la polución de las grandes ciudades y que afectan al sistema cerebro vascular. Aunque los efectos tóxicos por este tipo de contaminación ambiental son más a largo plazo, parece ser que a corto plazo, un día con pico de contaminación, pueden darse en algunas personas irritabilidad, cefaleas, sensación de embotamiento…

Pero se da otra contaminación «más peligrosa que es la que se produce cerca de lugares donde hay, por ejemplo, fábricas de plásticos. En esas zonas las sustancias contaminantes son neurotóxicas», señala el doctor Félix Viñuela, coordinador de la Sociedad Española de Neurología (SEN).

Para hablar de ellas y su incidencia sobre la salud del organismo primero hay que diferenciar entre tres grandes familias de las sustancias estudiadas: pesticidas/herbicidas, disolventes y metales pesados, sobre todo mercurio, manganeso y plomo.

Cultivos ecológicos

Ya hace unos años, la SEN alertó de que los europeos manipulaban en el trabajo más de 100.000 sustancias potencialmente neurotóxicas, aunque solo 1.000 han sido investigadas. Algunas, como el plomo, causan neuropatías, pero cada vez se complica más detectar qué causa qué debido a que las sustancias se mezclan y la exposición ya no es solo laboral sino medioambiental.

La mayor parte de las sustancias neurotóxicas tienen efectos generalizados y afectan a los procesos celulares, interfiriendo la neurotransmisión. Pero también pueden atravesar la barrera hemato-encefálica, afectando, directamente, al sistema nervioso.

Así, en el caso de los pesticidas, repercuten no solo a nivel cerebral central, también en los nervios periféricos. «Asistimos actualmente al gran debate de la idoneidad de los cultivos ecológico. Desde el punto de vista médico, son mejores tanto para el agricultor, que está mucho más expuesto a la sustancia contaminante que además se introduce en su organismo por inhalación, como para el consumidor, si bien a este le afecta mucho menos porque los residuos de pesticidas que pueda ingerir pasan por, digamos, el ‘filtro’ del estómago.

Pero ya hay algunas investigaciones que concluyen que la exposición a pesticidas se asocia a un mayor riesgo de padecer párkinson y alzheimer, entre otras patologías», señala el doctor Viñuela.

Muerte neuronal y cáncer

En el caso de los disolventes, los daños son «neuropsiquiátricos e incluso neuronales. También se ha descrito párkinson por alta exposición a metales pesados como el manganeso y el plomo», agrega el neurólogo.

Además, en el caso del plomo el peligro para el organismo es aún mayor que en los demás metales porque engaña a nuestro cuerpo, que lo confunde con el calcio: «De este modo, las células lejos de rechazarlo lo usan en procesos cerebrales, conexiones neuronales y activación… Es así como se va acumulando y participando en la formación de placas seniles y en la muerte neuronal», concluye Viñuela.

La contaminación atmosférica está considerada como un carcinógeno, según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC). «Específicamente ha sido asociado a cáncer de pulmón y cáncer de vejiga», señala el doctor Guillermo de Velasco, secretario científico de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM). Y ¿qué sucede con esa contaminación alimentaria debida a los pesticidas, por ejemplo? Pues bien, los productos químicos incluidos en los pesticidas pueden ser factores de riesgo para el desarrollo del cáncer. Por ejemplo, niveles bajos/moderados de arsénico en el agua se han asociado al cáncer de vejiga. «Muchos plaguicidas contienen sustancias catalogadas como probables carcinógenos.

Interesantemente, estudios en agricultores de diferentes países mostraron que tenían índices de cáncer más bajos que la población general. No obstante, éstos parecen presentar algunos tumores con más frecuencia que la población general. Entre ellos destacan los cánceres de piel, estomago o próstata», afirma el doctor de Velasco. En 1993, el ‘Estudio de Salud Agrícola’ del National Cancer Institute afirmaba que los índices más altos para algunos tipos de cáncer «podrían» estar relacionados con exposiciones que son comunes en este tipo de trabajos, ya que están expuestos a sustancias tales como pesticidas, gases de escape de motores, disolventes, polvo, virus animales, fertilizantes, combustibles….

De momento, y para evitar riesgos, el doctor de Velasco afirma que a la población en general nos basta con mantener una dieta equilibrada con alto contenido en frutas y verduras, y menor contenido en grasas. «Esta sigue siendo la mejor protección contra el cáncer», apunta.

Hay otros enfermos especialmente vulnerables a la contaminación ambiental: los cardiovasculares. «Desde el Servicio de Cardiología del Vall d’Hebron hemos puesto en evidencia la relación entre el aumento de determinados contaminantes con la incidencia de infartos agudos de miocardio y de sus complicaciones graves como son las taquiarritmias ventriculares y la mortalidad en fase aguda», afirma el doctor Bañeras.

Concretamente y a nivel cardiovascular, son las partículas que se producen por la combustión principalmente de vehículos y de la industria las más peligrosas. «De forma controlada, se ha demostrado que estas partículas en suspensión en el ambiente, al ser inhaladas, pasan la barrera alveolar y entran en la circulación sanguínea, distribuyéndose por todo el organismo. Por mecanismos complejos favorecen la vasoconstricción y los estados protrombóticos», explica.

En cuanto a las patologías o deficiencias funcionales que puede causar la contaminación, y según el doctor Jordi Sunyer, codirector del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), centro aliado de ISGlobal, y responsable del programa de salud infantil de este centro de investigación, «en primer lugar destaca el ictus».

Según la OMS, el 40% de las muertes prematuras producidas por la contaminación ambiental se deben a los ictus, a la par con la cardiopatía isquémica.

Grupos de riesgo

Además de en los enfermos, merece la pena revisar qué sucede con otros grupos de riesgo como son el de las embarazadas y los niños. En el CREAL han demostrado que la exposición a la materia particulada durante la gestación aumenta los niveles de un marcador crónico de inflamación en la placenta, contribuye a un menor peso al nacer, aumenta el riesgo de obesidad en los niños, y tiene un efecto perjudicial en el desarrollo del cerebro y en los trastornos de conducta.

En el caso de los niños, un estudio realizado en Barcelona ha puesto de manifiesto la interacción entre la contaminación por el tráfico con el desarrollo cognitivo. «También hemos visto que una mayor concentración de contaminantes está relacionada con una menor maduración funcional de las redes cerebrales clave para la integración de la actividad intelectual», explica el doctor Sunyer.

Según el CREAL, la situación podría cambiar. Tan solo reduciendo la contaminación atmosférica de Barcelona, ciudad en la que han hecho el estudio, al nivel recomendado por la OMS se produciría un aumento medio de la esperanza de vida de más de 6 meses. Estos cálculos se pueden extender al resto de grandes ciudades en España.

Fuente: http://www.hoy.es/sociedad/salud/201608/18/contaminacion-mata-diario-20160722223125-rc.html

Comparte este contenido:

Francia Universités : la France 6e au classement de Shanghaï

Europa/Francia/19 de Agosto de 2016/Autor: Denis Peiron/Fuente: La Croix

RESUMEN: La clasificación de Shanghai, a lo largo de los años, se ha consolidado como la referencia, el ministerio también invita a tomar en cuenta otras clasificaciones internacionales para evaluar el rendimiento del sistema francés. Él cita el ranking de Reuters sobre las instituciones mundiales de investigación más innovadoras. Por lo tanto, de acuerdo con la última edición de una clasificación por el Times Higher Education, que incluye especialmente la enseñanza y las condiciones de investigación, Francia, hasta 15 de sus escuelas y universidades es considerada entre las 200 mejores en Europa. En 2013, Europa ha tratado de desarrollar una herramienta de evaluación comparativa totalmente independiente y que incluye más criterios, incluyendo la calidad de la enseñanza y el aprendizaje llamado U-Multirank, que sin embargo hasta ahora había tenido problemas para conseguir un lugar en el paisaje.

Dans l’ordre, sur le podium : Pierre-et-Marie-Curie (39e), Paris-Sud (46e) et l’École normale supérieure (87e). Même s’ils perdent respectivement 3, 5 et 15 places par rapport à l’édition précédente, ces trois établissements restent les seuls représentants tricolores dans le « top 100 » du classement de Shanghaï, version 2016, dominé une nouvelle fois par le duo américain Harvard et Stanford.

Comme l’an dernier, la France place 22 de ses universités et écoles parmi les 500 « meilleures » au monde, si l’on en croit l’étude annuelle réalisée par le cabinet Shanghaï Ranking Consultancy, qui prend en compte six critères, notamment le nombre de prix Nobel parmi les anciens étudiants, le nombre de chercheurs les plus cités dans leurs disciplines ou le nombre de publications dans les revues de langue anglaise Science et Nature.

Deux établissements font leur entrée dans ce club : Paris Sorbonne Université et Versailles-Saint-Quentin. Avec ce décompte, la France se classe 6e, derrière les États-Unis, la Chine, l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Australie.

Des critères défavorables à la France

« Le maintien de 22 établissements français dans le classement de Shanghaï témoigne de l’excellence de notre enseignement supérieur et de notre recherche, dans un classement qui, faisant peu de place aux sciences humaines et sociales et pénalisant les unités mixtes de recherche, n’est pas favorable à la France », salue le secrétariat d’État à l’enseignement supérieur et à la recherche, Thierry Mandon.

Si le classement de Shanghaï, au fil des ans, s’est imposé comme la référence, le ministère invite aussi à prendre en compte d’autres classements internationaux pour apprécier les performances du système français. Il cite notamment le classement Reuters sur les institutions de recherche mondiales les plus innovantes. Le Centre d’études atomiques (CEA) y occupe, rappelle-t-il, la 1re place, le CNRS la 5e, l’Inserm la 10e et l’Institut Pasteur la 17e.

D’autres outils de comparaisons

D’autres études apparaissent moins flatteuses. Ainsi, selon la dernière livraison d’un classement réalisé par le Times Higher Education, qui inclut notamment les conditions d’enseignement et de recherche, la France place 15 de ses universités et écoles parmi les 200 meilleures en Europe. À l’échelle du continent, notre pays apparaît en 4e position.

À noter que les établissements distingués par le mensuel anglais en 2016 ne sont pas forcément les mêmes que ceux mis à l’honneur par le classement de Shanghaï. À titre d’exemple, l’École polytechnique figure ici, côté français, en seconde position, derrière l’École normale supérieure, alors que selon l’étude menée par les Chinois, elle fait partie d’un peloton compris entre les 14e et 18e places.

Mieux intégrer les classements dans la stratégie

En 2013, l’Europe a cherché à se doter d’un outil de comparaison pleinement indépendant et incluant davantage de critères, notamment celui de la qualité de l’enseignement et de l’apprentissage. Nommé U-multirank, celui-ci a cependant eu jusqu’ici du mal à se faire une place dans le paysage.

Dans un domaine universitaire de plus en plus mondialisé, l’influence des classements s’avère parfois décisive, y compris dans les choix que font les étudiants. Aussi le secrétariat d’État confiera-t-il prochainement à l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale une mission consistant à aider les établissements et les sites à mieux intégrer dans leur réflexion stratégique la manière dont ces études internationales valorisent – ou ignorent – les multiples aspects de l’excellence.

Fuente: http://www.la-croix.com/Famille/Education/Universites-la-France-6e-au-classement-de-Shanghai-2016-08-15-1200782328

Comparte este contenido:
Page 1354 of 1653
1 1.352 1.353 1.354 1.355 1.356 1.653