Page 96 of 112
1 94 95 96 97 98 112

Escenarios mundiales de la educación superior. Análisis global y estudios de casos

Autor: López Segrera, Francisco

Año: 2006

Editorial: Clacso 

País/Ciudad: Argentina, Buenos Aires

[ISBN-10] 987-1183-61-5 | [ISBN-13] 978-987-1183-61-6

Sinopsis: La complejidad de la sociedad contemporánea, los desafíos que generan para la educación superior los extraordinarios avances del conocimiento y de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información, confieren especial relevancia al debate sobre la problemática del nivel educativo más estratégico para definir el lugar de los países en un mundo globalizado y de mercados abiertos: el nivel terciario de los sistemas educativos. De ahí que cuando se elaboran estudios como este del Dr. Francisco López Segrera, que con una perspectiva de educación superior internacional comparada contribuyen a la reflexión sobre el papel que a esta le corresponde cumplir en el seno de la sociedad del conocimiento, la información y el aprendizaje, no podemos menos que celebrar su aparición. Esta obra de López Segrera, aunque se publica bajo el modesto título de “Notas para un estudio comparado de la educación superior a nivel mundial”, en realidad representa, por la riqueza de su contenido informativo y conceptual y su visión internacional, un aporte muy valioso para enriquecer el debate sobre el futuro de la educación superior en el mundo. El libro aborda, en un lenguaje sencillo, apoyado en la información estadística más reciente disponible en las distintas regiones del mundo, diez temas clave para comprender la magnitud de los desafíos que actualmente enfrenta la educación superior: globalización y educación superior; historia y misión de la universidad; acceso, expansión cuantitativa y masificación; autonomía y reformas: universidades públicas y privadas; calidad, evaluación y acreditación; principios del buen gobierno, gestión y financiamiento; nuevo currículum e innovación; investigación, posgrado y prospectiva; sociedad del conocimiento, educación superior virtual, transnacionalización y nuevos proveedores; y políticas de educación superior, cooperación internacional e internacionalización.

Descargar aquí: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/formacion-virtual/20100719072212/segrera.pdf

Comparte este contenido:

“Se ha sido demasiado permisivo con los criterios de calidad de algunas universidades privadas” Entrevista a Pilar Aranda Ramírez

Europa/España/26 Diciembre 2016/Autor: Daniel Sanchez Caballero/Fuente: Diario de la Educación 

Pilar Aranda Ramírez (Zaragoza, 1958) se convirtió en mayo de 2015 en la primera mujer en dirigir la Universidad de Granada (UGR) en sus 500 años de historia. Hasta hace seis meses también pertenecía al exclusivo club de las mujeres rectoras de una universidad pública en España: estaba ella sola hasta que se unió Margarita Arboix en la Autónoma de Barcelona. Hablamos con esta catedrática de Fisiología sobre el estado de la universidad en España (“hay demasiadas privadas”, asegura) y lo que supone ser mujer en un mundo tan masculino.

Es la primera rectora de la UGR y una de las dos que hay en una pública entre más de 50 centros…
Soy la primera en una universidad en España con más de cien años. Pero esto va a ir acabando. Espero que deje de ser noticia, que se normalice que las mujeres ocupen los puestos que corresponden en todos los niveles del sistema.

Pero el que caso es que no acaba de ocurrir.
Es la realidad. En las privadas sí, hay siete rectoras.

En la universidad más de la mitad de los estudiantes son mujeres, pero luego su presencia va cayendo. Las profesoras son un 40%, las catedráticas un 20% y dos rectoras. ¿Qué ocurre?
No se presentan, no se dan las circunstancias, a lo mejor tienen otras prioridades, no se hacen visibles en los espacios públicos…

Alguien me contaba que un problema es que para ir ascendiendo hay que dedicarse mucho a ello, hacer relaciones… ¿Penaliza esto a la mujer?
Hay mucha competitividad. Hay que echar muchas horas, estar muy inmersa, conocer los problemas… Hasta que la conciliación sea realmente una realidad tenemos otras prioridades. La sociedad esta estructurada de otra manera.

¿Ha sentido personalmente alguna traba por ser mujer?
La traba la he sentido en mi propia formación a la hora de mis estancias en el extranjero. Realicé una con un hijo de 9 meses en el 85-86. Fue muy duro. Luego a veces te encuentras en lugares con determinados comportamientos. Por ejemplo, tú tienes una opinión que manifiestas primero, luego la manifiesta un hombre y cuando se hace una referencia a ella, se hace como si fuera del hombre. Tenemos que estar muy alertas. También tengo discriminación positiva y soy defensora de ella.

¿En qué forma?
En la batalla por las listas, los nombramientos, la ley de igualdad integral, la paridad en las comisiones… Eso ha sido una discriminación positiva necesaria para eso tan importante que es hacer visible el trabajo que realizan las mujeres y a las propias mujeres en sí. Esto arrancó pero cuando ves determinadas fotos… que fuera la única rectora de una universidad pública hasta mayo es llamativo. Me reúno en determinados sitios y soy la única mujer. Voy con empresarios y lo mismo.

Financiación universitaria. ¿Necesita una revisión el sistema? ¿Es partidaria de ligarla a objetivos?
Totalmente, soy muy partidaria de ligar la financiación a resultados. Asegurando una parte de funcionamiento de los gastos estructurales, el resto debe ir ligado a resultados. Funcionamos con dinero público, a la sociedad hay que rendirle cuentas de lo que estamos haciendo.

Usted habla de buscar fondos “en otros lados” ajenos a la financiación pública. ¿Dónde?
De la inversión privada, de la inversión pública que está en otros lugares a los hasta ahora no se acudía. Hay que trabajar en temas de cátedras. Nos están financiando algunas empresas, no solo los contratos de investigación sino financiación de determinadas actividades… También hemos recurrido al micromecenazgo.

Cátedras financiadas, micromecenazgo… En otros centros ha habido críticas por, se ha dicho, “mercantilizar la educación”. ¿Le ha ocurrido?
No mucho porque esto ya se venía haciendo desde hace mucho tiempo. Es cierto que somos una universidad pública y el 90% de los fondos vienen de ahí. Es nuestra obligación buscar financiación privada y si hay empresas o grupos que aportan para programas específicos estamos abiertos. Este tema de la mercantilización y las empresas en la universidad se ha quedado un poco obsoleto. Y si nos comparamos con las universidades a las que nos queremos parecer, las europeas y americanas, hace tiempo que tienen un 80% de financiación privada. Universidades públicas. En España no tanto, pero va aumentando la financiación privada, también para la investigación, deben implicarse y está aumentando.

Últimamente hay muchos expertos que vaticinan la desaparición de muchas universidades a medio plazo. ¿Coincide con esta visión?
No lo comparto, y menos siendo rectora de una universidad con cinco siglos de historia. Siempre ha habido momentos malos, si alguien repasa la historia de las universidades había momentos en que se entraba en una lucha con la academia, por ejemplo. ¿Que alguna universidad privada tenga que cerrar, que haya que reconducir grados que se haciendo en las públicas para hacer un sistema más eficiente? Posiblemente sí. Pero de momento no contemplo que haya que cerrar.

Pero, academia aparte, que no es una amenaza actual, las universidades sí que afrontan ciertos riesgos…
En este país yo estoy totalmente en contra de que se hayan abierto 30 privadas. Somos 50 públicas y 30 privadas. Se ha sido un poco permisivo con la creación de tanta universidad privada. Las hay muy buenas, de una excelencia alta, pero otras que no lo son tanto. Se ha creado una competencia frente a la pública que no comparto, aunque defienda que deben existir. Es buena la competencia, pero siempre que tengan un rigor y una calidad como corresponde.

¿Se está haciendo negocio con la educación?
Yo creo que sí. Ahí está la creación de tantas privadas. Hay grupos inversores que han considerado que la educación superior era un negocio. En pocos años se han creado muchísimas universidades privadas. A lo mejor podía haber tantas, pero de calidad. Hay que exigirles unos mínimos de calidad.

En los últimos años se habla de que la universidad es insostenible, que hay demasiados estudiantes, sobrecualificación laboral… ¿Se ataca a la universidad?
Sí. He leído declaraciones en tiempos anteriores donde parecía que en la universidad ni se cumplían con las obligaciones docentes, ni se investigaba… es una falacia. La universidad pública, aún teniendo que mejorar mucho, que hacer más crítica, cumple con una función importante, que es generar conocimiento, transferir ese conocimiento y sobre todo formar ciudadanos y ciudadanas críticos, con capacidad de dar respuestas a los problemas de la sociedad, pero también para hacerse interrogantes sobre lo que está ocurriendo en la sociedad y lanzarnos estas preguntas a todos.

¿Sería partidaria de la gratuidad de la universidad?
Me gustaría tender a ella en grado y posgrado. Pero habría que plantear unos niveles de exigencia que se pudiesen presentar resultados a la universidad. Un tema importante es de dónde se detraerían los recursos disponibles. Creo en la justicia social y mi ideal sería que la educación superior fuese gratuita.

¿Tenemos demasiados universitarios en España?
Para mí no. Soy una defensora del valor transformador de la educación. Si llegan y quieren estudiar en la universidad me parece extraordinario. También defiendo que es importante la formación profesional en todo lo que representa de cualificaciones de personas que no quieren o no tienen idea de llegar a la universidad. Hoy en día se están equiparando estudios de FP con grados universitarios.

Menciona el “valor transformador de la sociedad”, pero los estudiantes -y más gente- hablan cada vez más de que se está perdiendo esta función de ascensor social de la universidad.
En la permanente de la CRUE hablando de este tema. Queremos organizar un seminario para analizarlo, porque puede estar pareciendo que se está perdiendo. Allí defendíamos que en algún aspecto se pierde y en otros no. Pero es real que ha sido un gran ascensor social y debe seguir siéndolo. La crisis ha aumentado la desigualdad y la universidad tiene que tender a volver a forzar ese valor igualitario e inclusivo que tenía.

¿El futuro de la universidad pasa por los posgrados?
Sí. Lo que va a diferenciar universidades va a ser el posgrado, tanto en máster como en doctorado. El postgrado tiene un componente investigador muy importante que marca los perfiles de las universidades.

Llevamos cinco años del plan Bolonia. ¿Cómo le ha sentado a la universidad?
Lo estamos evaluando ahora. Los grados se han verificado, han ido bien. Los resultados en líneas generales han sido satisfactorios, pero hay que corregir. El sistema de evaluación continua para el alumnado es muy bueno, permite ir asentando conocimientos para adquirir los siguientes.

¿Mejoras?
Una mayor implicación del estudiante en su aprendizaje, que haya más dinamismo, romper con estructuras obsoletas de enseñanza o plantear una redefinición de la clase magistral real y poner más trabajo en grupo.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2016/11/15/pilar-aranda-se-ha-demasiado-permisivo-los-criterios-calidad-algunas-universidades-privadas/
Comparte este contenido:

Chile: Estudiantes de Arcis califican de irresponsable a ministra de Educación

América del Sur/Chile/11 Diciembre 2016/Fuente:radio.uchil /Autor:Raúl Martínez

La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad Arcis, Sandra Beltrami, rechazó el intento de los parlamentarios de Chile Vamos que impulsan una comisión investigadora para determinar las eventuales responsabilidades que cabrían en la crisis que enfrenta el plantel educativo.

La dirigenta acusó directamente a los legisladores de la UDI que, a su juicio,  pretenden sacar dividendos políticos de esta situación.

“Nos parece de verdad un descaro que estén ellos una comisión investigadora cuando en verdad lo que pretenden es no preocuparse de la educación, no velar por nuestros derechos, sino que con esto están velando por sus propios intereses y en el fondo por las disputas que existen entre los partidos. Realmente nos parece un descaro. Y si alguien va a presentar acciones judiciales o acciones de cualquier tipo en relación a lo que está sucediendo, somos nosotros la federación de estudiantes o los demás miembros de la comunidad universitaria a quienes nos corresponde. A ellos (Chile Vamos) no les corresponde pedir una comisión investigadora porque ellos no están en la universidad y no son ellos los que han sido vulnerados en sus derechos. Tampoco les hemos pedido en ningún momento que nos defiendan ni lo vamos a hacer”, comentó la representante estudiantil.

Sandra Beltrami criticó además la actuación de la ministra de Educación, Adriana Delpiano, de quien dijo ha sido irresponsable luego de cambiar sus versiones acerca del cierre de la universidad.

La dirigenta subrayó que incluso desde los propios estamentos internos del Mineduc han salido a precisar la situación del plantel.

“El hecho que la División de Educación Superior le quitara el piso a la ministra demuestra claramente su incompetencia y la irresponsabilidad con la que ella actuó. Y en ese sentido, tanto las disculpas como el hecho que dijera que esto era un malentendido, nosotros la verdad con eso no nos basta. Pensamos que ella tiene que reparar el daño causado que hasta el momento es irreparable”, puntualizó.

La presidenta de la Feuarcis recalcó que la entidad educativa estaba iniciando su proceso de matrícula para el próximo año, pero que las declaraciones de Adriana Delpiano ponen una lápida al objetivo de conseguir matrícula para el plantel.

Sandra Beltrami sostuvo que la universidad no tiene un cuestionamiento respecto a su calidad educativa y que incluso en sus programas de posgrados hay ya alrededor de 400 personas interesadas en matricularse incluyendo estudiantes de otros países, aunque lamentó que el administrador provisional, Patricio Velasco, pusiera trabas para sus inscripciones.

Fuente de la noticia:http://radio.uchile.cl/2016/12/10/estudiantes-u-arcis-califican-de-irresponsable-a-ministra-de-educacion/

Fuente de la imagen:http://radio.uchile.cl/wp-content/uploads/2016/10/ARCIS-678×330.jpg

Comparte este contenido:

Perú: María Luisa del Río «Se nota, pues, que quieren bajarse la nueva Ley Universitaria»

América del Sur/Perú/11 Diciembre 2016/Fuente:peru21 /Autor:Maria Luisa del Rio

“Bajarse a Saavedra es pretender impedir que la nueva regulación le permita al país recuperar una educación superior de calidad”.

La indignación es masiva. Ver a tantos congresistas metiéndonos un cuchillo en la garganta, masacrando al ministro de Educación, gritándolo, pidiendo su cabeza, ha sido, por decir lo menos, feísimo. Se nota, pues, que quieren bajarse la nueva Ley Universitaria y esa motivación es tan violenta, que miles de jóvenes y adultos tendremos que salir a las calles a gritarlo este lunes, y no porque estemos en contra de un partido político sino porque con la educación, simplemente, no se juega.

Considero importante insistir en datos y cifras que explican por qué una ley que regule la educación universitaria es tan urgente en el Perú. Chile tiene 70 universidades para 18 millones de personas. Colombia tiene 72 y una población de 40 millones. Perú tiene 142 universidades para 30 millones de personas. ¿Por qué? Porque tenemos un sistema desbordado que hoy defienden congresistas de muy mala entraña y personas interesadas en lavar dinero.

Algunos antecedentes: en 1980 existían en el Perú 35 universidades, 25 públicas y 10 privadas, con un claro dominio de la pública sobre la privada. Para 1994 se equilibró: 28 públicas y 28 privadas. A partir de 1996, con el DL 882 creado por Alberto Fujimori para promover las “universidades empresa”, el número de universidades privadas se disparó y la calidad se fue, disculpen: al carajo. Y es que una de las causas de no tener una educación superior de calidad, es el lucro.

En su libro Los desafíos de la Universidad Peruana, Daniel Mora, ex congresista y artífice de la nueva Ley Universitaria, demuestra con pruebas que el Perú, en materia de educación superior, ha estado viviendo un desgobierno total enraizado en la corrupción y una crisis académica sustentada en la “autonomía” (hago lo que me da la gana). Así, en la actualidad tenemos en el país 1 millón 200 mil estudiantes, de los cuales, según Mora, un millón estaría siendo estafado.

Jaime Saavedra ha señalado que la inversión que hace un joven peruano para estudiar en una universidad de mala calidad durante cinco años no es recuperable, ya que sus ingresos nunca serán relevantes. Bajarse a Saavedra es pretender impedir que la nueva regulación le permita al país recuperar una educación superior de calidad, donde no nos enfocaremos en tener más universidades ni institutos (lo siento, ilustres vendepatrias) sino mejores. Quien esté en contra de eso que dé un paso al costado y se vaya a su casa a reflexionar. Chacón, Galarreta, Becerril, Mulder: por muy mala que sea la educación superior, no somos, pues, tan idiotas.

Fuente de la noticia: http://peru21.pe/opinion/maria-luisa-rio-feos-malos-y-sucios-2264553

Fuente de la imagen:https://i.ytimg.com/vi/BLT0XNT5Uak/maxresdefault.jpg

Comparte este contenido:

España: Educación fija un contenido mínimo común del 70% en la Selectividad

Europa/España/11 Diciembre 2016/Fuente: elmundo/Autor: OLGA R. SANMARTÍN

En la vieja Prueba de Acceso a la Universidad, las comunidades autónomas y las universidades no tenían ningún mínimo obligatorio en toda España

La nueva prueba de acceso a la Universidad tendrá al menos un 70% de contenidos comunes en toda España. Así lo establece el último y previsiblemente definitivo borrador de orden ministerial, al que ha tenido acceso EL MUNDO, que determina las características de esta evaluación que los alumnos de 2º de Bachillerato tendrán que realizar el próximo junio si quieren cursar una carrera universitaria.

El examen es muy similar a la antigua Selectividad, pero hay alguna diferencia. Por ejemplo, en la normativa de la vieja Prueba de Acceso a la Universidad (PAU) no se especificaba por parte del Gobierno ningún mínimo de contenidos comunes a todo el Estado.

Ahora sí, pero este 70% de competencia estatal ha llenado de dudas a los juristas. Los servicios jurídicos del Consejo Escolar del Estado, cuya Comisión Permanente analizará esta orden ministerial el próximo martes, consideran que el porcentaje «no se ajusta» a lo que dice la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), según las fuentes consultadas.

Las mismas fuentes añaden que, para que la orden «se corresponda con» la denominada Ley Wert, los contenidos de la nueva Selectividad deberían ser fijados«en su totalidad» por el Ministerio, salvo en el caso de las asignaturas de lenguas cooficiales.

Apuntan también que «la orden ministerial no deja claro quién determina el otro 30», si las comunidades autónomas o las universidades, provocando una indefinición que puede causar problemas a la larga.

El asunto de los porcentajes en el reparto competencial de la educación ha sido siempre un tema espinoso para el PP. La Ley Orgánica de Educación (LOE) del PSOE dejaba bien claro que el 55% de los contenidos curriculares era común para toda España en las comunidades con lengua cooficial, mientras que, para las que no tenían lengua cooficial, era del 65%.

Cuando José Ignacio Wert llegó al Ministerio, quiso elevar esos porcentajes al 65% y al 75%, respectivamente. Debido a la presión autonómica tuvo que desechar esta idea y, finalmente, optó por cambiar el sistema de arriba abajo. Prescindió de los porcentajes y estableció un nuevo reparto de asignaturas: las materias troncales para el Gobierno y las de libre configuración autonómica para las comunidades. Entre medias estaban las materias específicas. Las reválidas ya se encargarían de exigir que todos los alumnos estudiaran lo mismo en toda España.

El problema es que las reválidas han quedado reducidas a la mínima expresión y ya no pueden ejercer esta tarea unificadora. Pero sigue vigente una ley, la Lomce, que los nuevos cambios realizados en aras de llegar a un consenso educativo deben respetar hasta que se sustituya por otra.

El borrador de orden ministerial dice en su artículo 8, refiriéndose al «contenido de las pruebas» de Bachillerato, que «al menos el 70% de la calificación de cada prueba deberá obtenerse de estándares de aprendizaje evaluables seleccionados entre los definidos en la matriz de especificaciones de la materia correspondiente».

El enunciado es enrevesado, pero todas las fuentes consultadas lo traducen igual: en cada prueba debe haber un mínimo del 70% que responda a los «estándares de aprendizaje evaluables» que el Ministerio concreta en el anexo de la orden. El objetivo final, interpretan, es «unificar los contenidos de toda España».

Algunas fuentes educativas opinan que «va a ser imposible de cumplir con este 70%». «Es un deseo más voluntarista que realista, pero no hay inspectores en el Ministerio de Educación que puedan vigilar que se respete este porcentaje. Además, ¿qué pasará si no lo cumplen?¿Va a tomar medidas el Ministerio contra las comunidades en un momento en que ha hecho la vista gorda cuando ha habido varias que no han cumplido la prueba de 6º de Primaria?», reflexionan.

Y se preguntan si, a seis meses de que se celebren estas pruebas, los profesores, que ya han recibido instrucciones de sus comunidades autónomas sobre el contenido de los currículos, se van a poner a seguir a partir de ahora los «estándares de aprendizaje evaluables» del Gobierno.

Fuente de la noticia: http://www.elmundo.es/sociedad/2016/12/11/584c4cb1268e3e3e7d8b459f.html

Fuente de la imagen:http://e01-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2016/12/10/14813950183533.jpg

Comparte este contenido:

No disparen al pianista

Francisco Javier Lozano Díaz

El pasado sábado, día 3 de diciembre de 2016, a las diez menos cuarto de la mañana (hora aproximada del receso) en las cercanías de las instalaciones de la Universidad Multitécnica Profesional (Campus Central) de la ciudad de Colima, un individuo a pie disparó contra un grupo de alumnos y alumnas alcanzando a cuatro personas con el resultado funesto de tres personas heridas y una fallecida, según diferentes fuentes de información y medias de la región.

El estudiante fallecido, objetivo principal del ataque, cursaba estudios sabatinos en la licenciatura de Derecho. Su formación le valía día a día en su quehacer profesional, ya que se desempeñaba como Agente de la Procuraduría de Justicia del Estado. Dedicaba parte de su tiempo extralaboral a superarse con formación superior que lo dotaban de mayor competencia para ser un mejor agente judicial.

Tras lo inevitable del ataque y su desenlace, la Universidad tomó las medidas de seguridad pertinentes de acuerdo al protocolo que establece Protección Civil y Seguridad Pública para salvaguardar la integridad de sus alumnos; además, una vez que las autoridades tanto de la Universidad como del Gobierno del Estado, hicieron la valoración de la situación, ordenaron la suspensión de las actividades del turno vespertino. La misma institución educativa externó sus condolencias y apoyo a los familiares y amigos del alumno que perdió la vida, así como de los alumnos heridos y víctimas del impactante suceso. Las muestras de solidaridad de los representantes políticos, así como de la misma sociedad civil han sido unánimes y prontas desde la más profunda indignación ante estos hechos criminales.

Han pasado varios días desde lo acontecido, ahora toca pensar desde la frialdad. ¿Quién dispara al pianista? Quienes no quieren oír la música. El pianista tiene la función de dar banda sonora al cine Western; sencillo y esencial. Y este asesinato no es más que el reflejo de una sociedad silenciosa, sin música.

La persona ejecutada era objetivo por su desempeño laboral sin ser relevante su condición académica. No se trata de un caso como las 43 personas desaparecidas de Ayotzinapa hasta el día de hoy desde 27 de septiembre de 2014, donde su condición de académica era esencial en el desarrollo de la trama. Ambos caso contienen la misma intrahistoria, ¿a qué ritmo se desarrolla México? Al toque de gallito, tambor percutor y plomo que aniquila pianista, los cuales podrían poner en escena músicas de un mundo nuevo y mejor, donde la vida acaba sin silencios sostenidos.

Descanse en paz. Respeto y abrazo a familiares y amigos, que el consuelo y la justicia reconforte el dolor.

Fuente del articulo:http://www.educacionfutura.org/no-disparen-al-pianista/

Fuente de la imagen:  http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/12/Cyx-hgtXAAQOohu-300×223.jpg

Comparte este contenido:

Chile: Ministra de Educación aseguró que administrador de U.Arcis le pidió un «tiempito»

Santiago / 07 de diciembre de 2016 / Fuente: http://www.adnradio.cl/

Adriana Delpiano señaló que esperarán hasta enero para monitorear la situación.

Durante la mañana de este miércoles, la ministra de Educación, Adriana Delpiano, intentó aclarar sus dichos sobre el posible cierre de la Universidad Arcis.

Al respecto, la secretaria de Estado recalcó que fue «una opinión fundada en los antecedentes que se disponían, y el día de ayer el administrador me dice ‘denos un tiempito porque queremos hacer la apuesta’, entonces dijimos ‘hagamos la apuesta, pero en un mes más volvemos a conversar'».

«me mostraron el esfuerzo que están haciendo, comunicacional, etc. para (aumentar) la matrícula, y la decisión que hemos tomado es de monitorear la situación y esperar hasta enero», consigna Emol.

En esa misma línea, la titular de Educación puntualizó que «si se matricula la gente que ellos esperan y hace viable la universidad, seguimos para adelante. Si eso no sucede, con ellos mismos llegamos a la conclusión que se inicie el proceso de cierre».

Fuente noticia: http://www.adnradio.cl/noticias/nacional/ministra-de-educacion-aseguro-que-administrador-de-uarcis-le-pidio-un-tiempito/20161207/nota/3324962.aspx

Comparte este contenido:
Page 96 of 112
1 94 95 96 97 98 112