Page 1240 of 2546
1 1.238 1.239 1.240 1.241 1.242 2.546

“ La formación debe permitir abrir el mercado de trabajo del futuro ”

España/2 de agosto de 2016/Fuente: educaweb
Entrevista a Joaquín Nieto Sáinz, Director de la Oficina para España de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Joaquín Nieto es Director de la Oficina de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para España. El objetivo de esta institución es la promoción de los derechos laborales, fomentar oportunidades de trabajo, mejorar la protección social y fortalecer el diálogo al abordar los temas laborales. Educaweb ha conversado con Joaquín Nieto sobre la creación de empleo, el paro juvenil, la formación y especialización y el modelo productivo.

¿Qué perspectivas ven, desde la OIT, en cuanto a la creación de empleo en España?

Según el Informe de Tendencias y Perspectivas de Empleo para 2016 que hemos publicado recientemente, a nivel mundial seguimos constatando dificultades para salir de la crisis del empleo. Hay 197 millones de desempleados, que son 27 millones más que antes de la crisis, 73 millones de ellos son jóvenes. Y tenemos una buena noticia y una mala. La buena es que en el caso de Europa existe la posibilidad de disminución del desempleo. La mala es que esta disminución será tan moderada que no será capaz de compensar los crecimientos en desempleo que habrá en el resto del mundo, por la delicada situación de los países emergentes. Así que para 2016 nos tememos que habrá 2,3 millones de desempleados más.

En España también disminuirá el desempleo de manera moderada. Insuficiente para permitir la recuperación social. Hay recuperación económica pero no social. Las causas son todavía las altas tasas de desempleo y la caída de los ingresos de las familias, vía desempleo y caída de los salarios. Además, crecen los índices de pobreza de manera alarmante. Hoy casi el 30% de las personas en España están bajo el umbral de la pobreza y más de un tercio en el caso de los niños.

En Europa, la moderada disminución del desempleo en los dos últimos años ha sido posible por cierta relajación de las políticas de austeridad extrema y un cambio en la política monetaria. Las decisiones del Banco Central Europeo han permitido activar la economía. Si hubiera un mayor esfuerzo de inversión pública y un mayor estímulo a la inversión privada, habría una mayor creación de empleo. Y si eso se acompañara de una recuperación de los ingresos, permitiría también la recuperación social.

En un mundo global con incertidumbres por la situación de los países emergentes cobra mayor importancia la demanda interna. En España han funcionado las exportaciones, lo que ha permitido la recuperación económica, pero esto puede cambiar y la demanda interna está demasiado débil.

Además, recuperación social y recuperación económica tiene que ir de la mano y no separadas como hasta ahora. El foco hay que ponerlo ahora en la recuperación social. Como se ha podido observar no hay un automatismo entre recuperación económica y recuperación social: son necesarias políticas expresamente dirigidas a favorecer la recuperación social.

Los índices de paro entre los jóvenes siguen siendo preocupantes. ¿Qué estrategias recomendaría a nivel político?

La clave del empleo juvenil se llama empleo. En general. Porque los índices de desempleo juvenil suelen doblar los índices medios de desempleo. En el caso español los índices de desempleo juvenil son tan espectaculares e insoportables porque la tasa de desempleo también lo es. Lo primero para reducir el desempleo juvenil es hacer políticas que activen el empleo. A nivel mundial, junto al cambio climático, el desempleo juvenil es el problema más grave que afronta la humanidad para las próximas décadas. Hay 73 millones de menores de 25 años que buscan empleo y no lo encuentran. Cada año 40 millones de jóvenes acceden al mercado de trabajo y, en un escenariobusiness as usual, se van a encontrar con que no existe oferta de empleo para ellos. Será necesario crear 600 millones de empleos en los próximos 15 años.

Pero si se siguen haciendo las cosas como en el pasado, no habrá manera y nos encontraremos con una generación perdida. Que tendría consecuencias económicas tremendas, por pérdida de capital humano; consecuencias sociales, como el aumento de la pobreza y la frustración social; y consecuencias políticas de todo tipo.

¿Y cómo se afronta esa crisis?

Hay que generar empleo y a la vez son necesarias políticas específicas para favorecer el empleo juvenil. Que ninguno de los empleos que se creen pueda quedarse sin cubrir porque no haya políticas activas para hacer ese enlace. Y dar la formación adecuada tanto para responder a la demanda de empleo que pueda existir como para abrir campo a nuevas actividades generadoras de empleo. Formar en los sectores más punteros de la nueva economía: las tecnologías de la información y la comunicación; las energías renovables, la eficiencia energética y su implantación; las smartcities y la buena gestión de los servicios de atención a las personas dependientes. Es necesaria una formación adecuada para que estos jóvenes no sólo atiendan las ofertas de empleo sino que también estimulen las nuevas actividades.

¿Apostaría por una formación más adaptada a las necesidades del mercado de trabajo?

Hay que ir todavía más allá. La formación debe permitir abrir el mercado de trabajo del futuro. Este nuevo enfoque es absolutamente necesario en estos tiempos de cambio que vienen. Se dice que los niños y las niñas que ahora están en las escuela, el día de mañana trabajarán en oficios que todavía no existen. Lo que implica tener una visión muy avanzada.

El gran desafío que tiene España ahora mismo es ir hacia un nuevo modelo productivo. Se ha demostrado que la edificación y el turismo como pilares de la economía llevan a burbujas económicas y financieras desastrosas: hay que cambiar el modelo productivo. Y las profesiones deben estimular ese cambio de modelo. Un modelo mucho más sostenible desde un punto de vista ambiental, adaptado a los desafíos tecnológicos del futuro y a los desafíos sociales, como la atención a las personas dependientes, que será fuente de cientos de miles de nuevos empleos. Orientar la formación hacía ahí ayudará a crear empleo.

¿Qué papel cree que deberían jugar la orientación y las entidades especializadas, como Educaweb, a la hora de afrontar estos retos?

Lo primero es ganarse una autoridad por la calidad de sus propuestas. Tener perspectiva de hacia dónde va la sociedad actual, cuáles son sectores con futuro y adaptar sus capacidades educativas e informativas hacia esta nueva realidad. Si es así su audiencia social será mucho mayor y acabarán teniendo también más audiencia política.

Según un estudio de la OIT de 2015, «más de un 60% de los trabajadores carece de cualquier tipo de contrato de trabajo» y las personas contratadas lo están con contratos temporales o autónomos, a corto plazo. ¿Cómo salvar este escollo? ¿El nuevo modelo productivo que usted demanda debería implicar también menos precariedad?

Por supuesto. Pero es que un modelo productivo más asentado en la industria y en actividades con un alto valor añadido, requerirá trabajadores más formados, con empleos más estables y mejor remunerados. Si el sector del turismo se orienta hacia un turismo de mayor calidad y mayor respeto ambiental, menos masificado, requerirá nuevas cualidades a los empleados del sector: mayor conocimiento cultural, mayor conocimiento ambiental… En la construcción, por ejemplo, si en vez de obra nueva, se orienta a la necesidad enorme de rehabilitar la obra residencial existente (conseguir que los edificios sean mucho más eficientes energéticamente, con energías renovables, más habitables y accesibles, aislamiento acústico y térmico), todo esto significaría un reenfoque de la actividad de la construcción.

Por otro lado, el 60% de la población mundial no tiene contrato, es lo que se viene a llamar el «trabajo informal». La necesidad de formalizar este «trabajo informal» viene demandada por varias consideraciones: la primera es que no puede haber trabajo decente si no hay un trabajo con un contrato y unos derechos, para vivir dignamente. La segunda es que no se pueden construir sistemas de protección social sin la formalización del trabajo relacionando las cotizaciones con las prestaciones.

Dos claves sobre el desempleo juvenil: no basta con lamentarse, hacen falta poner medidas. Una de ellas es la Garantía Juvenil, un programa europeo dotado de fondos (insuficientes, por supuesto, pero con fondos importantes). Es una oportunidad para muchos jóvenes si va hacia adelante. Se dirige a los que ni trabajan ni estudian y consiste en ofrecerles o un trabajo o un estudio. Pero en España está por desarrollarse, se han puesto las bases, y la OIT colabora, pero hay todavía mucho por hacer los próximos dos años. Es clave que funcione y que funcione bien. También es clave todo el sistema de Formación Dual, que está por desarrollarse. Se tiene la intención el conocimiento básico de cómo debería ir, pero falta alinear a todos los actores: las empresas, que son claves para la formación dual; el sistema formativo; los trabajadores y organizaciones sindicales, que tienen que implicarse totalmente, así como las organizaciones intermedias, que pueden ser un complemento. Está por desarrollarse, es una asignatura prioritaria.

¿Por dónde empezar?

Los dos vectores de cambio de la sociedad actual son las nuevas demandas ambientales y las tecnologías. Y el sector que hace de ‘driver’ del cambio es la energía. La transición energética, el cambio de modelo energético, está ahí. Hay sectores que se van a tener que transformar a sí mismos. Otros que van a entrar en un declive y serán sustituidos por otros nuevos. Conocer estas realidades y orientarlas en la dirección de una transición justa es imprescindible para entender el futuro inmediato y aplicar medidas dirigidas al cambio de modelo productivo hacia un modelo ambientalmente más sostenible, económicamente más solvente y socialmente más justo.

Fuente: http://www.educaweb.com/noticia/2016/06/07/entrevista-joaquin-nieto-sainz-oit-9431/
Imagen: http://8www.ecestaticos.com/image/clipping/992/558/80f680de5b5f8aa30636cdee8202183d/imagen-sin-titulo.jpg
Comparte este contenido:

Formación en alternancia en la universidad

Por. Laia Mestres

La formación en alternancia tiene como objetivo favorecer la adquisición de las competencias profesionales a través de un proceso que combina empleo y formación. El trabajador compatibiliza el aprendizaje formal con la práctica profesional en el puesto de trabajo.

La utilidad de las prácticas es incuestionable. Las prácticas laborales son el primer contacto entre el alumnado y el mercado laboral, el encuentro que permitirá que los estudiantes adquieran las competencias necesarias para enfrentarse a los problemas reales de su profesión. Las prácticas adecuadas son las que vinculan los conocimientos teóricos impartidos en el aula, con el mercado laboral y las necesidades de las empresas.

¿Cuál es la situación de la formación en alternancia en nuestro país? ¿Debería aplicarse este sistema a la universidad? ¿Cómo son las experiencias piloto que se llevan a cabo? Los expertos opinan sobre el tema.

Ventajas de la formación en alternancia

La formación en alternancia es una metodología didáctica que combina periodos de tiempo en un centro formativo con estancias remuneradas en una empresa, desempeñando un puesto de trabajo. La finalidad de esta iniciativa es lograr la acreditación de la formación adaptada a la práctica concreta de un ámbito profesional.

En el Estado español, la formación en alternancia se enmarca dentro de la Formación Profesional para el Empleo, abarcando diversos tipos de contratación: 1) contratos de formación dirigidos a jóvenes de 16 a 25 años; 2) Formación en escuelas taller y casas de oficios dirigidas a jóvenes de 16 a 25 años; 3) Talleres de empleo para mayores de 25 años.1

Para Laura Rego, Coautora del artículo «La formación en alternancia en la universidad y en los ciclos formativos: aportaciones desde dos investigaciones realizadas en Galicia», una de las principales ventajas de la formación en alternancia es que, en general favorece la empleabilidad de los alumnos/as y futuros técnicos, dado que se incorporan al mundo profesional como parte de un proceso formativo integral, lo que condiciona y amplía sus posibilidades de inserción laboral futura.

Desde el punto de vista de la empresa, la formación en alternancia supone una posibilidad para la empresa de seleccionar personal cualificado y adaptado a la realidad de su entidad (formados en el propio puesto de trabajo). Este aspecto es de vital importancia si la empresa pretende basar su funcionamiento en la mejora de la productividad tomando la calidad y la cualificación profesional como referente.

En cuanto a las desventajas, los expertos destacan las dificultades en cuanto a la gestión y organización de los planes. El hecho de coordinar empresa, centro formativo, organizaciones sindicales, etc. además de administración pública, requiere una flexibilidad que no es fácil de obtener en el sistema educativo actual. Además, todavía no existen suficientes mecanismos de evaluación de resultados que puedan valorar la eficacia de las instituciones implicadas, el trabajo continuo del alumnado y el resultado obtenido.

¿Podemos aplicar la formación en alternancia a la universidad?

Actualmente, el contacto del alumnado universitario con la experiencia profesional se produce durante las prácticas curriculares establecidas en el plan de estudios y de carácter obligatorio. Desde 2014, el Real Decreto 592/2014 se regularon las prácticas extracurriculares, en el marco de los cambios introducidos por el Espacio Europeo de Educación Superior. Estas prácticas tienen carácter voluntario y el estudiante puede desarrollarlas una vez superado el 50% de los créditos de la titulación. La finalidad de ambas es semejante, pero en este caso no están vinculadas a ninguna asignatura y por tanto, no están sujetas a ningún número de convocatorias o calificación final.

En este contexto, ¿es viable aplicar un sistema de formación en alternancia en la universidad? Para Ángels Domingo, investigadora y consultora de la Unesco. Directora de la Plataforma Internacional Práctica Reflexiva y Directora Pedagógica del Instituto Escalae, a pesar del potencial formativo de la experiencia, sobradamente constatado, la formación en alternancia no se ha aplicado suficientemente debido a,por un lado, cierto desconocimiento por parte del cuerpo docente universitario de los fundamentos teóricos del aprendizaje experiencial, y por el otro, como consecuencia del primero, por la dificultad práctica del profesorado para gestionar sistemáticamente este recurso didáctico.

Para Laura Rego, es necesario analizar la situación basándonos en nuestro contexto formativo y laboral. Desde su punto de vista, la aplicación de los contratos de formación en alternancia al sistema universitario sería una decisión que habría que someter a una evaluación completa, tomando en consideración especialmente, si este tipo de contratos favorecen realmente la inserción laboral de los titulados/as universitarios en el contexto español, si el uso que se hace de ellos mayoritariamente se corresponde con esta finalidad o si por el contrario tenderían a precarizar aún más, la situación de los/as universitarios.

Precisamente, la precarización de los jóvenes y las dificultades de coordinación entre los diferentes agentes implicados son los aspectos que más preocupan a los expertos. Otro aspecto primordial es que las empresas deben convertirse en auténticos agentes formativos, para lo cual la cualificación técnica y pedagógica de los tutores es fundamental.

Notas el pie:

1.- Extraído del texto «Formación en alternancia con el empleo» de la Plataforma para la promoción y difusión de la Formación Profesional para el Empleo de la Confederación de Empresarios de Andalucía. http://infofpe.cea.es/fpe.php?section=c15

Fuente: http://www.educaweb.com/noticia/2016/01/13/formacion-alternancia-universidad-9207/

Imagen: http://www.revista-anales.es/web/n_23/img/s_6/imagen_1_1_grande.jpg

Comparte este contenido:

Docentes de Uruguay, en conflicto por los recortes en la revisión del presupuesto

Uruguay/ 2 de agosto de 2016/Fuente: holaciudad

Los sindicatos de la enseñanza secundaria y universitaria pública de Uruguay se encuentran en conflicto por los recortes en la revisión presupuestaria enviada por el Ejecutivo al Parlamento, cuya votación comenzó hoy. Los sindicatos de la enseñanza secundaria y universitaria pública de Uruguay se encuentran en conflicto por los recortes en la revisión presupuestaria enviada por el Ejecutivo al Parlamento, cuya votación comenzó hoy.

El proyecto de ley de Rendición de Cuentas enviado por el Gobierno al Poder Legislativo incluía un recorte del gasto de alrededor de 1.500 millones de pesos (unos 50 millones de dólares), que afectaba principalmente a la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) y a la estatal Universidad de la República, la mayor del país.

Este artículo, que generó polémicas al interno de la bancada parlamentaria del oficialista bloque de izquierdas Frente Amplio (FA), se insertaba en el esfuerzo del Ejecutivo por reducir en un punto el déficit fiscal, que incluirá, entre otras cosas, ajustes impositivos, especialmente sobre el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas.

Este sábado, la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados votó la modificación del artículo que suspendía el gasto en los entes educativos y, a partir de una reasignación de fondos no ejecutados y con financiación proveniente de otras reparticiones, logró reducir el monto del recorte.

«De los 1.500 millones de pesos que se veían afectados en los incrementales en educación, hemos logrado con esta fórmula acordada entre la bancada del FA y el Poder Ejecutivo que 860 (29 millones de dólares) de esos 1.500 millones se blinden y no se afecten», dijo hoy a la Radio Nacional de Uruguay el diputado socialista Gonzalo Civila.

El legislador dijo a esa emisora que se trataba de «medidas moderadas» pero «en particular en educación», por lo que consideraron que «era un error incursionar en eso».

La discusión y votación en la Cámara de Diputados comenzó hoy y puede prolongarse hasta mañana y, tras su tratamiento en ese ámbito, debe ser remitido al Senado.

Aunque el Gobierno cuenta con mayoría parlamentaria propia en ambas cámaras, las divisiones internas y los desacuerdos con el proyecto remitido por el Ejecutivo desde algunos sectores, no permiten asegurar que el nuevo artículo sea aprobado.

Con el recorte del gasto, la Universidad de la República veía amenazado el incremento salarial de sus trabajadores, así como diversos fondos destinados a la investigación.

Ante este panorama, la intergremial universitaria, que aglutina a los sindicatos de docentes, funcionarios, trabajadores del hospital universitario y estudiantes del centro de estudios superiores, planificaron un esquema de movilizaciones para exigir que el presupuesto no se vea modificado.

El portavoz de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), Marcio Mañana, dijo a Efe que su gremio se encuentra «expectante» ante lo que ocurra en el Parlamento en estos días.

«No queremos vender la piel del oso antes de haberlo cazado», ilustró el estudiante.

Las medidas incluyen jornadas de información, un paro con movilización el próximo 9 de agosto, presencia en las barras del parlamento durante la votación de los artículos sobre el gasto y una movilización el domingo 14 de agosto. Asimismo, la Federación de Profesores de Enseñanza Secundaria, que había adherido a la movilización dispuesta por los gremios universitarios el 9 de agosto, también decidió este fin de semana paralizar sus actividades ese día.

Fuente: http://www.holaciudad.com/noticias/Docentes-Uruguay-conflicto-recortes-presupuesto_0_940406137.html

Imagen: http://images.holaciudad.com/2016/08/01/noticias/Docentes-Uruguay-conflicto-recortes-presupuesto_940416153_12062899_667x375.jpg

Comparte este contenido:

EE.UU: Método Denver en niños con Autismo

EE.UU/2 de Agosto de 2016/Fuente: isep/ Maribí Pereira

Los Centros para la Prevención y el Control de la Enfermedades de los Estados Unidos calculan que a 1 de cada 88 niños que nazcan hoy se les diagnosticará el trastorno del espectro autista (TEA). Señales distintivas de la condición del neurodesarrollo incluyen déficits persistentes en la comunicación social y patrones repetitivos o restrictivos de interés que aparecen en la infancia temprana y perjudican el funcionamiento cotidiano.

Un estudio realizado en California, USA, ha determinado que una terapia de intervención temprana intensiva resulta eficaz para mejorar la percepción y las habilidades del lenguaje entre niños con autismo a partir de los 18 meses. Además, normaliza su actividad cerebral y mejora sus habilidades sociales.

Específicamente, dicho estudio aleatorio, controlado por casos y llevado a cabo en varios centros, descubrió que los niños que recibieron la intervención del Modelo Denver de Comienzo Temprano (Early Start Denver-Modelo-ESDM), exhibieron una mayor activación cerebral al ver caras en lugar de objetos, una respuesta que era típica de los niños sin autismo en el estudio, pero contraria en los niños con autismo que recibieron una intervención distinta (2012).

El Modelo Denver es un método de intervención desarrollado en el año 2000 por Sally Rogers y Geraldine Dawson. La terapia combina los métodos de enseñanza intensiva de análisis aplicado sobre el comportamiento con planteamientos del desarrollo “basados en la relación”.

Los investigadores de este estudio reclutaron a 48 niños y niñas diagnosticados con autismo entre los 18 y los 30 meses de edad, en Sacramento, California y Seattle, así como niños “control”. La proporción entre participantes hombres y mujeres era más de 3-a-1, ya que el autismo es cinco veces más común entre niños que entre niñas. Aproximadamente a la mitad de los niños con autismo se les asignó al azar para que recibieran la intervención del ESDM por más de dos años. Los participantes recibieron la terapia del ESDM durante 20 horas a la semana, y a sus padres también se les capacitó para que proporcionaran el tratamiento, una característica fundamental de la intervención. Los otros participantes con autismo recibieron una intervención basada en la comunidad, así como evaluaciones, envíos a servicios, manuales de recursos y otros materiales de lectura.

Al concluirse el estudio, se evaluó la actividad cerebral de los participantes usando electroencefalogramas (EEGs) que medían la activación cerebral mientras veían estímulos sociales (caras)  y estímulos no sociales  (juguetes). Estudios anteriores habían determinado que los bebés y los niños pequeños sin autismo mostraban mayor actividad cerebral cuando veían estímulos sociales en lugar de objetos, mientras que los niños con autismo mostraban el patrón opuesto.

El doble de niños que recibieron la intervención del ESDM mostró una mayor activación cerebral al ver caras que al ver objetos, una demostración de actividad cerebral normalizada. Once de los quince niños que recibieron la intervención del ESDM, el 73%, mostraron más activación cerebral al ver caras. Doce de los diecisiete niños desarrollándose típicamente, o el 71%, mostraron activación cerebral normalizada. Los EEGs de cinco de los catorce niños que recibieron la intervención comunitaria, o el 36%, mostraron activación semejante.

Además, los niños que recibieron el ESDM tuvieron mayor actividad cerebral mientras veían caras y también tuvieron menos problemas pragmáticos sociales y una mejor comunicación social, como la capacidad de iniciar interacciones, hacer contacto con la vista e imitar a los demás, dijo Sally Rogers, la investigadora del Instituto de MIND. El uso de la intervención del ESDM ha demostrado que mejora la percepción, el lenguaje y las habilidades de la vida diaria.

“Éste es el primer estudio de casos controlados de una intervención temprana intensiva que demuestra tanto una mejora de las habilidades sociales como una actividad cerebral normalizada, que resulta de la terapia de intervención temprana intensiva”, dijo Dawson, autora principal del estudio y profesora de psiquiatría en la Universidad de North Carolina, Chapel Hill. La formación en TEA para profesionales y la investigación es esencial para avanzar.

Por primera vez, los padres y los profesionales médicos tienen evidencia de que la intervención temprana puede alterar el curso del desarrollo del cerebro y del comportamiento en los niños pequeños. “Es crucial que todos los niños con autismo tengan acceso a la intervención temprana, que puede fomentar los resultados más positivos a largo plazo” (Dawson, 2012).

“Sabemos que los cerebros de bebés son muy moldeables y se ha demostrado previamente que esta terapia aumenta en el potencial de aprendizaje que tiene el cerebro de un bebé a fin de limitar los efectos nocivos del autismo”, dijo Sally Rogers, coautora del estudio y profesora de psiquiatría y ciencias sobre el comportamiento en el Instituto de investigación médica de los trastornos del neurodesarrollo de la Universidad de California (MIND de UC Davis).

“Los hallazgos sobre los resultados del comportamiento mejorados y la capacidad para normalizar la actividad cerebral asociados con las actividades sociales significan que hay un tremendo potencial para que los cerebros de los niños con autismo se desarrollen y crezcan más normalmente”.

“Es posible que ésta sea la primera demostración de que una intervención del comportamiento para el autismo se asocia con los cambios en la función cerebral, así como en los cambios positivos en el comportamiento”, dijo Thomas R. Insel, director del Instituto Nacional de Salud Mental, el cual financió el estudio. Al estudiar los cambios en la respuesta neural a las caras, Dawson y sus colegas han identificado un nuevo blanco y un posible biomarcador que puede guiar el desarrollo del tratamiento.

Estudios como estos se presentan como nuevos horizontes para mejorar la calidad de vida de los niños con trastorno del espectro autista y de sus familias. El Máster en Trastorno del Espectro Autista de ISEP es una oportunidad para comprender mejor el TEA y diseñar aproximaciones terapéuticas eficaces.

Fuente: http://www.isep.es/actualidad-educacion/metodo-denver-en-ninos-con-autismo/

Imagen: http://www.isep.es/wp-content/uploads/2016/07/master-trastornos-del-espectro-autista.jpg

Comparte este contenido:

¿Por qué los niños chinos ganan las competiciones educativas?

China/2 de agosto de 2016/Fuente: el mundo

Hace unos días supimos que Estados Unidos había ganado de nuevo la Olimpiada Internacional de Matemáticas, en cambio cuando miramos la foto vemos varios niños con rasgos asiáticos, y si observamos el podio observamos que entre los 10 primeros están Corea del Sur, China, Corea del Norte, Singapur, Japón y Taiwán. Fijémonos entonces en qué podemos aprender de los niños chinos, antes que de los estadounidenses.

Equipo británico de 2015, que este año ha hecho un gran papel.

La tendencia en las últimas pruebas de rendimiento académico entre países de la OCDE, mostraban la misma tendencia.Asia encabezaba el último estudio PISA. Sanghái-China y Singapur ocuparon los primeros puestos en matemáticas, y los alumnos de Sanghái han registrado una puntuación equivalente a casi tres años de escolarización más que la mayoría de los países de la OCDE. Hong Kong, Taipéi, Corea, Macao y Japón también se encontraban en el grupo de países con mejores resultados.

La OCDE en sus informes advertía la importancia de mirar qué pasaba en esos países para comprender la razón de sus resultados educativos. Principalmente coinciden en tres características: el hincapié en la selección y formación y autonomía del profesorado, el establecimiento de objetivos explícitos y concretos del currículum (más que fijarse en la organización de los espacios o en la ratio alumno-profesor) y las altas expectativas de los padres en sus hijos.

No somos los primeros en advertir que la cultura asiática es un caso de estudio importante ahora mismo en educación. El profesor John Jerrim, del Instituto de Educación de Londres, nos visitó en Madrid a finales del pasado año para responder por qué los niños chinos son tan inteligentes.Veamos si lo que dice nos ayuda a entender por qué destacan en PISA y en las Olimpiadas Internacionales de Matemáticas. Su dilema fundamental (y el nuestro) es si el desarrollo y resultados académicos de estos niños se explican por los efectos del sistema educativo o de la cultura, es decir, del ambiente que respiran en casa.

El profesor Jerrim desgranó está gran pregunta en 5 más concretas:

1. ¿Es algo novedoso que los niños chinos puntúen tan alto en PISA?

2. ¿Las buenas puntuaciones se deben más al sistema educativo o a la cultura asiática?

3. ¿Es por tanto Sanghái el mejor sistema educativo del mundo? ¿O es de nuevo la cultura asiática lo que marca la diferencia?

4. ¿Tienen mejores resultados porque simplemente son más inteligentes, independientemente de los efectos del ambiente?

5. ¿Sufren los niños chinos consecuencias negativas? ¿Son infelices por estar orientados al estudio y a la cultura del esfuerzo más que otros?

Para responder a estas preguntas, el John Jerrim tiró de archivo, y comprobó si había evolucionado el rendimiento de los niños chinos a lo largo de los años, en 1964 (FIMS), en 1981 (SIMSS) y en 2011 (TIMSS). Ahí observó que los chinos niños han rendido igual de bien desde los años 60.

Para comprobar si los sobresalientes resultados de los niños chinos se debían a la cultura o al sistema educativo, hizo una investigación empírica, tomando los resultados de los niños de padres chinos que habían nacido y asistido a la escuela en Reino Unido durante toda la etapa escolar. Así podría aislar el efecto el sistema educativo. Los resultados fueron increíbles. Los alumnos ingleses, de padres asiáticos, rinden igual de bien que los niños nacidos y escolarizados en chino con padres asiáticos. De esta manera, el profesor Jerrim concluye que lo que más influye es la cultura, y lo que menos (casi nada) el sistema educativo.

Además, a través de estudios cualitativos se medía la satisfacción emocional de estos niños asiáticos, conduciendo a afirmar que los niños chinos no son menos felices que los que rinden menos, es decir, que los «tiger parents», no impactan negativamente en la percepción de felicidad de sus hijos, y harían bien exigiéndoles más esfuerzo.

De esta manera, John Jerrim sacaba dos principales conclusiones: PISA y las Olimpiadas podría estar evaluando más bien la cultura educativa que los sistemas educativos, y apuntaba que no sería lógico fijarnos simplemente en transportar a España otras estructuras de otros sistemas educativos.

Por otro lado, se midió también el nivel educativo con el que entran los alumnos asiáticos y con el que salen. Y los resultados demuestran que el progreso de los niños asiáticos es mucho menor que el de los niños españoles. Es decir, los niños españoles avanzan más que los chinos en el mismo periodo de tiempo, aunque los asiáticos al final rinden mejor, aunque avancen menos, debido a que comienzan en una posición de salida de mayor ventaja.

En este momento el profesor Jerrim se está centrando en definir detalladamente cuáles son los factores de la cultura que impactan en el rendimiento escolar de los niños. Pero las expectativas de los padres sobre sus hijos y la cultura del esfuerzo fueron los dos factores que resalta a día de hoy.

Resumiendo, para próximos debates sobre los sistemas educativos asiáticos, tomaremos como puntos de partida las siguientes 5 evidencias:

1. El alto rendimiento educativo de los niños asiáticos no es algo nuevo.

2. La cultura asiática juega un importante rol en el logro académico.

3. PISA y las Olimpiadas hablan más de la cultura que del sistema educativo.

4. La cuestión no va sobre inteligencia, sino sobre el punto de partida y la cultura.

5. Hay menos evidencias empíricas sobre la infelicidad de los niños asiáticos que lo que podríamos pensar.

El Mastery Approach, que se lleva implantando en Asia desde hace años, y que ahora Reino Unido ha importado, podría empezar a dar un peso distinto al efecto del sistema educativo, compensando las diferencias del ambiente familiar. Pero de eso os hablaremos en otra entrada.

Fuente:http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mejoreducados/2016/07/31/por-que-los-ninos-chinos-ganan-las.html

Imagen: http://www.minedu.gob.pe/fotosmed/portada/hoylleganalimaescolaresganadoresdeolimpiadasinternacionaldematematia2015180715.jpg

Comparte este contenido:

Argentina: La UP organiza una jornada sobre TICS y autismo

2 de agosto de 2016/Fuente: portinos

La Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Palermo realizará la jornada TECTEA 2016: “Tecnologías innovadoras para el trastorno del espectro autista”. Será el viernes 5 de agosto a las 9 hs en Mario Bravo 1050. La entrada es abierta y gratuita con inscripción previa aquí

El encuentro contará con la participación de la profesora española Lupe Montero, que se dedica a la educación especial y es experta en intervención en TEA. En los últimos años se ha dedicado a investigar las apps que pueden utilizarse para ayudar a desarrollar distintas habilidades en las personas con TEA, creando para su difusión el blog www.aulautista.com, en donde se puede encontrar las actualizaciones recientes sobre este tema. Actualmente es directora de la prestigiosa escuela de Educación Especial Dr. Quintero Lumbreras en Madrid, España.

La jornada tiene como objetivo hacer llegar a los terapeutas y a las familias de personas con trastornos del espectro autista (TEA), distintos recursos para aplicar en todos los ámbitos de la vida diaria: en la casa, en la escuela y en ámbitos sociales. TECTEA III será una jornada práctica, con ejemplos concretos de “como, cuando y donde” utilizar cada recurso a los largo de todo el ciclo vital.

La coordinación estará a cargo de Miguel Ángel García Coto, profesor titular de la materia Psicopatología y licenciado en psicología.

Para mayor información contactarse telefónicamente al 4964 4684 o por e-mail a sociales@palermo.edu.

Fuente: Universidad de Palermo

Imagen: http://www.autismoburgos.es/wp-content/uploads/2016/06/img_dibujo_mosaico1.jpg

Comparte este contenido:

Salud, dinero y cerebro: por qué vale la pena estudiar

Por. Fabricio Ballarini

La formación impacta en la calidad de vida de las personas y de los pueblos. La importancia de acortar las brechas de acceso.

¿Vale la pena estudiar una carrera en la universidad? Disparaba una nota hace un par de días bajo una chorrera de estadísticas que vinculan el grado de estudio y la chances de obtener trabajo. El artículo plantea algo que probablemente sea real, puede que la universidad no esté formando personas para los trabajos que se necesitan hoy o se necesitarán en el futuro. Ocurre que los cambios en los planes de estudio de las carreras universitarias son mucho más lentos que los cambios en la tecnología que afecta a la sociedad y al tipo de capacidades que debería tener un ciudadano que entra al mundo laboral. Será por eso que, en un intento por alcanzar las necesidades sociales, se crean nuevas universidades con nuevas carreras, pero esto, evidentemente no es suficiente. O sea, hay que tener una discusión sobre lo que se enseña en la universidad, de eso no tenemos dudas, pero de ahí a preguntarse si vale la pena estudiar una carrera universitaria (o desaconsejarlo, como una madre estadounidense a sus hijos en una carta que se viralizó) hay un trecho, probablemente tan largo como la muralla china o una manada de 400 elefantes tomados de sus colitas. El problema está en suponer que la educación solamente sirve para conseguir un trabajo. Quizás nos traten de jipis anticapitalistas, pero creemos que la educación va mucho más allá de lo laboral. Pero ¿hay evidencias para sostener esto? Bueno, veamos.

«Querido lector, tu formación educativa influye directamente en el tamaño del cerebro de tu hijo»

Si bien a simple vista la respuesta a si vale la pena estudiar parecería muy obvia, es saludable, en principio, entender que existen correlaciones que vinculan conceptos muy simples y específicos. Conceptos e ideas que si bien parecen lógicas y demasiado obvias, a veces pasan desapercibidas para una parte grande la humanidad. Es por ese motivo que es importante comprender y enseñar el por qué es importante estudiar.

Para comenzar este entramado educativo arrancaremos por uno de los conceptos más estudiados estadísticamente que dice “cuantos más años de estudios tenemos, mejor dicho, cuantos más años de educación tienen los individuos de los países, más ricos son esos países”. O lo que es igual pero más terrible, cuando menor es el acceso a la educación más pobres son los países. Seguramente muchos podrán argumentar que es una simple correlación y probablemente van a tener razón.

Pero qué pasa si a esta mera correlación le sumamos otra que dice que el grado de riqueza varía con la salud de los pueblos. Es lógico y también está muy estudiado, pero está bueno parar un segundo y deducir quemás educación es más riqueza y más riqueza es mejor salud, en ese u en otro orden, así que como mínimo estaría siendo muy copado el hecho de ponerse guardapolvo y aprender.

Mirá también: 10 aportes de la neurociencia para aprender a pensar

Ahora bien, con esta información quizás podamos reformular la pregunta inicial y preguntarnos: ¿está bueno estudiar para vivir mejor? Si vivir mejor es tener más esperanza de vida, salud y dinero. Parecería que sí.

Entonces ¿tener dinero me acerca de alguna u otra forma una mejor calidad de vida? No necesariamente, pero existen evidencias científicas que confirman que poseer un mínimo de dinero nos proporciona la suficiente liberación de carga mental que es necesaria para tomar buenas decisiones. Cobrar un sueldo no solo puede aliviar tu situación financiera, sino también liberar un gasto de «energía mental» que puede ser empleada en resolver otros problemas que tienen que ver con inhibir impulsos que nos llevan a tomar malas decisiones una y otra vez. En otras palabras, cuando el bolsillo te urge y cada día tenés que apretar el cinturón un poco más, la demanda cognitiva por la supervivencia es tan elevada que le quita la posibilidad redistribuir parte de esa «energía o nafta» en resolver otras demandas cognitivas.

Si a esta altura del texto seguís dudando sobre la importancia de la educación te puedo contar que desde hace unos años la humanidad tiene la posibilidad de espiar cómo funciona el cerebro, gracias a un aparato llamado resonador magnético funcional. Este avance tecnológico además de generar miles de datos para mejorar el diagnóstico de enfermedades, nos permite empezar a comprender qué partes de nuestro cerebro son activadas ante determinados estímulos, situaciones o decisiones.

Esta tecnología, por ejemplo, les permite a los científicos medir la superficie de la corteza (o sea la parte externa de nuestro cerebro). Estructura que funcionaría como una posible área del cerebro a ser candidata como indicador sensible sobre las capacidades cognitivas. Es decir que más desarrollo cognitivo correlacionaría con el crecimiento de esta región periférica y fundamental de nuestro cerebro.

Mirá también: Así influye la música en la salud del cerebro

Fue así que a partir del uso de esta tecnología hace muy poco muchos neurocientíficos se preguntaron ¿qué tal si analizamos el nivel educativo de los padres y lo comparamos con el tamaño de las regiones relacionadas con el lenguaje, la lectura y las funciones ejecutivas (razonar, tomar de decisiones) de sus hijos? Quizás de esa forma podremos comprender por qué vale la pena estudiar.

La respuesta fue realmente bastante abrumadora. Cuando los padres no fueron a la universidad (tuvieron 12 años de educación formal) los científicos hallaron que sus hijos tenían la corteza cerebral más pequeña (aproximadamente 3 %) que los hijos de padres que sí habían ido. Así es querido lector, tu formación educativa influye directamente en el tamaño del cerebro de tu hijo.

Pero no termina ahí. Para sumar culpa al desarrollo cerebral de tus hijos, los investigadores hicieron la misma evaluación pero separando a los padres según los ingresos. De nuevo, encontraron una correlación entre el tamaño de la corteza y los recursos económicos. Esta vez, con diferencias cercanas al 6% cuando comparamos las cortezas de los hijos de familias pobres con las de las familias de clase media. Cuanto más pobre sos, más jíbaros son tus hijos. Terrible.

Pero entonces, ¿necesito ser rico para tener más capacidades cognitivas? Definitivamente no. Porque no se observan diferencias entre los cerebros de personas de recursos medios y altos. A partir de la clase media, tener más dinero no mejora tu cognición.

Entender que tener el cerebro más pequeño a causa de la marginalidad está vinculado directamente a déficits cognitivos es comprender una parte importante de la condena social. En simples palabras, justificar científicamente que las deficiencias económicas y sobre todo educativas producen un deterioro intelectual, por el que seguramente se perpetúe infinitamente la pobreza. Tomar malas decisiones, no tener la capacidad para comprender, no poder razonar correctamente o tener problemas de aprendizaje se asocia con los niveles terribles de desigualdad. Acotar esa brecha es brindar la posibilidad de poder crecer.

Por vos, por tu salud, por tu cerebro, por tus hijos, por un mundo mejor definitivamente VALE LA PENA ESTUDIAR.

Fuente: http://www.clarin.com/buena-vida/psico/Salud-dinero-cerebro-pena-estudiar_0_1624037607.html

Imagen:http://images.clarin.com/buena-vida/psico/menor-acceso-educacion-pobres-paises_CLAIMA20160801_0034_28.jpg

Comparte este contenido:
Page 1240 of 2546
1 1.238 1.239 1.240 1.241 1.242 2.546