Page 139 of 343
1 137 138 139 140 141 343

Entrevista: En 5 años Uruguay va a mostrar ejemplos de progreso educativo

Por Lucía Núñez

El experto en reforma educativa destacó el papel del Plan Ceibal y habló de la necesidad de seguir invirtiendo en la innovación de los métodos de enseñanza.

El cambio del ADN de la educación es una de las promesas de campaña que más presiona al gobierno, en especial este año de discusión presupuestal donde la que la lucha por el 6% del PBI para la enseñanza estará latente. Esta semana, el presidente Tabaré Vázquez no dudó en afirmar durante el consejo de ministros que esta transformación ya comenzó y está a la vista. Su discurso fue compartido por las autoridades educativas que ensalzaron al Plan Ceibal como el primer motor de cambio durante el foro de innovación educativa que el gobierno realizó esta semana por motivo del décimo aniversario de Ceibal.
Pero la percepción de las autoridades de gobierno también encontró eco en una de las voces contemporáneas más reconocidas a nivel mundial en materia educativa, el canadiense Michael Fullan, quien disertó en el foro junto con otros 25 expertos en educación y tecnología sobre los logros del Plan Ceibal.
Fullan tiene una larga trayectoria como investigador y consultor educativo. Participó en procesos de reforma en países como Inglaterra, Estados Unidos, Brasil, Canadá y Japón; y en la actualidad se desempeña como asesor del ministro de Educación de Canadá. También lidera la red global de nuevas pedagogías para el aprendizaje profundo de la que Uruguay es parte desde el año 2013. Al día de hoy, 400 escuelas del país integran esta red, que tiene por objetivo la implementación de nuevas prácticas de enseñanza a través del uso de la tecnología.
En su exposición, Fullan se declaró «fan» del Plan Ceibal y lo destacó como ejemplo de mejorar simultánea de la igualdad y excelencia de los alumnos. De todas formas, aclaró que aún «no está en el mayor auge» y que los próximos años serán «críticos» para potenciarlo. En entrevista con El Observador, Fullan habló sobre los desafíos que Uruguay tiene a futuro en materia educativa y la importancia de asignar más recursos a esta área.
Durante su conferencia habló sobre la necesidad de impulsar un cambio educativo y, en consecuencia, un cambio cultural sobre el modo en que funcionan los centros de enseñanza. ¿A qué responde esa necesidad de cambio?
La razón es porque el sistema educativo viejo ya no funciona. Los alumnos encuentran que el sistema tradicional es cada vez más irrelevante y más aburrido y la razón es porque está fuera de fecha, es antiguo. Se construyó para otro propósito pero para el propósito moderno es aburrido y no funciona. Incluso los educadores no se involucran con este sistema, no tiene buena energía. Tenemos la necesidad de saber cómo vivir en un mundo tan complejo y por eso es que representamos este cambio. Necesitamos un nuevo sistema para reemplazar el sistema viejo, algo que sea más relevante para el mundo y el Uruguay de hoy.
¿A qué debe apuntar este cambio educativo? ¿A modificar los contenidos de la currícula o a capacitar a los docentes?
Debemos enfocarnos en lo que está haciendo el Plan Ceibal. En vez de pasar mucho tiempo capacitando a los educadores y cambiando la currícula, Ceibal se tiró de cabeza y dijo: «Queremos cambiar las cosas». Empezamos con 100 escuelas, ahora tenemos 400 y la forma de hacerlo es logrando una ventaja en aquellos aspectos que representan el futuro. Eso es lo que hace Ceibal, son los ejemplos que estamos viendo. La nueva forma de hacerlo es que los educadores enseñen de forma diferente. Con Ceibal los alumnos participan más, por eso ahora hablamos de competencias globales como la ciudadanía y la colaboración. Pero también el otro cambio es que los docentes aprenden unos de otros.
¿Cuánto tiempo puede requerirle a un país como Uruguay la modificación del sistema educativo vigente?
Depende de si hablamos de progreso o del cambio completo. Soy un experto en cambios de sistemas educativos y lo que vi en los últimos 30 años es que el cambio del sistema demora mucho tiempo en suceder. Si tratás de cambiar la currícula y a los educadores, en 15 años no vas haber llegado a mucho. La idea entonces es utilizar cambios que sean más probables de suceder en un periodo más corto de tiempo. Podemos lograr mucho en cinco años y aún más dentro de diez años si estamos en el camino correcto. Ceibal ya tiene 10 años y yo creo que empezó lentamente pero luego cada vez se hizo más rápido y hoy te diría que tiene éxito. Para los próximos cinco años van a haber mejoras aún mayores que las anteriores. Cambiar el sistema educativo de un país hacia una mayor democracia en este mundo global es una tarea que dura para siempre. Lo que nosotros queremos hacer es ver un importante progreso. Yo creo que los primeros cinco años del Plan Ceibal fueron lentos, luego los últimos cinco años fue más rápido y va a ser aún más rápido en los próximos cinco. Yo creo que faltan cinco años realmente para que la gente pueda decir que esto realmente está funcionando.
En su exposición dijo que los próximos cinco años son «cruciales» porque aún no estamos en el «máximo auge» del cambio. ¿En qué posición está Uruguay actualmente respecto a la reforma del sistema educativo?
Creo que está en una buena posición. Si te fijas en los otros lugares de América Latina donde hemos participado, hay muchos países que son muy grandes como Brasil por ejemplo. Pero creo que Uruguay está en una posición para cambiar más rápido que alguno de esos países porque es más pequeño pero está más enfocado. También, en comparación con el resto del mundo, estamos viendo que Uruguay está yendo en el camino correcto y que en los próximos cinco años va a mostrar más ejemplos medibles de progreso, por ejemplo en las pruebas PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes). Creo que ahí vamos a ver muchas mejoras. La última medición se hizo en 2015 y se hacen cada tres años, así que en el 2018 y 2021 –sobre todo en 2021– creo que vamos a ver buenos resultados. Va a haber mayor progreso en Uruguay, creo que hasta mejor que en otros países.
En la conferencia también enfatizó en la importancia de los docentes como impulsores de esta transformación. ¿Qué papel juegan en este proceso?
Creo que el papel de los docentes es hacer dos cosas. La primera, enseñar de forma distinta a sus alumnos. Ahora tienen que darle más participación a los alumnos, tiene que cambiar ese papel. Parte de eso es también trabajar con otros docentes. No veo al líder de la escuela (el director) como la respuesta, creo que la respuesta está en el docente, pero para eso también tienen que trabajar en conjunto con docentes de otras escuelas. Tenemos la expectativa de que los docentes logren un gran cambio porque siempre se cuestionan, se preocupan por los cambios de las políticas, se organizan en sindicatos y porque, además, hay muchos más docentes que directores. Vi como ocho videos de la experiencia de Ceibal en Uruguay y me mostraron que los docentes estaban interactuando. Los directores ayudaban pero los docentes cada vez se hacían más poderosos, más fuertes, así que esto es un gran cambio para los docentes y para mí ese es el indicador. Pero el cambio también está en el interés propio de los docentes, en el querer ser más importantes en la sociedad. En lo personal, creo que la profesión va a ser cada vez más llamativa y más atractiva.
 
¿Qué puede hacer el Estado y las autoridades educativas para ayudar a los docentes a cumplir con este nuevo rol?
Por un lado, creo que no hay que esperar a que el gobierno haga la nueva política educativa. Creo que hay que empujar hacia arriba. El mejor consejo que les puedo dar a los docentes es que trabajen juntos y empujen juntos hacia adelante. Y el consejo que le daría al Estado es que ellos ya invirtieron en el Plan Ceibal y eso fue una innovación en el país, los hacedores de política lo hicieron muy bien y si siguen invirtiendo en ese tipo de cosas para salir adelante va a ser muy bueno. En algún momento van a tener que cambiar la currícula educativa oficial. En los próximos tres o cuatro años van a tener que haber cambios en la currícula, también va a haber que crear universidades para preparar y educar a los docentes, van a tener que haber docentes trabajando juntos y habrá que invertir un poco de recursos para que los docentes puedan ir cambiando de escuela. Así que los hacedores de políticas van a a tener que pensar en todas estas cosas pero yo no esperaría a que lo haga el gobierno para empezar a hacer el cambio.
Fuente de la Entrevista:
http://www.elobservador.com.uy/en-5-anos-uruguay-va-mostrar-ejemplos-progreso-educativo-n1070405
Comparte este contenido:

Argentina: Medirán la educación para poder mejorarla

Argentina/ 30 de mayo de 2017/Fuente: http://www.perfil.com

Se presentó el Observatorio Argentino de Educación.

“Sin demanda social, no habrá datos. Y lo que no se mide, no se mejora”. Así de contundente -y de ambicioso- es el objetivo del Observatorio Argentinos por la Educación, una iniciativa de distintos actores de la sociedad civil –formada por referentes educativos, empresarios, emprendedores y ONGs, entre otros- que se presentó ayer, con la intención de, en una primera instancia, crear una plataforma de acceso gratuito que permita a padres, alumnos, miembros de la comunidad educativa y la sociedad en general, conocer el estado de situación y la evolución a lo largo del tiempo del sistema educativo argentino.

Ayer, dieron el primer paso: lograron el compromiso, mediante la firma de una carta acuerdo entre el ministro Esteban Bullrich y Roberto Souviron, presidente del Observatorio, a que el ministerio provea el acceso a una selección de datos e indicadores de información pública, “que permita mejorar de forma sistemática el estado y la evolución de la educación argentina. Queremos impulsar la evaluación científica de la política educativa y el monitoreo de los compromisos asumidos por las gestiones actuales y futuras”, dijeron al presentar el acuerdo.

Con un modelo basado en un observatorio que ya está en funcionamiento en Brasil –y que logró establecer un índice para medir la calidad educativa en ese país e interpelar a nivel político la mejora de políticas públicas-, la iniciativa pretende replicar el éxito de otras mesas de trabajo similar, como Argentina Debate. “Queremos interpelar, empujar a que se genere el hábito de demandar. Hay 20 referentes educativos que serán los encargados de auditar en forma independiente el trabajo del equipo de investigación del observatorio. No tenemos compromisos partidarios ni queremos supeditar nuestro trabajo al gobierno de turno. Queremos que se deje de hacer borrón y cuenta nueva en materia educativa cada vez que cambia el color político, que se sostenga y profundice lo que se hizo bien y exigir mejoras en lo que aún falta”, dijo Agustina Blanco, directora ejecutiva de Educar 2050 e integrante del Observatorio.

El primer paso ya está dado: los objetivos siguientes son ambiciosos pero –estiman– logrables: están armando las plataformas de data entry para que el acceso a los datos sea posible de aquí a fin de año, y buscan lograr los compromisos de la mayor cantidad de provincias posibles –ya están en conversaciones avanzadas con seis, adelantaron durante la presentación- para poder acceder a los datos básicos –tasas de graduación, repitencia y gasto educativo, entre otros- que, insisten, son el puntapié inicial para lograr “poder pensar siquiera en armar un índice a nivel nacional”, enfatizó Blanco.

El Ministerio de Educación, en tanto, anunció para hoy la puesta en marcha de aprenderdatos.educacion.gov.ar, una plataforma abierta en la que, adelantaron, se puede acceder a los datos completos por provincias de las pruebas Aprender 2016, una demanda de la que el flamante Observatorio se había hecho eco.

Fuente de la Noticia:

http://www.perfil.com/sociedad/se-presento-el-observatorio-argentinos-por-la-educacion.phtml

Comparte este contenido:

EEUU: Trump admin considers shifting student debt from Education to Treasury: report

EEUU/30 may 2017/

The Trump administration is considering shifting oversight for more than $1 trillion in student debt to the Treasury Department from the Education Department, according to a new report.
The New York Times reported Thursday that the possible change was revealed in a memo sent by the former head of the Education Department’s federal student aid program.
James Runcie abruptly resigned Tuesday night after Education Secretary Betsy DeVos asked him to testify in front of the House Oversight Committee about improper payment rates for federal student aid programs, saying he was the wrong person to speak on the matter.

“This is just another example of a project that may provide some value but will certainly divert critical resources and increase operational risk in an increasingly challenging environment,” Runcie wrote about moving the aid program.

Shrinking the size of the Education Department has been a priority for Republicans in the past — Rep. Thomas Massie (R-Ky.) proposed a bill that would eliminate the entire department in February. Seven other Republican lawmakers signed on to the legislation.
President Trump’s proposed budget, unveiled this month, also recommends cutting nearly $5 billion in funding from the Education Department, or nearly 50 percent of the department’s budget.
Source:
http://thehill.com/homenews/administration/335247-trump-admin-considers-shifting-student-debt-from-education-to
Comparte este contenido:

EEUU: What Betsy DeVos Calls Education Transformation Is Actually Public Theft

EEUU/ 30 May 2017/By Jeff Bryant, Campaign for America’s Future/Source: http://www.truth-out.org

Betsy DeVos wants to give your tax dollars to private schools and businesses and tell you it’s an education «transformation.»

That’s the main theme of an address she gave this week to a conference held by the organization she helped found and lead, the American Federation for Children.

Declaring «the time has expired for ‘reform,'» she called instead for a «transformation… that will open up America’s closed and antiquated education system.» Her plan also opens your wallet to new moochers of taxpayer dollars.

By the way, AFC, according to SourceWatch, is a «conservative 501(c)(4) dark money group that promotes the school privatization agenda via the American Legislative Exchange Council (ALEC) and other avenues.» It also grew out of a defunct PAC connected to DeVos called «All Children Matter» that ran afoul legally in Ohio and Wisconsin and still owes Ohio $5.3 million for breaking election laws.

So DeVos had a supportive crowd for her speech, but what should the rest of us think of it?

The transformation she calls for seems to rest on the premise that, «It shouldn’t matter where a student learns so long as they are actually learning.» But what does she mean by «learning»? And what should the public expect about how its funds are being spent?

In kicking off her address (transcript here), DeVos thanked Denisha Merriweather for introducing her. Merriweather, as I’ve previously reported, often appears with DeVos at events extolling school vouchers that allow parents to send their children to private schools at taxpayer expense.

In Merriweather’s case, exercising school choice meant using Florida’s education tax credit program’s education tax credit program to attend a fundamentalist Christian academy that presents the Bible as literal history and science, teaches young earth creationism, and demeans other religions.

DeVos then quickly moved to the story of a recent graduate of a Catholic private school, Bishop Luers High School in Fort Wayne, Indiana, who used that state’s voucher program to transfer from a public school to a private religious school at taxpayer expense.

Based on that student’s life story, DeVos declared, «Here in Indiana, we’ve seen some of the best pro-parent and pro-student legislation enacted in the country.»

Reporters at NPR recently looked at what «pro-parent and pro-student» policies have accomplished in Indiana and found the state’s voucher program, which DeVos is no doubt extolling, is essentially a coupon program for parents who already send their kids to private schools.

«More than half of all voucher students in the state have no record of attending a public school,» NPR reports. «Recipients are also increasingly suburban and middle class. A third of students do not qualify for free or reduced-price meals,» a proxy for poverty widely used in education.

Clearly taxpayers should be concerned about picking up the tab for an expense that many families seem to be able to afford in the first place. In fact, that’s a point conservatives frequently level in their claims of widespread welfare fraud.

But so long as students are learning, DeVos contends, what’s the beef? Well, evidence of these students actually learning by exercising their «school choice» is scant.

A recent op-ed in the New York Times cites a study which found Indiana students using the state’s voucher program to transfer from public schools to private schools voucher students «experienced significant losses in achievement» in mathematics and «saw no improvement in reading.»

But one thing Indiana’s voucher program certainly accomplished is to provide a huge cash infusion to religious schools. As Mother Jones recently reported, of the more than 300 schools receiving voucher money in the Hoosier state, only four aren’t «overtly religious.» The remaining four are for special needs students.

Another premise DeVos argues is, «Education should reward outcomes, not inputs.» But outcomes at what cost?

That’s a question many who disagree with DeVos’s preference for «high performing» charter schools have about her praise for school choice.

In her reporting on a supposedly high performing charter chain in Arizona, Carol Burris, an award-winning educator and leader of the Network for Public education, looked at the school’s supposed great outcomes and found a troubling backstory.

The BASIS Arizona charter chain, she found, «provides insight into how charter schools can cherry-pick students, despite open enrollment laws. It also shows how through the use of management companies profits can be made — all hidden from public view.»

DeVos counters any objections to her preference for school choice with the argument, «All parents instinctively know that their child should not follow the money — the money should follow their child,» which is a favorite phrase of the school choice crowd.

Here’s something else parents know: Kids don’t come with price tags. And educating the nation’s future workers, leaders, citizens, and artists has always been, and must continue to be, a communal enterprise shared by parents and non-parents alike.

In her efforts to create the education transformation she calls for, DeVos is supremely eager to «get Washington and the federal bureaucracy out of the way,» but still wants you to pay the cost of privatizing our schools. That’s not an agenda for better schools. It’s about stealing public money.

Source:

http://www.truth-out.org/news/item/40711-what-betsy-devos-calls-education-transformation-is-actually-public-theft

Comparte este contenido:

Chile: Radiografía de tres ex ministros a la cuestionada Reforma de Educación Superior

Chile/29 de Mayo de 2017/El Dinamo

Mariana Aylwin, Sergio Bitar y Harald Beyer, todos ex ministros de Educación, desmenuzaron el proyecto de reforma a la Educación Superior, destacando las dificultades que ha tenido la tramitación de la iniciativa.

En el seminario “Educación Superior: Proyecciones para Chile desde la experiencia”, de la Universidad San Sebastián, lo ex secretarios de Estado analizaron los múltiples reveses que ha debido enfrentar el Gobierno ante las problemáticas de financiamiento y fortalecimiento de la Ues en medio de un año electoral.

“El único consenso que encontré en los programas de los candidatos presidenciales es la modificación del CAE, algunos piden eliminarlo de raíz y otros sustituirlo, pero es lo único en lo que están de acuerdo”, indicó Mariana Aylwin.

La actual directora Ejecutiva de la Corporación Educacional Aprender además dijo que “el CAE fue lo mejor que pudimos hacer en ese momento, entendiendo que esto iba a requerir una reforma pront. Tratamos de ampliar el fondo solidario a universidades privadas, pero el CRUCh y la Confech fueron grandes opositores“.

Por su parte, Sergio Bitar, reconoció ser partidario de separar del proyecto el tema del financiamiento: “la gratuidad es algo que podría entrampar la tramitación de la ley en su conjunto”.

“Yo identifico tres debilidades en el proyecto de reforma: diagnóstico débil, gestión política escasa y propuesta integral difícil de aprobar en el parlamento”, destacó el presidente del Consejo Chileno de Prospectiva y Estrategia.

En su elocución agregó que “la educación pública no es lo mismo que gratuidad, la educación pública podría incluso bajar con la gratuidad. Hasta aquí hay una cierta confusión”.

Harald Beyer, director del Centro de Estudios Públicos (CEP), en tanto, sostuvo que “la gratuidad no significa mejor acceso, Chile es por lejos el país de América Latina que mejor acceso tiene para estudiantes vulnerables a la Educación Superior. Por supuesto nos falta mucho, pero hemos avanzado”. Sin embargo, reconoció que “el gobierno insiste en mantener este proyecto amarrado y por eso veo difícil que se apruebe”.

 Fuente: http://www.eldinamo.cl/educacion/2017/05/24/radiografia-de-tres-ex-ministros-a-la-cuestionada-reforma-de-educacion-superior/
Comparte este contenido:

Chile: Seremi de Educación: “La Reforma Educacional es una política pública concreta”

Chile/ 29 de Mayo de 2017/El Heraldo

La autoridad, encabezó cuenta pública participativa de Dirección Provincial de Educación de Cauquenes.
Hasta el Liceo Claudina Urrutia de la comuna de Cauquenes, se trasladó el Seremi de Educación Rigoberto Espinoza, para participar de la cuenta pública de gestión 2016, dada a conocer por la Directora Provincial de Educación Raquel Canales.
En el saludo inicial, la autoridad regional hizo hincapié en que la Reforma Educacional es un Compromiso Cumplido y para dar cuenta de ello, hizo un completo análisis de los distintos proyectos e iniciativas impulsadas a través de ella y que ha permitido importantes avances en el caso de la Provincia de Cauquenes.
En la actividad participativa, estuvieron presentes las comunidades educativas de los diferentes Establecimientos Educacionales.
Entre los aspectos más relevantes, la autoridad resaltó los objetivos alcanzados desde la Educación Parvularia, hasta la Educación Superior. “Ha sido una cuenta pública muy cercana a la gente, porque hemos tenido presentes a los rostros de esta política pública llamada reforma educacional.La gente de esta provincia se ve favorecida con la Gratuidad en Educación Superior, con el avance de salsas cunas, con la llegada de más y mejores recursos. La reforma Educacional es algo vivo y concreto”, afirmó Espinoza.
Por su parte, la Directora Provincial de Educación Raquel Canales destacó que la importancia de todo el proceso de reforma educacional radica en que abarca todos los ámbitos educativos, desde la formación inicial hasta la educación superior y se refirió específicamente a los recursos invertidos por el Ministerio para lograr la gratuidad, con la idea de que la educación ya no dependa del bolsillo de los padres sino de las capacidades y talentos de los estudiantes.
Entre los aspectos más relevantes de esta cuenta pública, destacan el Fondo de Apoyo a la Educación Pública (FAEP) que se entrega a los Municipios de la Región y la Provincia, el plan estratégico de infraestructura escolar implementado por el Ministerio de Educación, el aumento de coberturas para salas cunas (gracias a JUNJI e INTEGRA) el aporte de JUNAEB a la educación de la Provincia, entre ellos, la entrega de Becas: Indígena, de Mantención, Presidente de la República y los programas de salud escolar y entrega de útiles escolares, además de las iniciativas “Me Conecto Para Aprender” y “Yo Elijo Mi PC”, que entrega computadores a estudiantes de 7mo año básico, el aporte para la educación artística, el programa de “Tablet para Educación Inicial”, el Programa de Acceso y Acompañamiento Efectivo a la Educación Superior y Carrera Docente, entre otras iniciativas.

Fuente: http://www.diarioelheraldo.cl/noticia/seremi-de-educacion-la-reforma-educacional-es-una-politica-publica-concreta

 

 

Comparte este contenido:

Reformas educativa y fiscal, las dos caras de una moneda

Por Lev M. Velázquez Barriga

Desde que se creó el servicio profesional docente como la guillotina para cercenar al magisterio, se diseñó casi a la par, en 2014, la Ley de Coordinación Fiscal para secundar cualquier intento inconcluso de eliminarlo a través de la evaluación. Si bien la faceta evaluativa de la reforma educacional no se ha agotado, sí pasa por una etapa crítica. Por tal razón han activado de manera paralela mecanismos complementarios de despido, dispositivos administrativos que van reduciendo las plantillas escolares y que precarizan su salario. Tales medidas han ido avanzando de manera lenta, esparciéndose como un cáncer por el sistema educativo, pero hoy están provocando verdaderas situaciones de caos, a tal grado que suman descontentos en distintas partes del país.

La amenaza continua de una evaluación que atenta contra la estabilidad laboral de los profesores de mayor antigüedad ha sido suficiente para expulsarlos, por medio de la jubilación obligada; hablamos de por lo menos veinte por ciento del universo total de mentores mexicanos que desde 2013 han visto en el retiro la vía más segura para no perderlo todo. La situación es aún más preocupante después de la reforma fiscal, porque a partir de ella la aritmética tecnocrática para renovar, contratar y cubrir el salario a los maestros cambia radicalmente.

Para hacerlo gráfico, pongo de ejemplo a Michoacán: sólo en 2016 se tramitaron 3 mil 300 jubilaciones de claves docentes; por consecuencia, debieron darse de alta un número igual para llenar los vacíos, más otras tantas si consideramos el crecimiento natural de la población escolar; sin embargo, el gobierno sólo cuenta con 200 profesores idóneos disponibles con contratos de cuatro meses que terminarían en julio del presente año, resultado de las evaluaciones para el ingreso al servicio docente.

La situación dejaría en el abandono a más de 3 mil grupos, de no ser porque los profesores han decidido por propia voluntad no irse de las escuelas. En la otra cara de la moneda, las secretarías de Educación federal y de Michoacán se niegan a contratar a mil 200 egresados de las normales públicas de la generación 2016, cifra incluso menor a las necesidades reales. Esto no es nuevo, se han negado desde que entraron en vigor las reformas educativa y fiscal, tal pareciera que la finalidad es reducir al máximo la nómina educativa, pero a su vez cumplir el propósito de Aurelio Nuño de eliminar las escuelas rurales.

El problema crece exponencialmente con el control centralizado en la planificación de grupos escolares, porque los nuevos reglamentos administrativos tienen como requisito un mínimo de alumnos por encima del promedio de la OCDE; esto ha traído como consecuencia que en las escuelas de baja matrícula donde sus profesores piden cambio para salir ya no les sean reintegrados sus recursos humanos, pero también se advierte la tendencia a la fusión de grupos, incluso a la desaparición de los dobles turnos y por tanto de las dobles plazas.

La reforma fiscal y el régimen de negociación salarial única a escala nacional ha precarizado sistemáticamente el salario, la tendencia de los últimos años apunta al encasillamiento, como sucede en Chile, donde el aumento depende de los resultados de la evaluación, por lo que podrían pasar varios ciclos cuatrienales sin ninguna mejora. Sumemos a estos agravios que con el recorte del calendario escolar a 185 días (promedio de la OCDE) se pretende aumentar la jornada diaria, por si no fuera suficiente que los maestros mexicanos se encuentran entre los que más horas trabajan al año y los que menos ganan.

Los más afectados con la precarización son los docentes cuyas claves presupuestales fueron creadas con techos financieros estatales después de la descentralización escolar de los años noventa, pero que ahora penden de un hilo con el proceso de reconcentración de la nómina magisterial. A lo anterior le sumamos que entidades altamente endeudadas –tal es el caso de Michoacán–, han encontrado la justificación para sus desvíos financieros, de ese modo vemos un Silvano Aureoles que cobra oficialmente como gobernador, pero gasta y actúa como todo un candidato presidencial. Reforma fiscal y corrupción son la combinación perfecta que ha privado a los profesores estatales, por más de dos años, de las prestaciones que por ley les corresponden, una de ellas fue precisamente la del Día del Maestro. Los abusos contra el salario docente han llegado hasta niveles inconcebibles, en los que los descuentos vía nómina para pagos por concepto de créditos personales no llegan al destino de los acreedores, sino que se quedan como un vil robo en las arcas del gobierno.

Estas problemáticas derivan de una misma reforma con dos vertientes: una educativa y otra fiscal, ambas hacen de Michoacán y otros estados que hoy sostienen movilizaciones sociales decididas, un caldo de cultivo que comienza a agitar rebeliones magisteriales de dimensiones nacionales, acumulan la necesidad de transitar de los descontentos focalizados a las jornadas de lucha concentradas en la capital de la República o por lo menos coordinadas en las distintas regiones del país, de otro modo se pierde de vista que se enfrenta una política de Estado a escala federal.

Fuente artículo: http://www.jornada.unam.mx/2017/05/27/politica/014a1pol

Comparte este contenido:
Page 139 of 343
1 137 138 139 140 141 343