Page 165 of 342
1 163 164 165 166 167 342

Chile: Fusión de universidades

América del Sur/Chile/26 Diciembre 2016/Fuente: La Tercera

LAS UNIVERSIDADES Gabriela Mistral y UCINF dieron a conocer la decisión de fusionar sus operaciones, la que ha sido apoyada por la ministra del ramo pero ha generado dudas en la Comisión Nacional de Acreditación y entre algunos diputados. Si bien existen algunos aspectos que deben ser resueltos, la consolidación de instituciones de educación superior no debe ser vista con prejuicios y, en muchos casos, puede ser adecuada para enfrentar algunas crisis como las que se han vivido en los últimos años.

Los cuestionamientos al modelo de educación superior y la incertidumbre respecto a cuál será el resultado de la reforma que ha promovido el gobierno, han generado tensiones y posiblemente significará mayores exigencias para las instituciones de educación superior. Es por ello que no es descartable que en el mediano plazo más instituciones decidan fusionarse para generar una escala tal que les permita mantener su competitividad y avanzar en calidad. Ello es positivo y, sin dudas, un mejor escenario que instituciones que por problemas de gestión o matrícula insuficiente terminan siendo intervenidas como sucedió con la Universidad del Mar o Arcis.

Estos procesos, sin embargo, deben ser llevados de manera tal que se resguarden los intereses de los alumnos, por ejemplo, respecto del proyecto educativo. Por otro lado, la acreditación institucional se entrega en base a un plan de mediano y largo plazo. Es evidente que situaciones como la que se discute modifican de manera relevante dicho plan. La ley vigente obliga únicamente a informar este tipo de hechos sin que tengan un efecto (positivo o negativo) en su nivel de acreditación, aspecto que debiera ser revisado en la reforma a la educación superior que se discute en el Congreso.

Fuente: http://www.latercera.com/noticia/fusion-de-universidades/

Comparte este contenido:

Reforma educativa en México enfoca evaluación docente y genera conflicto entre el gobierno nacional y el magisterio

México/ 24 de diciembre de 2016/Autora: Fabíola Munhoz/ Fuente: CLADE

El tema estuvo en el centro de la agenda educativa del país a lo largo de todo el año y seguirá en debate en 2017. Para los y las docentes, en vez de impulsar las mejoras que la educación nacional requiere, las medidas penalizan el magisterio por las actuales deficiencias del sistema educativo.

La noticia de la muerte de ocho ciudadanas/os en Nochixtlán, Oaxaca, en la fecha del 19 de junio de 2016, por su apoyo a la lucha de docentes de México en contra de la reforma educativa que se implementa en el país desde el 2013, llamó la atención del mundo para el actual conflicto entre el magisterio y el gobierno nacional, que se ha caracterizado por la falta de participación social en la definición de las políticas educativas y la represión a la protesta.

Según el profesor mexicano Manuel Gil Antón, la reforma educativa puede considerarse más una reforma laboral que propiamente educativa, pues se implementa en base a la aplicación de pruebas obligatorias a las/os docentes como condición para su ingreso, movilidad y permanencia en la carrera, lo que, de acuerdo al maestro, le permitirá al Estado ejercer mayor control y vigilancia al magisterio, culpabilizándolo por las incontables debilidades del sistema educativo. Antón explica que esta propuesta de reforma no prevé los recursos y medidas necesarios para actualizar los planes y programas de estudios, que son del año 2011. Tampoco prioriza los medios para garantizar la mejora de los materiales, libros de texto e infraestructura en las escuelas públicas, que se encuentran en situación precaria.

“El 64% de las 109 mil escuelas del país tiene problemas de mobiliario y sanitarios, además de una desigualdad brutal: 50 millones de personas pobres. Una cosa que es paradójica es que llamemos reforma educativa a un proceso en el cual se dice que la solución es evaluar a los ‘choferes’ [analogía para profesores/as]. Tendría que estar acompañado de un proyecto de mejora del autobús [sistema educativo] y reparación de la carretera [situación socioeconómica del país]. Aportar que la única causa y la exclusiva solución del problema son los profesores y evaluarlos conduce a una situación que no va a modificar la calidad del sistema educativo, lo que si va a hacer es que el Estado irá recuperar no la rectoría de la educación, sino el control del magisterio”, dice Antón [mira a continuación el video en que el profesor habla sobre la reforma].

Para la maestra en investigación educativa, Martha de Jesús López Aguilar, se trata de una reforma regresiva y lesiva porque afecta los derechos adquiridos de las/os trabajadoras/es de la educación, poniendo en riesgo la enseñanza pública. “Se aniquila a los maestros a través de una evaluación punitiva contenida en el artículo 53 de la Ley del Servicio Profesional Docente (LGSPD), dirigido al personal que no se presente al examen, no se incorpore a los programas de regularización u obtenga resultado insuficiente en su tercera evaluación. Se darán por terminados los efectos del nombramiento correspondiente sin responsabilidad para la autoridad educativa; siendo descertificado y boletinado, es decir, no se le podrá contratar en ninguna escuela pública ni privada, invalidando su cédula profesional para ejercer la docencia, sancionando a la institución pública o privada que lo contrate”, afirma la maestra en artículo publicado en La Jornada [léalo aquí].

A su vez, Alberto Arnaut, historiador e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), afirma que son rasgos preocupantes de esta reforma laboral: el centralismo en el diseño de lineamientos y evaluaciones educativas, que se concentran en las manos de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE); y la unilateralidad en la definición de parámetros, perfiles, indicadores, exámenes y dispositivos de evaluación, sin cualquier participación del magisterio y de los sindicatos docentes. «Lo más dramático es que se escuchó mucho más a los empresarios, que no quieren la escuela pública y deprecian al magisterio de las escuelas públicas, que a las y los maestras/os que se someterán a este nuevo régimen laboral.  Si no se someten a la evaluación punitiva, que es el corazón de la reforma, serán despedidos de su empleo o echados de la función docente y restrictos a funciones de carácter administrativo que la autoridad educativa decidirá unilateralmente» [oiga aquí entrevista completa con Arnaut].

Juan Melchior Román, de la Dirección Política de la Confederación Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) añade que, con el pretexto de la evaluación, se quiere limitar la calificación docente al buen desempeño en exámenes de opciones múltiples, los cuales no son suficientes para evaluar la calidad social educativa, ni para mejorar el sistema educativo. «Una de las implicaciones de esta reforma es el despido masivo de los trabajadores, y la otra es la reducción de los contenidos educativos que tienen que ver con la formación integral de las y los estudiantes, pues la formación docente y las clases se limitarán a los conocimientos técnicos exigidos en estas pruebas [lea aquí la entrevista completa].

Con miras a la apertura del diálogo con el gobierno nacional sobre la reforma, la CNTE dio a conocer el 7 de diciembre una “Iniciativa Ciudadana en Materia Educativa”, la cual propone la derogación de los cambios constitucionales y las leyes reglamentarias que fueron determinados, así como un análisis puntual de las leyes y artículos que lesionan derechos laborales y humanos de las y los docentes, defendiendo la participación directa, crítica y responsable de la sociedad mexicana en este proceso [conozca aquí la iniciativa].

Volga de Pina, abogada e investigadora del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia explica que, en el contexto de la reforma, está en disputa el modelo de educación que se quiere para el país, pues las escuelas normales rurales, entre ellas la de Ayotzinapa, que han sido reconocidas como focos de resistencia y lucha por una educación transformadora, han sido dejadas sin inversiones públicas y tratadas con represión por las fuerzas de seguridad de Estado. “El gobierno abandona su responsabilidad con la formación docente, y a la vez impone al magisterio que demuestre buen desempeño a través de evaluaciones. Mientras tanto, no se hace un diagnóstico que demuestre la responsabilidad del Estado por la actual situación educativa del país”.

En posicionamiento público divulgado en junio, la red Incidencia Civil en Educación (ICE) de México y la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE) afirman que “la reforma está centrada en aspectos administrativos y laborales que legitiman mecanismos de evaluaciones estandarizadas desde una lógica individualizada, competitiva y punitiva y deja de lado un abordaje sistémico e integral de la educación en el país, favoreciendo con ello una lucha de poderes que afecta la calidad de la educación que queremos, desde una perspectiva holística y fundamentada en los derechos humanos”.

Fuente de la Noticia:

http://ixasambleaclade.campanaderechoeducacion.org/index.php/educacion-emancipadora-en-debate/evaluacion-garante-de-derechos/171-reforma-educativa-en-mexico-enfoca-resultados-mensurables-de-aprendizaje-y-genera-conflictos-entre-el-gobierno-nacional-y-el-magisterio

Comparte este contenido:

Brasil:La reforma ES Escuela CNE tema de debate.

América del Sur/Brasil/20.12.2016/Autor y Fuente: http://www.cnte.org.br/

El entidades Consejo Nacional de la CNTE se reúnio el 15 y 16 de noviembre, en Brasilia, para discutir, entre Otros temas, La Reforma de la Educación Secundaria ES Curso en El País.

El Presidente de la CNTE, Roberto León, El Tiempo es apropiado para este reencuentro muy pendientes de pago a los ataques constantes La Clase Obrera ha Sufrido por del Gobierno actual. «TENEMOS para unir Fuerzas para seguir Luchando por la Defensa y los Derechos de los Trabajadores en Solo, campana Toda La sociedad», enfatiza.

La primera mesa de debate en el MP 746, que trata el tema, FUE EL inaugurado por el profesor de la Universidad de la Federal de Paraná, Mónica Ribeiro da Silva.

«No es solo la ONU Acceso Necesidad alcalde que pone a la Escuela Secundaria en el Centro de las Discusiones Actuales :. También la Calidad de la Educación que OFRECE las Condiciones de Suministro muy desigual, Entre Otros Si en fijamos en este conjunto factores, yo le diga que el Si, la Escuela NECESITA ser Vuelto un embargo Trabajar, pecado, en Sólo un Cambio en la Organización curricular. Tienes que pensar en este rango elementos: la Formación de los Profesores; las Condiciones de la Enseñanza, la Equipamiento y estructura física de las Escuelas y Las Ayuda a los Estudiantes políticas «, DIJO El Profesor.

Por La Tarde, La Situacion actual del país y en especial en Lo Que RESPECTA si se discutió la reforma de pensiones ellos.

De Acuerdo Con El director del Inter – Departamento de Asesoría Unión Documentación parlamentaria (Diap), Antonio Augusto de Queiroz, que abrió sus segundas tablas, ya Michel Temer tomar su presidencia a golpe parlamentario Hubo ONU paradigma Cambio de la ONU en la Relación del Estado con el mercado y Tiene Una fuerte influencia sobre ellos: intereses de la sociedad. «En esta nueva norma, el Estado en lugar Combatir estas desigualdades, promoviendo su inclusión social y Servicios de Calidad presar su vez, malos garantías de contratación, derecho a la propiedad, de la Moneda. Y, sin embargo, para Generar superávit primario, para pagar los gastos y el pago de Intereses, causando impacto Gran ONU en los Empleados, Trabajadores, servidores, en Aquellos dependen del servicio público y sobre todo que «.

Para el vicepresidente de la CNTE, Milton Canuto, la Propuesta de reforma de la Seguridad Social es La Más radical Jamás Presentado en la Historia de Brasil de la Seguridad Social. «Podemos Aceptar ONU ya brutal ataque que esta medida, que destruye la visión y el sueño de los Trabajadores en la vejez Tener Una Jubilación decente.Viene reforma Financiera Una en su totalidad ataques frontalmente su sociales, Que es el papel que Seguridad Social «, DIJO.

El secretario de Asuntos Educativos de la CNTE y Coordinador General del Nacional de Educación Foro (FNE), Heleno Araújo Dijo que no hay debilitamiento de la obrera clase, incluido con la adopcion de medidas de cuentos como PEC 55, ex PEC 241 y PL 4567 , el pre-sal. «Estamos en el Tiempo de organizarse para prepararlo Fuerte Más ofensiva para evitar apliquen estas medidas acordadas Y Que El Futuro de aprobados estan, cuentos Como la reforma de pensiones y la Obra de mano y al Ello NECESITAMOS La Unidad y La fuerza de Nuestra categoría «, DIJO.

Mañana en El Segundo y último día de su CNE, discutirá diversos temas de interés para ellos profesionales de la Educación, incluyendo el set de la planta y La siguiente categoría movilizaciones.

Fuente: http://www.cnte.org.br/index.php/comunicacao/noticias/17504-reforma-do-ensino-medio-e-tema-de-debate-do-cne.html

Imagen: http://www.cnte.org.br/images/stories/2016/DSC_0051_resized_3_-_Copia.JPG

Comparte este contenido:

Perú merece diálogo y debate sobre educación

Perú/Diciembre de 2016/Autor: Jorge Salazar/Fuente: Trome

Marisa Glave, parlamentaria del Frente Amplio, precisó que el Perú merece un diálogo y debate sobre la educación, para conversar sobre las soluciones que afectan a este sector, uno de los que más apoyo está recibiendo en los últimos años.

“Un tema de fondo que tiene que ver que el Perú merece un diálogo sobre la educación y un debate sobre la educación, donde se vea, por ejemplo, la reforma educativa pública”, manifestó Marisa Glave, en una entrevista concedida a RPP.

Del mismo modo, Marisa Glave precisó que es necesario discutir sobre la elevación del sueldo a los maestros, quienes se encargan de los niños y jóvenes del país.

Por otra parte, Marisa Glave refirió que la censura fue presentada por Fuerza Popular solo diez minutos después de finalizada la interpelación, sin realizar un balance de las respuestas del ministro de Educación, Jaime Saavedra.

En ese sentido, Marisa Glave indicó que es necesario pedirle a la bancada de Fuerza Popular para que ‘sea seria’, debido a que estamos en un momento y un país ‘complejo.

Fuente: http://trome.pe/actualidad/marisa-glave-peru-merece-dialogo-debate-educacion-33700

Comparte este contenido:

PISA 2015 y el “nuevo aliento” del oxidado discurso

Por: Mauro Jarquin

A partir de la presentación y discusión de los resultados de México en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2015, ejecutada por la OCDE, la problemática educativa en nuestro país ha sido nuevamente objeto de interés, principalmente por aquellos fervientes militantes de la —llamada—Reforma Educativa en curso. Distintas voces oficiales y oficialistas han salido a la palestra para, aprovechando los pésimos resultados nacionales, argüir la urgencia de implementar con “eficacia” y “contundencia” cada uno de los puntos de la Reforma, desde la profesionalización del magisterio (dígase evaluación punitiva) hasta la aplicación del Modelo Educativo 2016, el cual, dicho sea de paso, ha sido ampliamente criticado por su falta de coherencia, su nula articulación con la política implementada por el Gobierno Federal y por supuesto, el autoritarismo con el que se ha impuesto a la comunidad escolar.

Posiblemente el más extasiado con PISA 2015 sea Claudio Xavier González, el líder moral y presidente de la asociación civil-patronal Mexicanos Primero, quien, para no perder la gran oportunidad, ha hecho gala de sus profundos conocimientos teóricos sobre educación, así como de la realidad que nuestros estudiantes y profesores viven cotidianamente al llevar a cabo sus prácticas pedagógicas y labores docentes. El ya mencionado empresario, expresidente de Fundación Televisa y promotor de los planteamientos educativos de la OCDE, publicó unas reflexiones generales a propósito de los resultados internacionales que México obtuvo, las cuales pueden encontrarse en la web con el título “ PISA: ¡Adelante la Reforma!”[1]. Después de leer la masa compacta de enunciados ideológicos que expone González, he considerado pertinente realizar algunos comentarios.

En primer lugar, creo que el título por el que ha optado el líder de Mexicanos Primero no es fortuito, en absoluto. Los resultados internacionales en pruebas estandarizadas se han convertido en algo más que un referente del estado de la educación en nuestro país, pasando a ser un auténtico fetiche en la discusión pública sobre la educación; para el bloque de la reforma, los números de PISA tienen la capacidad intrínseca de explicarnos el qué y el por qué de los problemas en nuestro sistema educativo. Tal vez por ello la burocracia educativa construya sus políticas más enfocadas a las necesidades y propuestas de la OCDE que a las de nuestro propio pueblo.

Los números y el ranking publicado por la OCDE se han convertido en el leitmotiv del discurso empresarial y del oficialismo. En este sentido, aumentar el puntaje mexicano en PISA se torna el objetivo fundamental de la transformación educativa, y no así la atención integral de la amplia gama de problemas que tiene nuestro sistema educativo nacional. En pocas palabras, parece que para los empresarios y el Gobierno Federal, el problema educativo mexicano se resume a elevar el puntaje en un ranking internacional.

Anteponer los resultados de PISA a una lectura sensata de las necesidades concretas de la educación mexicana ha sido una jugada constante de los líderes de Mexicanos Primero. Ellos  saben que su discurso globalizante no tiene los pies en la tierra, y por ende, tampoco en los espacios escolares. Más aún, comprenden que la Reforma Educativa, que en gran medida ellos impulsaron, está herida de muerte, al construirse sobre el aire, y de arriba para abajo. Es menester para ellos, pues, recurrir a lo que se ha convertido su principal ariete para intervenir en el futuro de nuestra educación pública.

Llama la atención que, aquellos que toman los resultados de PISA como un fundamento que la política educativa debería tener, intenten culpar de todos los males al sistema educativo nacional, a las escuelas y principalmente a los docentes. La misma prueba indica que: “ Si un país puntúa más que otro no se puede inferir que sus escuelas sean más efectivas, pues el aprendizaje comienza antes de la escuela y tiene lugar en una diversidad de contextos institucionales…” Es decir, las “aptitudes” que mide PISA, no se enmarcan en una dinámica escolar, sino también se refieren a las posibilidades de desarrollo cultural, cognoscitivo y académico que un contexto social determinado permite.

En un país con índices tan altos de marginación y pobreza, y por ende con una disponibilidad tan precaria de capital cultural entre la población —la cual encuentra entre sus más importantes “educadores” a un duopolio televiso de contenidos francamente aberrantes— es, cuando menos, un descaro culpar a las escuelas y a los docentes del “desastre educativo” nacional.

No obstante lo anterior, los promotores de la Reforma siguen pretendiendo tratar al tema educativo como si fuera una variable independiente de la vida social, buscando encontrar en la educación el motor del desarrollo económico y la prosperidad. De esta forma, González afirma que, con respecto a los países y provincias de oriente lejano, “su eficacia educativa les asegura seguir gozando de niveles superiores de vida y de actividad económica.” En el mismo sentido, afirma que “La falta de preparación de la juventud latinoamericana […] explica en parte su altísimo nivel de desigualdad y su falta de movilidad social. La carencia de educación de calidad es el Talon de Aquiles de nuestra región”.

A la luz de lo anterior me pregunto… ¿es realmente la calidad educativa ese “Talón de Aquiles” la condicionante que no permite el desarrollo regional? ¿O acaso la educación es el chivo expiatorio con el cual, aquellos beneficiados por el capitalismo dependiente latinoamericano, buscan evitar discutir en serio las limitantes estructurales de nuestra sociedad? Personalmente opto por lo segundo. Si a estas personas (y a los grupos de élite de la burguesía nacional que representan) les interesara en verdad el desarrollo social en nuestro país, podrían comenzar por remunerar la fuerza de trabajo local de una manera digna, para así poder tener acceso a servicios y contenidos culturales que ahora le son prácticamente imposibles a un gran porcentaje de la población nacional. Digo, posiblemente también podrían dejar de presionar al Estado para que éste disminuya cada vez más su gasto público en salud, educación, etc., destinando esos montos, por ejemplo, al pago de la deuda externa.

Quizás, si les interesara realmente la falta de desarrollo en nuestra sociedad, podrían desistir de achacar cierto subdesarrollo cognitivo a nuestros jóvenes, y entender por qué las “competencias propias del siglo XXI” no han sido aprehendidas en nuestra sociedad. Creo que de hacer un examen más consciente de ello, podrían encontrar la respuesta ya no en la culpade los docentes mexicanos —de los cuales más del 80% ha sido catalogado como “apto”—,  sino en el contexto social, político y económico tan violento y permeado de miseria que nuestras escuelas enfrentan día con día. No obstante, sé que no lo harán, porque lo que buscan no es conocer, es imponer; en sus formas no se encuentra el escuchar, ellos señalan y persiguen, para después condenar a quienes representan una resistencia a su proyecto político.

Al final de su texto, “el mentor” Claudio X. dice que: “la batalla para transformar nuestro sistema educativo apenas comienza”, lo cual es del todo una mentira[2]. Esta lucha no es nueva, porque la lucha por la educación en México siempre ha estado vinculada a una correlación de fuerzas específica en un momento específico, y es de recordar que en este momento, aún con la violencia estatal y la campaña negra de los medios de comunicación en contra del magisterio, la comunidad escolar está avanzando y los maestros organizándose.

Sigue tú, Claudio, con tus rankings internacionales y tus dogmas neoclásicos sobre “economía de la educación”. Continúa venerando al fetiche de los números en cuantos espacios pueda tu organización gestionar… total, al final de cuentas, tanta demagogia tiene su propio “Talón de Aquiles”, y para encontrarlo, basta con mirar a la ventana.

[1] PISA: ¡Adelante la Reforma!, disponible en: http://www.educacionfutura.org/pisa-adelante-la-reforma/

[2] Véase: La lucha por la hegemonía educativa en México. Una lectura, en: http://otrasvoceseneducacion.org/archivos/153295

 

Fuente: http://insurgenciamagisterial.com/pisa-2015-y-el-nuevo-aliento-del-oxidado-discurso/

 

Comparte este contenido:

Lo que cambia para no cambiar: La contradicción de la Reforma Educativa y el derecho a la educación

Por: 

El Observatorio del Derecho a la Educación y la Justicia (ODEJ) es una plataforma para el pronunciamiento público, impulsado por el campo estratégico en modelos y políticas educativas del Sistema Universitario Jesuita (SUJ). Su propósito consiste en la construcción de un espacio de análisis informado y de posicionamiento crítico de las políticas y las reformas educativas en México y América Latina, arraigado en la realidad social acerca de las injusticas del sistema educativo, y recupera temas coyunturales y estructurales con relación a la agenda educativa vigente. 

Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie…y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado…una de esas batallas que se libran para que todo siga como está.

Guisseppe di Lampedusa, El Gatopardo. 

Ahora que finalmente nuestro país cuenta con una serie de documentos que pretenden establecer el rumbo de la educación para los próximos años (Los Fines de la Educación en el Siglo XXI, El Modelo Educativo 2016 y la Propuesta Curricular para la Educación Obligatoria) saltan a la vista múltiples interrogantes que van más allá de estar de acuerdo o en desacuerdo con las propuestas, enfoques y énfasis de lo que el propio gobierno, a través del Secretario de Educación Pública, ha definido como “el planteamiento pedagógico de la Reforma Educativa”.

¿A qué nos referimos? Pareciera existir una brecha abismal entre lo que se pretende lograr y la realidad de la que se parte, pues el trasfondo del problema sigue siendo el mismo: la terrible inequidad que produce y reproduce la pobreza en la que viven más de 55.3 millones de mexicanos (CONEVAL, 2014; OCDE, 2015). Según la OCDE, “En los últimos 20 años los niveles de pobreza en México no han cambiado debido a la reducida tasa de crecimiento de la economía y la desigual distribución de los ingresos”, así como la tendencia regresiva en materia de reducción de pobreza, constituyéndose México en la segunda nación más desigual de las 34 que pertenecen a la OCDE

Ante este escenario, cabe preguntarse cómo se podrá alcanzar la pretensión establecida en el Artículo 3° de la Constitución que establece que el sistema educativo deberá desarrollar armónicamente, todas las facultades del ser humano dado que “todo individuo tiene derecho a recibir educación”. Y más lejos todavía, la reforma educativa reciente, ha determinado que esta educación obligatoria que se supone habrá de impartir el Estado, deberá ser de calidad, entendiendo por ello “…que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos” (CPEUM). Así pues, cuándo se dice “todos los individuos” ¿verdaderamente se está pensando en incluir a todos o es simple retórica? ¿el derecho a la educación de calidad es una realidad?

Durante el 2015 se aplicó la recién instaurada prueba PLANEA (Plan Nacional para la Evaluación del Aprendizaje) con el propósito de “conocer la medida en que los estudiantes logran el dominio de un conjunto de aprendizajes esenciales en diferentes momentos de la educación obligatoria ofreciendo información sobre el grado de cumplimiento del derecho a una educación de calidad, el cual debe ser garantizado por el Estado”. Dicha prueba, en la modalidad llamada Evaluación del Logro referida al Sistema Educativo Nacional (ELSEN) arrojó los siguientes resultados:

  • Al término de sus estudios, 5 de cada 10 estudiantes de primaria y 3 de cada 10 estudiantes de secundaria no han logrado adquirir los aprendizajes clave de Lenguaje y Comunicación, lo que refleja carencias fundamentales para seguir aprendiendo (puesto que se ubican en el nivel I: logro insuficiente).
  • En contraparte, sólo 17 de cada 100 estudiantes (en primaria) y 24 de cada 100 (en secundaria), alcanzan los aprendizajes clave de manera satisfactoria o sobresaliente (niveles III y IV).

En lo que corresponde al área de Matemáticas, el panorama es aún más desalentador:

  • Al término de sus estudios, 6 de cada 10 estudiantes de primaria y 2 de cada 3 estudiantes de secundaria no han logrado adquirir los aprendizajes clave.
  • En contraparte, sólo 6.8% de los estudiantes de 6° de primaria y el 3.1% de los de 3° de secundaria se ubicaron en el nivel IV (sobresaliente).

Estos datos también coinciden con los resultados de la Prueba PISA (Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes) en su aplicación del 2015, puesto que sólo el 55% de los alumnos mexicanos no alcanza el nivel de competencia básico en matemáticas, lo mismo ocurre con el 41% en lectura y el 47% en ciencias. Por lo que México sigue ocupando de manera consecutiva el último lugar entre los países miembros de la OCDE.

A esto se añade que la desigualdad y la injusticia social de la proporción de estudiantes que se ubican en los niveles de logro más bajos es mucho mayor en las escuelas indígenas, comunitarias y las generales públicas con respecto a las privadas. Para Lenguaje y Comunicación, la cantidad de alumnos que obtuvieron un nivel de logro insuficiente (nivel I) es 6 veces mayor en las escuelas indígenas que en las privadas. De las escuelas indígenas el 80% de estudiantes se ubica en el nivel insuficiente, mientras que sólo el 13.3% de los estudiantes de escuelas privadas se ubica en ese rango. Para Matemáticas la cantidad de alumnos que obtuvieron un nivel de logro insuficiente (nivel I) es 3 veces mayor en las escuelas indígenas que en las privadas. En este caso, de las escuelas indígenas el 83.3% de estudiantes se ubica en el nivel insuficiente, mientras el 25.9% de los estudiantes de escuelas privadas se encuentra en ese nivel.

Esto en parte se entiende porque son precisamente las escuelas indígenas las que cuentan con carencias e insuficiencia de infraestructura, mobiliario, materiales de apoyo educativo y otras condiciones esenciales, según reportó la reciente Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA). Ante tales resultados la conclusión del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación es clara: “cuanto más alto es el nivel de marginación y menor el tamaño de la localidad en donde se ubica la escuela, los resultados educativos son menos favorables, lo que corrobora que las condiciones sociales y económicas de los estudiantes inciden fuertemente en el logro de sus aprendizajes” (INEE, 2014).

De acuerdo con Pablo Latapí (2009), la educación potencia el desarrollo de la persona y por ello es condición esencial para el disfrute de todos los demás derechos; siendo por ello, un derecho clave (key right) o derecho bisagra. Lo reitera también el propio INEE en su informe sobre el Derecho a una Educación de Calidad: “de su cumplimiento depende que se puedan ejercer mejor todos los otros derechos. Por ejemplo, una persona con alta escolaridad podrá cuidar mejor de su salud y de la de sus hijos; disfrutar en mayor medida de la libertad de pensamiento y de expresión; y ejercer su derecho al voto libre de forma más informada y responsable. De este modo, se afirma que el derecho a la educación —que no es sino el derecho a aprender— está en el centro de la vida de la persona y de la sociedad.”

Sin embargo, como hemos visto, lo anterior está lejos de ser una realidad. Ahora, con la presentación del Modelo Educativo 2016 se habla de formar ciudadanos libres, participativos, responsables e informados que se adapten a estas sociedades y se desempeñen en ellas exitosamente. Así pues, se señala que todo egresado de la Educación Básica y Media Superior debe ser una persona que “se expresa y comunica correctamente, oralmente y por escrito, con confianza y eficacia, tanto en español como en otra lengua materna; es capaz de comunicarse en inglés y emplea el pensamiento hipotético, lógico y matemático.” Del mismo modo, se espera que el egresado “sea competente y responsable en el uso de las tecnologías de información y comunicación (TIC), utilizándolas para “obtener, procesar, interpretar información y comunicarse con eficacia.”

Ante esto, surge el interrogante de cómo y cuándo estos objetivos se transformarán en una realidad, ya los datos arrojados continún siendo alarmantes. La Encuesta Nacional sobre la Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) reportó que 55.2% de los hogares no cuentan con conexión a la red, seguido de un 15% que detalló la inexistencia de proveedores o infraestructura en su localidad. Se advierte claramente también un problema de equidad. Chiapas, Oaxaca y Guerrero reportaron cifras de dos de cada 10 hogares con acceso a este tipo de tecnología. En suma, no se cuenta con la infraestructura ni los recursos suficientes para generar las plataformas que permitan equidad en el uso y acceso a los medios de comunicación e información y al desarrollo de los conocimientos especializados que se requieren para participar efectivamente en este tipo de sociedades.

Ante lo anterior queda claro que, si realmente existe la preocupación y la intención por cumplir el derecho a una educación de calidad, primero debe trabajarse en superar la inequidad y la exclusión del sistema educativo mexicano. Es más que evidente que la asistencia y permanencia en la escuela está intrínsecamente asociada a la condición socioeconómica de los estudiantes. Todo ello nos grita que seguimos muy, pero muy lejos de lograr este derecho indispensable y vital pues sólo quien tiene a su alcance las condiciones para aprender, potenciar su talento y desarrollo, podrá vivir una vida más plena.

En este sentido, poco ayudan los documentos que presentan una serie de buenos deseos, si de antemano se sabe que son letra muerta, dado que el propio Estado no es capaz de garantizar que los derechos plasmados en los documentos puedan cumplirse y ser una realidad. Lo que deja entrever claramente la poca capacidad de respuesta del Estado frente a la pobreza y la inequidad que lejos de subsanarse, aumenta, impidiendo sentar las bases mínimas para garantizar que la educación obligatoria y de calidad sea un derecho para todos.

A esto se suma la gestión inadecuada de un sistema educativo complejo y de gran magnitud en el que la burocracia, las prácticas opacas, la carencia de líneas de comunicación fluidas y más horizontales y los modos de administrar lo educativo, dificultan enormemente una operación eficiente, así como el uso inapropiado de los recursos, de por sí insuficientes. Otros problemas radican en la anteposición que se hace, en materia de política educativa, de los intereses particulares y partidistas usando a la educación como moneda de cambio para negocios corruptos, así también el conflicto sin resolver entre la balanza de mayor participación social vs. privatización. “El debate acerca de si la participación social ha significado una privatización o una democratización se extiende a todos los niveles, desde la pequeña escuela rural que depende de los recursos que aportan los padres de familia, hasta la interferencia de grupos poderosos de la sociedad civil en las grandes decisiones de política educativa” (Ibarrola, 2012). Ello deja espacios poco claros y responsabilidades confusas para que otros grupos (padres de familia, asociaciones civiles o la sociedad en general) puedan intervenir en la mejora educativa.

En suma, para que el cambio educativo verdaderamente sea posible y el derecho a la educación de calidad comience a cumplirse como se expresa en la ley, hace falta mucho más. En palabras de Muñoz Izquierdo (1996), la igualad en la distribución de las oportunidades educativas no sólo implica garantizar a todos el acceso a la educación. Además de ello, debe lograrse la igualdad en las condiciones o medios de aprendizaje de manera que todas las personas tengan los mismos recursos para acceder y participar de la educación . Pero también, debe cumplirse la igualdad en la realización social de estos logros, esto es que todas las personas, independientemente de su origen socioeconómico puedan obtener los mismos resultados luego de su paso por la escuela y que el impacto social de la educación sea el mismo para todos, sin diferenciar los escenarios sociales en que se desenvuelvan.

No obstante lo anterior, el actual Modelo Educativo 2016 pareciera estar totalmente descontextualizado pues habla de una educación para una realidad muy diferente, por lo que sólo servirá para ampliar más la brecha, si no se acompaña de otras acciones que busquen dar solución a las problemáticas planteadas. Mientras las políticas públicas en materia educativa no se acompañen de una estrategia para el combate a la desigualdad social y siga prevaleciendo una disociación del binomio “educación de calidad” y “equidad”, se seguirá negando el derecho a la educación de calidad a un gran porcentaje de la población.

De esta manera, volvemos a vivir el cambio para que no haya ningún cambio, como dijo en su momento, Guisseppe di Lampedusa en su novela Gatopardo.

Referencias

CONEVAL (2014) “Informe sobre los resultados de la medición de la Pobreza”. COMUNICADO DE PRENSA No. 005 México, D.F. http://www.coneval.org.mx

CPEUM. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2014. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/ LeyesBiblio/pdf/1.pdf

De Ibarrola Nicolín, María (2012). “Los grandes problemas del Sistema Educativo Mexicano”, en Perfiles Educativos, vol. XXXIV, número especial. México: IISUE-UNAM

INEE (2016) “La educación obligatoria en México: Informe 2016”. México: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación: http://www.inee.edu.mx/images/stories/2016/publicaciones/agosto/Informe2016-290816.pdf

INEE (2014) “El derecho a una educación de calidad: Informe 2014”, México: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación: http://publicaciones.inee.edu.mx/buscadorPub/P1/D/239/P1D239.pdf

INEE (2016) Comunicado de Prensa No. 70. Disponible en: http://www.inee.edu.mx/images/stories/2016/boletines/Comunicado_70.pdf

INEGI (2015) Encuesta Nacional sobre disponibilidad y uso de tecnologías de la información en los hogares (2015), boletín de prensa núm. 131/16 14 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Disponible en: http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2016/especiales/especiales2016_03_01.pdf

Latapí Sarre, Pablo (2009). “El derecho a la educación: su alcance, exigibilidad y relevancia para la política educativa” en Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 14, núm. 40, enero-marzo,, pp. 255-287. México: Consejo Mexicano de Investigación Educativa, A.C.

Muñoz Izquierdo, Carlos (1996) Origen y Consecuencias de las desigualdades educativas. México: Fondo de Cultura Económica.

OCDE (2015) “Diagnóstico de desarrollo territorial de México”, Estudios Económicos de la OCDE-México. Disponible en: http://www.oecd.org/economy/surveys/Mexico-Overview-2015%20Spanish.pdf

Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA) (2015). Fascículos 1, 7 y 8. Publicación digital del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Disponibles en: http://www.planea.sep.gob.mx/

Secretaría de Educación Pública (2016) Los Fines de la Educación en el Siglo XXI, El Modelo Educativo 2016 y Propuesta Curricular para la Educación Obligatoria 2016.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/lo-que-cambia-para-no-cambiar-la-contradiccion-de-la-reforma-educativa-y-el-derecho-a-la-educacion/

Comparte este contenido:

Perú: Imponente marcha en defensa de la educación y contra el fujimorismo

Perú15 diciembre 2016/Fuente: Kaosenlared

Miles de estudiantes se volcaron a las calles para protestar por las acciones que está tomando la mayoría fujimorista en el Parlamento. La protesta también se enfocó en la posible censura al ministro de Educación, Jaime Saavedra.

La suerte del ministro de Educación, Jaime Saavedra, está echada, o así parece estarlo si la bancada fujimorista decide consumar la censura que anunciaron interponer en su contra en la víspera después que absolviera un pliego interpelatorio de 18 preguntas.

La maratónica jornada de ayer estuvo llena de ataques e insultos de todo calibre, principalmente de los miembros del partido que lidera Keiko Fujimori. Se llegó, incluso, a señalar que los resultados de la prueba PISA son una “cortina de humo”.

En este contexto, en las redes sociales se comenzó a manifestar el rechazo contra lo que se considera no solo un ataque injustificado al ministro Saavedra, sino a las reformas que emprende su sector, como la Ley Universitaria.

Gremios profesionales y colectivos como ‘No a Keiko’ han decidido que marcharán contra la censura al titular del Minedu. “Como no pudieron ganar las elecciones ( por la ley), ahora quieren copar todas las instituciones del Estado ( o por la fuerza). Hoy es el sector Educativo. Jamás permitiremos que retornemos a los 90, el fujimorismo no vuelve a secuestrar el país”, expresa el grupo ciudadano.

Convocatoria responde a amenaza de la bancada de Fuerza Popular de tumbar al ministro de Educación. Avances de reformas en el sector se verían perjudicados.

Fuente:http://kaosenlared.net/peru-imponente-marcha-en-defensa-de-la-educacion-y-contra-el-fujimorismo/

Comparte este contenido:
Page 165 of 342
1 163 164 165 166 167 342