Page 146 of 342
1 144 145 146 147 148 342

Chile: Reforma educacional y la ofensiva de Estados Unidos

América del Sur/Chile/22 Abril 2017/Fuente: 24 horas

Camila Vallejo y Jaime Bellolio debatieron sobre la educación en el país; y dos analistas internacionales se refirieron a los conflictos estadounidenses y los posibles impactos que pueden provocar en el mundo.

En la edición de El Informante de este miércoles 19, los invitados que debatieron sobre la reforma educacional fueron la diputada del Partido Comunista (PS) Camila Vallejo; y el diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Jaime Bellolio. Además, los analistas internacionales Gilberto Aranda y Guido Larson analizaron la ofensiva de Estados Unidos y sus posibles repercusiones mundiales.

¿Gratuidad universal?

Con respecto a la abstención de Camila Vallejo a la Reforma de Educación Superior, la diputada expresó que «la definimos en un principio hacia el rechazo, pero fue para abrir el debate. Nunca dijimos que íbamos a poner la reforma en el baúl de los recuerdos»

Además, sobre la reforma educativa que presenta Sebastián Píñera, destacó que «la propuesta, que es básicamente de Harald Bayer, tenía que ver con un sistema de financiamiento estudiantil sin miras a la gratuidad, básicamente para los primeros quintiles. No tenía regulación de aranceles».

«Hay un problema de fondo del sistema. Tiene que ver con el sistema desregulado, que requiere ciertos controles y nuevos requisitos de acreditación y parámetros. Se requiere un mecanismo para alcanzar la gratuidad universal (…) Esto no significa que los ricos no paguen, se trata de cómo distribuyes la carga en el país (…) Tú no puedes someter a los jóvenes a una política de endeudamiento a una política tan horrible».

Jaime Bellolio expresó al respecto que «la plata no es infinita, por lo que hay que priorizar (…) Creo que es un súper mal proyecto (la reforma educativa que se votó). Lo que nosotros proponemos es que nadie pague mientras estudia y lo haga posteriormente en base a sus ingresos».

«Yo estoy disponible para que nosotros avancemos al 60% de gratuidad, pero no con la fórmula actual porque es una fórmula fracasada que hace elegir a las instituciones entre gratuidad y calidad», agregó el parlamentario.

Más tarde, destacó que «para el resto de los estudiantes a mí me parece que es justo que uno priorice en aquellos que realmente es necesario. La gratuidad universal fue un gran engaño de la campaña de Michelle Bachelet. Decía que habría un 80% de gratuidad a los cuatro años y a los seis un 100%. Yo me pregunto ahora qué parlamentario de la Nueva Mayoría es capaz de decir en cuántos años se va a cumplir, con estos famosos gatillos».

 ¿Tercera guerra mundial?

Sobre el panorama internacional de Estados Unidos, Corea del Norte, Rusia y Siria, los analistas internacionales Gilberto Aranda y Guido Larson se refirieron al respecto.

Larson destacó que «si bien es cierto ha habido tensión, creo que todavía está contenido. Dentro de todo se ha mantenido contenido el conflicto. Posiblemente los rusos tienen más experiencia y ahí podría ver un riesgo mayor (de que explotara un conflicto internacional mayor)».

«Una cosa es lo que el régimen declara y otra cosa es su realidad objetiva. Lo que hace Corea del Norte implica un impacto para el sistema internacional», destacó.

Aranda, por su lado, expresó que «hay un mensaje de fondo en esto. Tengo la impresión de que la bomba (de Estados Unidos) tiene dos destinatarios: Corea del Norte y Rusia. Yo veo solapadamente intensiones allí (…) Para Estados Unidos la amenaza real y efectiva es Corea del Norte, porque es impredecible. La amenaza es una potencia que actúe en forma unilateral y ellos lo son».

«Cuando hay alianzas regionales, sin lugar a dudas se provoca un empate y es imposible llegar a un consenso», agregó.

Hablando sobre los armamentos en el mundo, el General y director de operaciones de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), Francisco Torres, expresó que «dependiendo de la intensidad y dónde se lance, una sola bomba podría generar un impacto en todo el mundo y su medioambiente»

«Algunos especialistas dicen que en cinco a siete años más se podría crear una bomba atómica pequeña», agregó luego. «Una vez que está en el aire, la bomba MOAB tiene un GPS y se programa la coordenada donde debe caer, que tiene un radio de más o menos 15 metros», precisó.

Fuente: http://www.24horas.cl/programas/elinformante/el-informante-reforma-educacional-y-la-ofensiva-de-estados-unidos-2359709

Comparte este contenido:

Hungría se dispone a cerrar una universidad fundada por Soros y a poner restricciones a las organizaciones civiles

Hungría/20 abril 2017/Fuente:La Diaria

El gobierno del primer ministro húngaro, Viktor Orban, impulsó y aprobó en el Congreso una nueva ley de educación que deja al borde del cierre a la Central European University (CEU), la única instalada en Hungría que incumple los requisitos planteados en la norma. En simultáneo, el oficialismo trabaja en una ley que, según los críticos, ataca y estigmatiza a las organizaciones civiles que reciban financiamiento del extranjero, incluidos la Unión Europea (UE) y sus países miembros. Ciudadanos húngaros, la UE y organizaciones internacionales denuncian que el gobierno busca limitar libertades y que el país se acerca cada vez más a una autocracia.

La CEU fue fundada en 1991, año en el que cayó la Unión Soviética y con ella el Pacto de Varsovia, del cual Hungría formaba parte. Su fundador fue George Soros, que es húngaro aunque ha desarrollado gran parte de su trayectoria empresarial en Estados Unidos. La CEU es una institución estadounidense, pero su única sede está en Budapest, donde recibe a estudiantes de toda Europa del Este. La universidad se presenta como una institución que busca desarrollar prácticas de “buen gobierno, desarrollo sostenible y transformación social”, y tiene como objetivo promover “sociedades” que “están abiertas a evaluar y cambiar las políticas de gobierno”. Actualmente está dirigida por el historiador canadiense Michael Ignatieff y cuenta con 1.500 estudiantes, de 117 países, que asisten a cursos de posgrado, que son los únicos que brinda la institución, todos en idioma inglés.

La CEU es la única institución que tiene las dos características que son prohibidas por la nueva ley: no cuenta con una sede en su país de origen -Estados Unidos- y tiene un nombre en idioma inglés y no en húngaro. La institución tiene tiempo hasta enero de 2018 para adaptarse a la norma, pero ya anunció que no lo hará, lo que pone en duda su futuro.

La universidad promueve una educación liberal y crítica. Algunos de los académicos más críticos con el gobierno han estudiado allí. El ataque contra la institución está en línea con la deriva autoritaria de Orban, que desde que llegó al poder en 2010 con una mayoría absoluta ha reformado la Constitución e implementado políticas que fueron criticadas por la UE y organizaciones internacionales. Entre otras cosas, prohibió el aborto y el casamiento entre personas del mismo sexo -que sí pueden acceder a la unión civil-; redujo las competencia del Tribunal Supremo y creó un Tribunal Constitucional con jueces designados por el Parlamento -dominado por el oficialismo-; reinstaló la cadena perpetua; y estableció la colaboración entre el Estado y la iglesia católica.

El gobierno húngaro argumenta que ha encontrado irregularidades tanto en la CEU como en otras instituciones terciarias, y que por eso es que impulsa esta norma, dirigida a “regularizar” la situación y no a inhabilitar a alguna institución en particular. Sin embargo, el gobierno de Orban ha atacado directamente a la CEU en general y a Soros en particular. “La CEU ha disfrutado de privilegios que son inexistentes para otros centros de educación superior en Hungría. Esto puede ser bueno para Soros, pero le da una ventaja injusta frente a otras universidades”, manifestó el gabinete en un comunicado emitido a comienzos de abril. Por su parte, Zoltan Balog, ministro de Recursos Humanos, aseguró: “Las organizaciones de Soros que operan en Hungría y en todo el mundo son espías seudociviles, y nos hemos comprometido a eliminar este tipo de actividad”.

Los opositores de Orban lo acusan de ir particularmente en contra de Soros, a quien el primer ministro ha acusado de financiar “un sinnúmero de organizaciones disfrazadas como asociaciones civiles” dedicadas a “apoyar la inmigración ilegal”. En un discurso que dio a comienzos de abril, Orban afirmó: “George Soros no puede ser subestimado. Es un millonario poderoso que, cuando se trata de sus intereses, no muestra respeto por nada”. Orban y su partido, la Unión Cívica Húngara (Fidesz, por sus iniciales en húngaro), advierten desde el año pasado que legislarán también sobre las organizaciones civiles que reciben fondos del extranjero, utilizando nuevamente el argumento de que en ellas se han encontrado irregularidades.

En un primer anteproyecto, se establece que todas las organizaciones civiles deberán llevar un registro de las donaciones que reciben, que podrá ser supervisado por órganos gubernamentales, y que aquellas que cuenten con donaciones anuales del extranjero superiores a los 23.000 euros (unos 24.500 dólares) deberán registrarse como “organización cívica financiada desde el extranjero”. Esta denominación no constará sólo ante las autoridades, sino que también deberá figurar en todas sus publicaciones y siempre que aparezca su nombre.

Varias organizaciones han criticado esta iniciativa, entre ellas Amnistía Internacional, cuyo director para Europa, John Dalhuisen, denunció que se trata de “un ominoso plan de agresión inminente contra la sociedad civil húngara”. Dentro del país, la Unión Húngara de Libertades Civiles acusó al gobierno de “crear nuevos obstáculos para entorpecer el trabajo de las organizaciones que critican sus actividades”.

Según indica la bancada del Fidesz en el anteproyecto, el objetivo de la norma es que los húngaros “sepan si esas organizaciones quieren ejercer influencia en Hungría mediante el uso de financiamiento extranjero”.

Del otro lado

El rector de la CEU ha defendido la institución y pidió apoyo para que esta no se vea obligada a cerrar sus puertas. “Estamos en la primera línea de una importante batalla por la libertad académica que es, además, muy internacional”, dijo Ignatieff, quien recordó que también en Rusia y Turquía han sido cerradas instituciones terciarias. “Cualquier cambio legislativo que obligue a CEU a suspender sus programas en Budapest podría dañar la vida académica húngara y afectar negativamente las relaciones del gobierno de Hungría con sus vecinos, sus socios de la UE y Estados Unidos”, agregó.

Instituciones, autoridades y académicos han defendido a la institución estadounidense basada en Budapest; desde el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, hasta los rectores de las universidades de Princeton, Oxford y Cambridge, pasando por una veintena de personas que han recibido premios Nobel.

Además, la CEU recibió una oferta del gobierno de Austria para mudar la sede de la institución a Viena. El vicerrector de esa universidad, Zsolt Enyedi, agradeció la oferta, pero dijo que por ahora la institución está haciendo “todo lo posible” para contrarrestar los efectos de la ley y para denunciarla.

También desde la UE surgió respaldo a la universidad. Tanto Bruselas como instituciones académicas de Budapest denuncian que Orban no busca regularizar la educación terciaria, como asegura, sino castigar a la elite académica que lo critica.

Varios informes de organizaciones europeas y estadounidenses denuncian que el gobierno de Hungría tiende a volverse autoritario. Según la estadounidense Freedom House, en el país se puede ver “una espectacular erosión de la democracia” que obedece a un auge del populismo y el nacionalismo. Con un discurso nacionalista y populista, Orban ha defendido su búsqueda de la “independencia” de su país ante la UE, así como la persecución a la oposición y, en particular, a la elite académica, que suele criticarlo. Parte de esa elite fue formada en la CEU, como András Bozóki, un profesor de ciencia política especializado en democracia que asegura que la democracia húngara empezó a convertirse, en 2014, en una “autocracia moderna”, similar a la rusa de Vladimir Putin o la turca de Recep Tayyip Erdogan. “Tuvimos elecciones libres entonces, pero injustas, porque no hay una prensa libre de verdad ni un juego político justo”, aseguró en marzo al diario español El País. Otros profesores del Departamento de Ciencia Política han criticado al gobierno húngaro: Janos Kis ha participado en seminarios en los que criticó la política de Orban contra los inmigrantes y escribió varios ensayos al respecto, mientras Gabor Toka ha calificado públicamente de “antidemocrático” al gobierno de Orban y a su partido.

Las críticas a la norma no surgieron sólo del ámbito académico: la población húngara salió a las calles cuatro veces en las últimas dos semanas para protestar por la ley que implica el cierre de la CEU y la que cercena a las organizaciones civiles. Decenas de miles de personas protestaron contra el gobierno y denunciaron una persecución a la disidencia. Usaron carteles que decían “Yo apoyo a la CEU” o “ Viktor, game over”, y otros que pedían vivir en democracia. Algunos de los manifestantes dijeron a medios de comunicación que el gobierno perjudica a la democracia húngara “de forma prácticamente diaria”, o que temen por el futuro de su país por las medidas que está adoptando el Ejecutivo. Los convocantes y oradores de las distintas movilizaciones, todas ellas en la Plaza de los Héroes en Budapest, acusan al gobierno de intentar acallar sistemáticamente a quienes lo critican o controlan, desde las organizaciones civiles hasta los medios de comunicación.

Después de que la nueva ley de educación fuera aprobada en el Parlamento, los manifestantes querían forzar al presidente del país, Janos Ader, a que se negara a firmarla, lo que impediría su entrada en vigencia. Sin embargo, Ader la firmó, argumentando que no va en contra de los principios constitucionales, que es el argumento que él puede presentar para negarse a promulgar una ley.

Ante las protestas, Orban recurrió al periódico oficialista Magyar Idok, al cual le dio una entrevista en la que aseguró que Hungría vive una constante tensión entre “los intereses del pueblo húngaro” y los que “sirven a los extranjeros”. Agregó que “el gobierno está sometido a ataques y a una presión continua” entre estos dos intereses, y afirmó que cuenta con el respaldo de la mayoría de la población.

Por su parte, la Comisión Europea anunció que estudiará de forma detallada la nueva ley de educación para ver si entra en contradicción con las normas europeas. Antes de que termine abril presentará las conclusiones de ese análisis y las eventuales medidas de presión que puede adoptar. Aun así, antes de concretar ese análisis autoridades europeas pidieron al Ejecutivo húngaro que se abstenga de limitar cualquier tipo de libertad, especialmente la académica. Por su parte, el Parlamento Europeo incluyó este tema entre los que tratará en su sesión del 26 de abril, esperando que para esa fecha ya haya sido presentado el informe de la comisión. Además de tratar el informe, las diferentes bancadas evaluarán la situación y pedirán medidas a las autoridades europeas.

Fuente:https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/4/hungria-se-dispone-a-cerrar-una-universidad-fundada-por-soros-y-a-poner-restricciones-a-las-organizaciones-civiles/

Comparte este contenido:

Chile: Ministra de Educación; «El CAE se cambia y sale de la banca»

Chile / www.cooperativa.cl / 19 de Abril de 2017

Adriana Delpiano afirmó en Cooperativa que «el tema es cuál es la institucionalidad del Estado que se hace cargo de administrar este crédito».

Anuncio de proyecto destrabó la reforma a la educación superior en la Cámara de Diputados.

La ministra de Educación, Adriana Delpiano, ratificó en El Diario de Cooperativa que en el segundo semestre se enviará un proyecto que reemplazará al Crédito con Aval del Estado (CAE), lo que destrabó la reforma a la educación superior en la Cámara de Diputados.

Luego que se aprobara la idea de legislar durante la pasada jornada, indicó que respecto a la iniciativa sobre el CAE «nosotros no hemos mandado todavía el proyecto del CAE, porque este es un tema que lo está trabajando básicamente el Ministerio de Hacienda con participación del Ministerio de Educación».

«Por eso, lo que podemos decir es que el CAE se cambia y que sale de la banca. Eso puedo decir yo hoy exactamente, y el tema es cuál es la institucionalidad del Estado que se hace cargo de administrar este crédito y cómo este crédito se garantiza de que efectivamente se paga», aseveró.

«El tema es muchas veces la mora que es muy alta, entonces si es crédito, el crédito en cualquier lugar se tiene que pagar. Si el BancoEstado le da un crédito, por muy del Estado que sea, usted tiene que pagar ese crédito, y eso es mientras vamos aumentando como país los recursos y el avance para la gratuidad, pero mientras tanto es cambiar un crédito que la gente no quiere no tanto porque sea muy alto el interés -porque la verdad es que esto bajó al 2 por ciento-, sino porque está metida la banca de por medio«, explicó.

Ante un posible retroceso que tenga la gratuidad en un eventual Gobierno de derecha, la titular de Educación aseveró que «podría más bien detenerse en avance».

«Es muy difícil que se le quitase un beneficio de esta naturaleza. De hecho, la derecha partió diciendo que no estaba por la gratuidad para nadie, ahora ya dice que hasta el quinto decil puede ser, o sea, también han ido cambiando», indicó.

subir«En lo formal, no hubo un cambio sustantivo»

Sobre la reforma a la educación superior, que regresa a la comisión de Educación de la Cámara Baja para su discusión en particular, dio cuenta que «no hubo ningún cambio formal de ningún tipo».

«Creo que el apoyo de los rectores jugó un papel importante también y la verbalización, porque ya estamos en el detalle, de lo del CAE, que es casi igual pero, a lo mejor, fue un poco más explícito de decir que en este proyecto irá el término del CAE«, reconoció.

Respecto a la abstención de la diputada comunista Camila Vallejo en la Comisión de Educación y que en la Sala votó a favor de la iniciativa, la secretaria de Estado manifestó que «no diría que aquí estuvo el Partido Comunista como tal, yo creo que aquí hubo, sin lugar a dudas, una presión sobre la diputada Vallejo de toda la Confech que estaba todo ese día en marcha».

«Ella había planteado varios temas que le preocupaban, los temas los conversamos, vimos cómo íbamos a incorporarlo. En lo formal, no hubo un cambio sustantivo, (sino) algo, como digo, la verbalización del tema del fin al CAE«, sentenció.

Fuente: http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/educacion/proyectos/ministra-de-educacion-el-cae-se-cambia-y-sale-de-la-banca/2017-04-18/083745.html

Comparte este contenido:

Todo se vale.

Los defensores de los derechos laborales de los trabajadores de la educación mexiquenses

En tiempos electorales “todo se vale” con tal de ganar el favor de los electores y conservar el hueso. No importa que se prometan las perlas de la virgen, se baje el sol, la luna y las estrellas y los encargados del despacho imperial empleados de primer ralea- entreguen más de 500 millones de pesos en premios y aseguren que los y las maestras importan más que cualquier reforma. Total que el prometer no empobrece, que el dar es lo que aniquila y más cuando se trata de conseguir los favores de casi 250 mil mentores del subsistema de educación obligatoria del sistema público estatal y sus familiares en edad de votar en el Estado de México,  a quienes se les promete defensa en contra de “cualquier reforma”. Pero, si las mercedes imperiales no fueran suficientes, se podría, como lo hiciera recientemente Nuño, recurrir al chantaje y señalar que la “madre de todas las reformas”, la educativa, está en riego, si el Atila del sur llega a la presidencia de la república y priva a niños, niñas y adolescentes de un futuro promisorio que una educación de calidad les traería aparejada y que les permitiría, ser tan competitivos que se convertirían en bocado de cardenal para las empresas multinacionales.

Por: Gustavo Santín Nieto.

A la cruzada en defensa de la heroica reforma educativa, Nuño convoca a las organizaciones aliadas. Mexicanos Primero Asociación Civil y otras similares; a la perniciosa cúpula del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE); a los gobiernos locales encabezados por dos priistas de cepa (Graco Luis Ramírez Abreu y Silvano Aureoles Conejo); a los y las trabajadoras de la educación sin importar su condición gremial; a los medios masivos de comunicación; a la sociedad civil y al clero y a la jerarquía católica; a los legisladores de las dos cámaras; a las madres y a los padres de familia; a la sociedad civil.

Empero y por si algún actor creyese en las lágrimas del cocodrilo mayor y arriara banderas libertarias favorables a las y los maestros que se oponen al quebrantamiento de sus derechos laborales y humanos, de pronto sale el garrote y les recuerda “haiga sido como haiga sido” que lo de Nuño es pura faramalla, que la madre de todas las reformas no está en riesgo. Que la reforma educativa, las leyes secundarias y otras disposiciones relacionadas “con el servicio profesional docente, la formación continua, la evaluación de desempeño y de ingreso al magisterio, así como la autonomía de gestión de los más de 250,000 planteles de educación básica que existen en nuestro país”, se encuentran blindadas por las reformas a los artículos 3 y 73 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y que cuentan con el “aval” de las dos terceras partes de las legislaturas locales. Que de ninguna manera y gane quien gane, se derogarían las medidas adoptadas ya que sería prácticamente imposible, que el Peje se hiciese de las tres cuartas partes del congreso requeridas para lograr una nueva reforma constitucional y que el PRI y el Partido Acción Nacional conservarían los gobiernos y los congresos locales, salvo lo que sucediera en 7 entidades de la nación.

Sin embargo, el miedo no anda en burro y los números en la contienda electoral de la entidad, a la que denominan “la joya de la corona”, obligaría al PRI y a su candidato, a recurrir a medidas algunas extremas, que pondrían en duda la viabilidad de una reforma inconclusa pero largamente acariciada por la oligarquía federal y sus corifeos. Medidas entre las que destacarían declaraciones que justifican la entrega de “subsidios electorales”, previstos según Del Mazo Maza, en programas sociales, mediante los que PRI intentaría comprar el voto de un buen número de electores. Lo mismo que la declaración a través de la que coyunturalmente el candidato del revolucionario institucional, se opondría al titular del ejecutivo así como al encargado del despacho educativo y a la propia reforma, cuando prioriza la defensa de los derechos laborales de “los maestros mexiquenses” por encima de la reforma o del modelo educativo (goo.gl/v4Y12b).

Cuestión de votos, de cuentas, de balances, especulaciones y preguntas. ¿Podría en el Estado de México repetirse la inclinación electoral de maestras, maestros, familiares en edad de votar, madres y padres de familia con quienes tienen contacto, en contra de quien les agravia, conculca sus derechos laborales y les promete pero no les cumple? ¿Serían capaces de votar, como muchos mentores lo hiciesen en Oaxaca y Veracruz, a favor del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) y lo convirtiesen en la segunda fuerza electoral, en una posición en la que estuviese cerca de lograr el triunfo presidencial en 2018? Los resultados de las elecciones previas para gobernador en el Estado de México, seguramente motivan la postura que adopta Del Mazo, con la complacencia de Peña Nieto y Nuño Mayer no obstante que les lleve la contra y que con sus postulados fomente una insurgencia magisterial que podría ser similar a la que les causa graves conflictos en Michoacán, Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

En 2011, de un padrón electoral de más de 11 millones de votantes, sólo el 44.18% acudió a las urnas y depositó su voto. Tan sólo, más de uno de cada dos sufragistas votó por el PRI (3,018,588), el 61.96%, equivalente a tan sólo 1 de 4 de los votos del total del padrón electoral (11,023,636) para un porcentaje total del 27.38% del padrón. Sólo 1 de cada 5 de los votantes optó por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), es decir el 20.95% (1,020,857), equivalente sólo al 9% de la preferencias de quienes están inscritos en el padrón. Desde 2017, el panorama electoral del Estado de México ha variado y las encuestas electorales indican que las preferencias están parejas entre el PRI, el PAN y MORENA cuestión que torna sumamente atractivo el voto magisterial.

Total que para los novísimos paladines defensores de los derechos laborales de los trabajadores de la educación mexiquenses, el prometer no empobrece, sí en el discurso tengan que enfrentarse con quien se les ponga enfrente. Y como las reformas se encuentran blindadas, si el voto magisterial los lleva la magistratura local, ya habrá suficientes controversias constitucionales que les permitan evadir el cumplimiento de lo prometido. El dar es lo que aniquila.

Fuente: http://www.e-consulta.com/opinion/2017-04-10/todo-se-vale

Imagen:  https://www.neostuff.net/wp-content/uploads/2015/05/reformaeducativa.jpg

Comparte este contenido:

La reforma educativa a ras del suelo

Anel Guadalupe Montero Díaz

@AGpeMD

Afirmar que la problemática educativa es compleja pareciera más un lugar común, que el planteamiento de un esfuerzo serio para comenzar a construir soluciones a partir de la autocrítica de todos los actores que conforman el campo educativo, incluyendo a los maestros, quienes deben asumir con profesionalismo la parte de responsabilidad que les atañe en la debacle educativa.

Por eso, parte del embrollo es que mientras al gremio magisterial se le ha exigido utilizar el espejo , el discurso oficial ha abusado de los reflectores, etiquetando las voces críticas de la reforma educativa como “disidentes” sin ponderar las legítimas observaciones de los profesores que verdaderamente desean cumplir con su responsabilidad al servicio de los niños y los jóvenes de este país.

La reforma política en materia educativa, vendida a la opinión pública como “la más importante del sexenio”, garantiza que el ingreso, la permanencia y la promoción al servicio profesional docente sea a través de la evaluación.

Como prometer no empobrece, también se establece ahí que los docentes mejor evaluados, serán sujetos a reconocimiento oficial, mejor salario, mejores prestaciones, mejores condiciones de vida para ellos y sus familias. Suena bien. Es lo justo, pero ¿es así? La respuesta es no. Lo invito a seguir leyendo, estimado lector.

En 2006, algunos analistas afirmaron que la ex lideresa Elba Esther Gordillo fue el factor clave del triunfo de Felipe Calderón. Esgrimieron como pruebas irrefutables las posiciones de poder que el entonces presidente otorgó al SNTE: La Lotería Nacional, el ISSSTE y la subsecretaría de educación básica para el yerno de la consentida del sexenio.

Desde entonces, la opinión pública considera que el ruido (CNTE) y el silencio (SNTE) de los maestros mexicanos, está al servicio del mejor postor. Por eso no es de extrañar que la profesión docente se encuentre tan desvalorizada y gran parte del gremio magisterial, tan indignado.

Sin embargo, también es un hecho innegable que tal despliegue de poder político en el calderonato, contribuyó a que algunos maestros se vieran a sí mismos como promotores del voto, operadores gremiales o cualquier otra penosa función, excepto como profesionales de la educación al servicio de los niños y jóvenes de nuestro país.

Y como el espejo no miente, también es justo reconocer algunas aportaciones de la reforma política en materia educativa que son dignas de mencionar: Sacó al gremio magisterial de su zona de confort y logró frenar de alguna manera la inercia laboral en los salones de clase al obligar a todos los docentes, directivos y supervisores escolares a evaluarse. Hoy, lo único seguro es que todos nos vamos a morir y que a todos los profes los van a evaluar.

Sin embargo, a los denominados docentes, directivos o supervisores idóneos, a los que creyeron pie juntillas las supuestas bondades de la ley, a los primeros en reconocer la evaluación como una forma legítima de aspirar al cargo y quienes –paradójicamente- son los principales encargados de echar a andar la reforma en las escuelas, la reforma los ha dejado solos. Y eso no se vale.

Para muestra, un botón.

En las comunidades más pobres, el docente aparte de tener a su cargo más de un grupo (multigrado) o todos (unitario) también funge como director comisionado, lo que implica que aparte de la responsabilidad académica y administrativa, también debe apoyar a la comunidad realizando gestiones que serían muy difíciles de llevar a cabo sin su ayuda.

Esta gran labor, la realizan –en su mayoría- docentes de nuevo ingreso que se sienten solos, abrumados por la carga de trabajo y la responsabilidad, inexpertos en el trabajo frente a grupo, en las cuestiones administrativas y en el trato con padres de familia.  Es aquí donde el trabajo del supervisor escolar es indispensable, pero esto implica que el funcionario se asuma como líder académico antes que operador político. Casi nada.

Es tarea del supervisor escolar –y parte de sus funciones-, convertirse en coach de las nuevas generaciones de maestros que ingresan al servicio profesional docente a través del examen de oposición y enseñarlos a amar la parte sagrada del oficio de enseñar: donde la mayoría ve “más trabajo”, el supervisor-tutor les muestra a los nuevos docentes una gran oportunidad de aprender y servir al tiempo que construyen relaciones de respeto y confianza entre ellos y las comunidades que atienden. En mi experiencia, es la forma más efectiva de revalorizar la imagen del Maestro (con mayúscula) ante la sociedad: Trabajo mata grilla, en donde sea.

México ya tiene docentes evaluados para ingreso, permanencia y promoción. No todos, pero la gran mayoría seguirá con estos procesos conforme a la ley, aquí la pregunta es ¿para qué? Si los idóneos no tienen seguimiento, sus voces no son escuchadas y por ende, los objetivos a lograr en las escuelas corren el riesgo de no concretarse.

A maestros que cumplen con la ley se les vendió el espejo, pero se les robó el reflector. Una mancha más al tigre oficial.

Y es que a ras del suelo, la reforma política en materia educativa queda a deber sobre todo a los supervisores idóneos: La promoción conlleva afectaciones de índole económica, amén de la carga de trabajo y el hecho de haber aceptado desempeñar la función en la zona donde hagan falta sus servicios.

¿Dónde queda, pues, el reconocimiento a los mejores maestros de México que tanto pregona el discurso oficial?

En el fondo, la reforma es injusta, porque si la promoción implica una carga tremenda de trabajo, alejarse del hogar a zonas de alta marginación e inseguridad sin la remuneración que la misma ley avala, eso significa que el reconocimiento se reduce a un nombramiento, a un documento que legitima la burla de políticos, funcionarios públicos y gobernadores que dilapidan miles de millones de pesos a costa del verdadero trabajo a favor de la educación de los niños y jóvenes de este país.

Hoy en día, un supervisor idóneo –figura clave para la implementación de eso que llaman reforma educativa-, tiene que hacer malabares para sobrevivir al tiempo que cumple con su función.

Si las autoridades competentes y la sociedad en general pasan por alto esta situación, entonces el discurso de los grupos de disidentes magisteriales se legitimará de una vez por todas: La agenda pública en materia educativa, tiene muchas prioridades, pero ninguna tiene que ver con la calidad de la educación en México.

¿Usted qué opina, estimado lector?

Fuente del Artículo:

http://www.sdpnoticias.com/nacional/2017/04/13/la-reforma-educativa-a-ras-del-suelo

Comparte este contenido:

Chile: Dificultades en reforma a la educación superior

América del Sur/Chile/15 Abril 2017/Fuente: Entorno Inteligente

Dos noticias tienen en alerta a los actores de la educación superior. En primer lugar, la posibilidad que a partir del próximo año la gratuidad cubra hasta aquellos alumnos provenientes de familias del 60% más vulnerable, ha levantado preocupación entre los rectores adscritos al programa por las dificultades financieras que ello significaría para sus instituciones. Por otra parte, el trabajo prelegislativo del gobierno para destrabar la reforma a la educación superior -que suma varios meses sin avances en el Congreso- inquieta a quienes ven cómo el Ejecutivo avanza en acuerdos con un grupo de instituciones interesadas, las universidades estatales, en lugar de diseñar una política sin privilegios y que potencie la calidad de los proyectos educativos.

Los recursos que se entregan por concepto de gratuidad son típicamente menores a los que los alumnos más vulnerables aportaban, fundamentalmente, vía becas y créditos previos a la instalación de esta política. Para hacerla viable, el Estado además entregó ciertos fondos adicionales a las instituciones que se adscribieron al sistema. Sin embargo, el total de recursos no fue suficiente y ha generado déficits en gran parte de las instituciones. Paradójicamente, en su propuesta de reforma el gobierno exige a las universidades involucrarse más decididamente en investigación y en vincularse con sus comunidades, pero bajo un sistema de gratuidad dichos ámbitos, que enriquecen la experiencia educativa de los estudiantes y que no es posible de desvincular de la docencia en instituciones complejas, difícilmente podrán ser costeados.

Así, instituciones que siendo parte de la gratuidad no reciben aportes basales -todas aquellas que no pertenecen al Cruch- no tienen mayores opciones de financiar estas áreas, situación que previo a la gratuidad no significaba mayor problema, ya que la libertad de aranceles y el sistema de ayudas estudiantiles equilibraban adecuadamente la necesidad de recursos con el apoyo a aquellos alumnos que lo requerían. Ese equilibrio se extravió, tal como lo muestra el hecho que los rectores de las universidades Diego Portales y Alberto Hurtado hayan adelantado que revisarán su participación en el programa.

Por su parte, las gestiones del gobierno para destrabar la reforma ante los rectores de los planteles estatales- una ley que iría en su propio beneficio-, es poco presentable. La experiencia de los rectores de las universidades estatales es necesaria como insumo para las iniciativas que prepara el Ejecutivo, siendo su voz y planteamientos importantes para asegurar un buen diseño de las propuestas y que sean posibles de implementar. Sin embargo, que los mencionados rectores estén diseñando lo que será el marco regulatorio que luego les será aplicable, como parece estar sucediendo, es tan grave como que un subgrupo de las AFP estuviera redactando y poniendo condiciones en el debate acerca de la reforma de todo el sistema de pensiones.

Las dificultades que ha tenido la tramitación de la reforma a la educación superior y la implementación de la gratuidad son el reflejo de una política que no solo no cuenta con los necesarios respaldos políticos ni técnicos, sino que ha generado problemas financieros que repercuten directamente en la formación de los alumnos. Ello, unido a un proyecto de ley hecho a la medida de las universidades estatales, hacen dudar que valga la pena que el gobierno insista en aprobar esta reforma durante los meses de mandato que le restan.

Disponible en la url: http://www.entornointeligente.com/articulo/9839169/CHILE-Dificultades-en-reforma-a-la-educacion-superior-07042017

Comparte este contenido:

México: Evaluación docente concluirá en 2027. INEE

América del Norte/México/15 Abril 2017/Fuente: Zócalo 

De mantener la Secretaría de Educación Pública una cifra de 150 mil maestros evaluados por año, el proceso terminaría hasta 2027, lo que pone en riesgo el Servicio Profesional Docente y la reforma educativa.

Así lo advirtió ayer Sylvia Schmelkes, presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), ante el titular de la SEP, Aurelio Nuño, durante una reunión de trabajo.

«Si acabamos en el año 2027 prácticamente estaremos claudicando al Servicio Profesional Docente, y al claudicar al Servicio Profesional Docente, estamos claudicando a la reforma educativa», dijo Schmelkes durante la reunión a la que asistieron autoridades educativas federales y estatales.

La titular del INEE consideró que para el año 2020 deberían de estar evaluados todos los maestros en servicio.

En 2015, en la primera Evaluación de Desempeño -que es obligatoria para los docentes-, fueron notificados 150 mil maestros.

Ante los reclamos magisteriales, el INEE modificó el esquema de evaluación para ligarlo más a la práctica docente en el aula y permitió que en 2016 la prueba fuera voluntaria.

Sin embargo, sólo se inscribieron 25 mil docentes.

Este 2017, la evaluación será de nuevo obligatoria y se prevé aplicar a 150 mil maestros en el segundo semestre del año, de acuerdo con el Secretario de Educación.

«Sí creo que, en este momento, 150 mil es un buen número que nos permite mantenernos y probar con estas nuevas evaluaciones y con los resultados que se tengan, poder definir metas mas ambiciosas», indicó Nuño durante su mensaje.

«En todo caso, no es nuestra intensión hacer evaluaciones de poquito en poquito y llevarnos mucho tiempo. Es nuestra intensión tener el mayor número de maestros evaluados».

Insistió en que con el nuevo esquema de evaluación que planteó el INEE, es mejor tener un buen resultado que un buen volumen.

Nuevo esquema

«En cuanto al ritmo de las evaluaciones, esto ha sido un proceso en donde vamos ahora a este nuevo proceso de evaluación, y conversamos que por ser la primera vez en hacerla era más importante tener un buen resultado que tener un buen volumen, es por eso que decidimos, nos decidimos a mantenernos en 150 mil», explicó el Secretario.

De acuerdo a la experiencia, agregó, se definirá incrementar el número de docentes el año próximo, ya sea en un mismo periodo o en más si fuera necesario, a fin de cerrar la actual Administración con el mayor número de maestros evaluados.

Fuente: http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/evaluacion-docente-concluira-en-2027-inee

Comparte este contenido:
Page 146 of 342
1 144 145 146 147 148 342