América del Sur

Page 2885 of 3041
1 … 2.883 2.884 2.885 2.886 2.887 … 3.041

A 206 años de continuidad geohistórica de luchas por la independencia y liberación de Venezuela

Alí Marcano

Por Alí Marcano Velásquez

El presente artículo relacionado con los acontecimientos del 19 de Abril de 1810, en Venezuela, obedece a la  celebración de tan importante hito histórico, que marca la continuidad geohistórica definitiva y decisoria desarrollada por la Venezuela de entonces para ser un país independiente, libre y soberano, luego de más de tres siglos de coloniaje español. Coloniaje que despojado de su ropaje europeo pretende seguir tutelado e impuesto por el pentágono y las transnacionales estadounidenses, impuesto a un país que está decidido a no ser nunca más colonia de nadie.

En tal sentido partiendo de esa continuidad histórica de luchas por la independencia se construye un discurso geohistórico, partiendo de la configuración política, social y económica de la Venezuela de este presente en lo que va del siglo XXI, con sus diferentes dinámicas como determinantes de la concreción de las luchas históricamente desplegadas por el pueblo venezolano por su independencia y autodeterminación, ayer violentada por el imperio español, hoy por el imperio de Estados Unidos y sus criollos lacayos oligarcas.

Es por ello la intitularidad de esta discursiva hace referencia a la continuidad histórica que se deviene en los tres líderes que a lo largo de los siglos XIX, XX y XXI, cada uno en su momento geohistórico: Bolívar, Chávez y Maduro, han configurado un continuo revolucionario, con la participación siempre activa de las masas populares por la independencia venezolana. Pretendiendo entrelazar las luchas que se libraron y hoy se libran por tan identitario y soberano motivo. “Las luchas de ayer se entrelazan con las luchas de hoy, seguimos siendo los mismos protagonistas tal vez con otras caras y otros ropajes pero los motivos de las dinámicas humanas y sus determinaciones sociales, económicas y políticas son los mismos”.

Nuestro presente-presente es devenir de un pasado, que vuelto al presente por la activación de la memoria histórica nos permite develar las contradicciones y posibilidades de los acontecimientos que se generan entre las fuerzas socioeconómicas y políticas en pugna a lo interno del país y a lo externo con las potencias opresoras imperiales, marcando la necesidad de un futuro que ha de tener futuro si de independencia hablamos y es verdaderamente independientes lo que queremos ser como pueblo.

Por lo tanto impregnado de un texto y contexto Pedagógico, esta discursiva y apunta al reto para la formación, para la toma y elevación de la conciencia. Esperando que la condición docente en conjunto con el compromiso revolucionario militante de quien escribe, haya tocado la fibra patria y haya generado el interés –de los asistentes a este acto- por comprender analíticamente, críticamente la coyuntura que la Revolución Bolivariana hoy confronta a la luz del 19 de Abril de 2016, luego de 206 años del 19 de Abril de 1810, proyectando las consecuencias que se pudieran desprender por el cuestionamiento y pérdida de nuestra soberanía y autodeterminación.

Esperando y esperanzado, también, que el lector(a) de este discurso (Hecho artículo), seguidamente presentado en su tenor original con la finalidad de contextualizar y poder hacer sentir en la dermis de usted, las emociones, los gestos y la atención vivida en los predios de la Plaza Bolívar de Casanay, igualmente lo(a) toquen, lo(a) sensibilicen como hombre y mujer con sentido de patria Venezolana, Latinoamericana, Caribeña y Nuestra América toda en continua lucha antiimperialista y por la INDEPENDENCIA.

Espero que este discurso, el cual he intitulado “19 de Abril de 1810. A 206 años de la continuidad geohistórica de luchas por la independencia y liberación de Venezuela»,  esté preñado de elementos pedagógicos para coadyuvar a la comprensión de la coyuntura que en este presente-presente vive Venezuela.

En un tiempo, en una de las cartas intercambiadas entre Bolívar y su amada Manuela, la Libertadora del Libertador escribe: “Si una palabra sola puede cambiar el curso de la historia, otra palabra, en la oscuridad, derrota la tormenta” (2010:110). En otro tiempo Chávez en uno de sus siempre pedagógicos discursos nos dice: “Nadie quien tenga conciencia podrá quedarse con los labios cerrados y los brazos cruzados” (Consulta en Línea: Video).

El tiempo, la palabra y la acción son las claves de estas dos sentencias que siempre contextualizadas en el amor a la patria, nos vienen a marcar el horizonte de una excepcional continuidad geohistórica de tres vidas, que tal como lo dijera el mismo Bolívar en su presente histórico, al pronunciar su discurso ante el Congreso de Angostura aquel 15 de febrero de 1819, siendo caja de resonancia en el ayer inmediato de la vida de Chávez y en el hoy vivido por Nicolás Maduro y nuestra Venezuela heroica, son estas tres vidas “…un vil juguete del huracán revolucionario que [los] arrebataba [arrebata] como una débil paja (…) fuerzas irresistibles han dirigido la marcha [de sus sucesos] de nuestros sucesos…” (Pereira. 2007:152) Hay allí una singular conjugación sustantiva en el devenir de aquellos y de estos aconteceres signados por la definición de un tiempo y una palabra, la palabra comprometida con la transformación de una realidad que siendo de opresión, su transformación necesariamente debía y debe siempre avanzar en continua marcha hacia la emancipación. Tiempo y palabra revolucionaria que jamás perderán su sentido de poder, y menos aún en momentos de situaciones críticas, donde la memoria histórica abre brecha.

Así Manuela y Chávez en su amor por Bolívar, conjugan un sentido de patria libre y soberana que hoy  estamos todos –como venezolanos- obligados a defender, en continuidad geohistórica al lado del pueblo que ayer, un 19 de abril de 1810, dijo NO a un gobierno español en tierras venezolanas y hoy en este 19 de abril de 2016, 206 años después, estamos obligados a decir con mayor fuerza y decisión ¡NO! A LOS QUE PRETENDEN COARTAR NUESTRO DERECHO A LA LIBERTAD Y A LA INDEPENDENCIA.

Son 206 años ya transcurridos de aquel 19 de abril caraqueño cuando los descamisados, el pueblo llano apostado frente al Cabildo de Caracas, hoy lugar donde funciona la Cancillería de Venezuela denominada la Casa Amarilla, dijera ¡No! al gobierno de España representado en la persona del Capitán General Vicente Emparan, estimulados en rechazo a la opresión imperial y por el particular no que el Presbítero José Cortés de Madariaga señalara, al Vicente Emparan consultar a un pueblo que tomando conciencia de su opresión, construyendo su soberanía procuraba una forma de gobierno autónoma e independiente, por tanto no aceptaba gobierno alguno promovido por España. A la vez permitió este acontecimiento que Bolívar, se desmarcara de las posturas reformistas de algunos de sus actores mantuanos integrantes de la Junta Suprema que se conformara respetando los derechos de Fernando VII; enfilándose Bolívar en conjunto con Miranda, y con una participación más activa de las masas populares a través de la Sociedad Patriótica, a la cual le dan un verdadero sentido revolucionario, a trabajar por la independencia definitiva de Venezuela. No es fortuito y menos un capricho que en el acta levantada ante estos acontecimientos el pueblo tuviera su representación. Recoge el acta del 19 de Abril de 1810 lo siguiente:

“…que se publique por bando esta acta, en la cual también se insertan los demás diputados que posteriormente fueron nombrados por el pueblo, y son el teniente de caballería don Gabriel de Ponte, don José Félix Ribas y el teniente retirado don Francisco Javier Ustáriz, bien entendido que los dos primeros obtuvieron sus nombramientos por el gremio de pardos, con la calidad de suplir el uno las ausencias del otro, sin necesidad de su simultánea concurrencia. En este estado notándose la equivocación padecida en cuanto a los diputados nombrados por el gremio de pardos se advierte ser sólo el expresado don José Félix Ribas”. (Consulta en Línea)

Decirlo se nos es fácil, pero dos siglos y algo más de un lustro de luchas de un pueblo gallardo, siempre cimarrón, cuya sangre ha regado los suelos de los campos, de las calles, en su devenir protagónico de acontecimientos que han dejado su impronta con transcendencia para nuestra América toda y para el mundo, como ejemplo de lucha por la libertad; amerita de nuestra más elocuente atención y reflexión crítica. Esta crítica reflexión NO pasa por el hecho de ser actores ajenos a la síntesis geohistórica y a sus dinámicas espaciales con sus múltiples determinaciones, ¡NO!, hemos de vernos y hacernos sentir con nuestras voces y buenas acciones como sujetos que hacemos la historia, ya que como nos dice Manuela Sáez, “La historia no se le cuenta ¡Se le hace!” (2010:189). O como bien lo afirmó el gran maestro de América, Simón Rodríguez en su obra Sociedades Americanas (1990): “El tiempo es el lugar de la acción”.

Por ello no basta con observar una fecha o un hecho aislado y descontextualizado. Es ejemplarizante la siguiente nota del Maestro Luis Antonio Bigott, tomada de su libro Diálogo con mis Fantasmas (Reflexiones de un Educador), a quien me permito citar para que sea su palabra y no la mía la que recree. Nos dice el maestro Bigott, que por cierto también fue un sucrense adoptivo en un tiempo:

Tanto hablar, mire usted de raíces milenarias, de idiosincrasias seculares, de instituciones y tradiciones que han triunfado contra invasores, para que no se le tenga mayor respeto a los cachivaches y escenografías de cartón en la trastienda del viejo teatro de Yaguaraparo; el mismo teatro de mi infancia donde presintiendo el ancestral nacionalismo de bambalinas, recitábamos todos los muertos de entonces: “Simón Bolívar nació en Caracas, se tiró un peo y mató a cien vacas.” (s/f:35)

Esto era lo que aprendíamos de Bolívar, ese era el Bolívar que la oligarquía nos “vendía” para invisibilizar y ocultar al Bolívar atormentado por la libertad, la emancipación, el amor a su pueblo y a su libertadora Manuela. El acontecimiento, los acontecimientos y no las fechas o el hecho aislado, es lo fundamental. El acontecimiento como fenómeno humano desencadenante de un proceso que en devenir dialectico configura una serie de acontecimientos, que estructuran una malla témporo-espacial compuesta por encuentros y contradicciones cuyo protagonista cuantitativamente mayoritario es el pueblo, siempre acompañado de la guía de un líder o lideresa consustanciado(a) con las luchas populares, ya sea por su extracción social o por sus convicciones y principios de libertad, de emancipación, justicia, igualdad, sin ser estos excluyentes a la extracción social.

El 19 de Abril encara un hoy, un antes y un después, precedido de otros acontecimientos igualmente con sus contradicciones, marcados desde 1498 con la llegada de la bota imperial española a las costas sucrenses, allá en la población de Macuro, donde se inicia la Resistencia Indígena en contra del saqueo, la explotación y el exterminio impuesto por las ansias de riquezas del naciente capitalismo europeo. Acontecimientos siempre ayer como hoy tergiversados y/o desvirtuados por quienes encarnando la explotación pretendieron y pretenden mantener sumiso a un pueblo que despertó para más nunca portar cadenas de esclavitud. Dice Bolívar en su Carta de Jamaica del 06 de septiembre de 1815: “Pretender que un país tan feliz constituido, extenso, rico y populoso, sea meramente pasivo, (y aquí viene la interrogante) ¿No es un ultraje y una violación de los derechos de la humanidad?” (Pereira. 2007:79)

Es allí en los acontecimientos percatados en sus justas e interconectadas dimensiones, con sus protagonistas como sujetos geohistóricos con sus ideas latentes de libertad, determinadas por la sustantividad de sus luchas, atravesando las edades, constituyéndose en fenómenos humanos; donde debemos mirar la vida política y económica de la Venezuela del presente: ¿Podemos mirar el pasado como si se tratara de la actualidad? Esta sería una de las primeras y grandes interrogantes a hacernos a nosotros mismos. Maduro en esta epocalidad es continuidad de Chávez y a Chávez tuvimos la dicha de mirarlo y vivirlo, viviendo él el legado y la resemantización histórica de Bolívar, como protagonista en conjunto con el pueblo de los acontecimientos desprendidos en continuo revolucionario de la resistencia indígena (1498), la Insurrección del Negro José Leonardo Chirinos en la serranía de Coro (1795), la conspiración de Gual y España (1797), el Alzamiento de Cariaco (1798), la Expedición de Miranda (1806); y siempre convocó el 19 de Abril de 1810, entendiéndolo dialécticamente como efecto de los acontecimientos anteriores y secuencialmente luego causa de la firma del Acta de Independencia el 5 de julio de 1811, para continuar en devenir temporo-espacial hacia la Guerra Federal (1858-1863), el 23 de enero de 1958, el 27 de Febrero de 1989, la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992, Chávez electo Presidente(1998) hasta llegar a nuestro presente hoy.

Marc Bloch, historiador, militante, de origen francés, uno de los íconos intelectuales en los que se fundamenta la Geohistoria, sentencia: “Un fenómeno humano es siempre una malla de una serie que atraviesa las edades” (1986:134). Luego es necesario repreguntarnos: ¿Estamos construyendo nuestra propia malla histórica delineada desde la dialéctica histórica y política      Bolívar-Chávez-Nosotros?

Nosotros y nosotras estamos atravesando una edad, un tiempo, un tiempo hoy en plenitud y con prestancia del ideal Bolivariano. Un tiempo de continuidad histórica de “Unidad, Lucha, Batalla y Victoria” como dijera Chávez, con un líder que ha atravesado y atraviesa las edades. Parafraseo nuevamente al gigante eterno: “Un líder [que] no es la causa de un proceso es la consecuencia de un pueblo, Bolívar fue parido por su pueblo”.

La continuidad y unidad histórica tal como he querido expresarla, es la síntesis de las múltiples determinaciones geohistóricas de una concreción que no es otra que la lucha del pueblo contra las fuerzas que lo oprimen y explotan. Carlos Marx, en su libro Contribución a la Crítica de la Economía Política, al respecto expresa. “Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso” (1980:301). Por ello es válido reiterar que todo lo antes dicho no es una banalidad o simple capricho de este Zapatero y Campesino que -devenido en Profesor- les habla. Es nuestra realidad “En pleno desarrollo” (a decir de Walter Martínez), es la lucha hoy del pueblo venezolano, unido en la diversidad y en contra de la adversidad y por la emancipación, que nos enfrentamos a las fuerzas telúricas, sísmicas de los movimientos causados por los estertores de la crisis estructural del capitalismo neoliberal globalizante.

Debo decir, asumiendo toda la responsabilidad de mis palabras y siendo autocrítico, lo que siento al ver jóvenes y no tan jóvenes cuya extracción social en nada comulga con la de estas familias capitalistas, miembros del pueblo llano; estar hoy en defensa de estas patrañas, confrontando al gobierno revolucionario y bolivariano, seducidos por el dinero, el consumismo, las falsas deidades del capitalismo y sus promesas incumplidas. Se olvida que este gobierno a lo largo de diecisiete años ha sido de redención para un pueblo que siendo mayoría y que venía existiendo invisibilizado por los gobiernos del Pacto de Puntofijo, ha encontrado en las Misiones Educativas, en la Misión Barrio Adentro, La Gran Misión Vivienda Venezuela, La Misión en Amor Mayor y Madres del Barrio, Mercal, Misión Alma Mater, Canaima Educativa; Magnas obras de Infraestructura y Transporte, reducción de la pobreza y el desempleo entre otros logros, que han permitido el resarcimiento de la deuda que con ellos se tenía para “vivir viviendo”, construyendo “sin calco ni copia”, siendo original este Socialismo Bolivariano del Siglo XXI.

Es la misma lucha que en devenir se ha venido protagonizando, conformando continuidad geohistórica en este presente-presente, entre estos tres hombres que hechos pueblo están combatiendo, y digo están, porque como dice el padre cantor Alí Primera, “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”; están combatiendo porque sus espíritus se activan creativamente en el sentimiento y acción del pueblo para dar respuesta con “determinación radical” a las dificultades que afronta este proceso revolucionario. Por ello digo con István Mészáros “La Continuidad Histórica no significa repetición mecánica sino renovación creativa en el sentido más profundo del término” (2009:159).

Las luchas de ayer se entrelazan con las luchas de hoy, seguimos siendo los mismos protagonistas tal vez con otras caras y otros ropajes pero los motivos de las dinámicas humanas y sus determinaciones sociales, económicas y políticas son los mismos. Somos los explotados soñando por un mundo mejor posible, una Venezuela cada vez mejor posible donde prevalezca el Eros. Son los explotadores resistiéndose y oponiéndose a los sueños de los explotados, sufriendo pesadillas al ver que cada vez se les es más difícil tener el mundo a sus pies, a la Venezuela Bolivariana a sus pies, para aprovecharse de sus riquezas y de la fuerza de trabajo de sus habitantes a través de la imposición del Tanatos. Es el presente desprendido y articulado a la vez, a un pasado que no podemos olvidar tal como a gritos lo solicita,  en presente y vuelto al presente, presente que ha de devenir en un futuro con futuro y además ese futuro ha de estar impregnado de esperanzas.

En esta lucha contemporánea, también en continuidad geohistórica, desde el 19 de Abril de 1810 hasta este presente, no podemos esconder las dificultades, los errores y los reveses, eso no es propio de la ética y moral de un revolucionario. No reconocer los errores cometidos, sería negar todo lo antes planteado, negar la vida misma revolucionaria de nuestros líderes. Sigue latente la crisis de identidad, crisis de endeudamiento, crisis de monoproducción, crisis de productividad y crisis de ética-ciudadana. Ante esto, ninguno de nosotros debe quedarse con las manos cruzadas, y todo el gobierno revolucionario debe abocarse a superar esta terrible situación.

Hoy como ayer la lucha es por el poder, por la supremacía de uno de los dos modelos económicos enfrentados: el Capitalismo y el Socialismo. Si eso no se entiende en su justa y real dimensión, entonces estamos pecando de inocentes, y por ello el compromiso ético y el buen trazado de las estrategias políticas y económicas a seguir deben estar atentas a lo que acontece en nuestra realidad de hoy.

Quienes históricamente lo han tenido todo a expensas del trabajo y las riquezas naturales de los pueblos, al apropiarse de ellas para su exclusivo beneficio y acumulación de capital, no pretenden despojarse de tales favores.

No es nada simple o poco importante lo que en el desarrollo de esta histórica lucha está en juego. Es la INDEPENDENCIA que Bolívar trazó con pinceladas de unidad y claridad revolucionaria descolonizadora y anti-hegemónica, entre un marasmo de complot, traiciones e intentos de magnicidio, que fue entregada con la Cosiata en 1830 y re-entregada con el Pacto de Puntofijo en la década de los 60, 70, 80 y 90 del siglo XX. Es la INDEPENDENCIA que reconquistó el pueblo de la mano de su líder  Hugo Rafael Chávez Frías, con visión multipolar de una nueva hegemonía y que en el Plan de la Patria (2013-2019), como acimut que marca rumbo hacia nuestro Sur, porque a decir con Mario Benedetti “Nuestro norte es el sur”, sur de la felicidad, está en la Ley del Plan de la Patria la independencia firmemente establecida en su objetivo histórico N° 1, en puño y letra del mismo Chávez, cito: “Defender, expandir y consolidar el bien más preciado que hemos reconquistado después de 200 años: la Independencia Nacional” (2013:4)

Es la INDEPENDENCIA que hoy el pueblo venezolano defiende en todo los terrenos de batalla, aun teniendo a cuestas una guerra económica, el bachaqueo, crisis inducida en los precios del petróleo, un modelo económico rentista agotado, la intimidación de un decreto que nos declara amenaza inusual y extraordinaria, una oposición golpista y fascista y con una quinta columna que diciendo ser rojita, parafraseo al Ché, “Lleva la revolución en la boca para vivir de ella y no en el corazón para morir por ella”. Por ello estamos obligados a obtener la victoria aun a costa de nuestras propias vidas, por el resguardo y bienestar de la madre Patria. Porque así como lo dijera el 8 de diciembre de 2012, Chávez. convencido de haber dejado la llama encendida de la Independencia: “Hoy tenemos Patria, que nadie se equivoque; hoy tenemos pueblo que nadie se equivoque; hoy tenemos la Patria más viva que nunca ardiendo en llama sagrada, en fuego sagrado”.

Hay una posibilidad abarcante de todas las demás que puedan existir o podamos inventar, como diría el Maestro Simón Rodríguez: “Inventamos o Erramos”, para no perder nuestra independencia. Esa posibilidad dada también en continuidad geohistórica, es la Unidad. Es la unidad de verdad, sin ataduras, reinventada y sin condicionamientos; con desprendimiento y compromiso revolucionario; para la lucha contra el imperialismo y sus lacayos nacionales y las variadas formas de guerra asimétrica, de 4ta generación que nos aplican; por la patria y para la patria que hemos de legar libre, soberana e independiente a las nuevas generaciones que crecen hoy y a las generaciones por-venir. Decía Bolívar: “…unámonos o la anarquía nos devorará…”

En su Delirio sobre el Chimborazo (13 de Octubre de 1822) nos relata poéticamente Simón Bolívar su ideal revolucionario de unión Suramericana, allí en su tiempo plasma sus luchas en tiempo presente, avizorando un futuro de unidad. Nos dice Bolívar:

“Un delirio febril embarga toda mi mente: me siento como encendido de un fuego extraño y superior. (…) Yo me dije: este manto de Iris que me ha servido de estandarte, ha recorrido en mis manos sobre regiones infernales; ha surcado los mares dulces; ha subido sobre los hombros gigantescos de los Andes; la tierra se ha allanado a los pies de Colombia, y el tiempo, no ha podido detener la marcha de la Libertad. (…) miro lo pasado, miro lo futuro, y por mi mano pasa lo presente”.  (Consulta en Línea)

De igual manera, Chávez, hace siempre y con persistencia el llamado a la unidad, “Unidad, Unidad, Lucha, Batalla y Victoria” es su más directo y concreto llamado. Nos está llamando siempre en sus discursos a la unidad de las fuerzas revolucionarias, a la unidad del pueblo, a la unidad del poder popular. Entonces está allí la clave para derrotar al imperio, así como un día lo derrotó Bolívar, así como Chávez le ganó un sin número de batallas y hoy Nicolás Maduro, en esta coyuntura con la convocatoria al Congreso de la Patria (13-04-2016), en este mes de abril de victoria revolucionaria, igual nos está llamando a la unidad de las fuerzas y “Poderes Creadores” del pueblo para vencer el poderío del capital imperial y de la burguesía parasitaria y apátrida. A la unidad para no desmayar en nuestro empeño por la independencia y la construcción del Socialismo Bolivariano.

Concluyo esta disertación haciéndome eco del llamado a la unidad que hiciera Bolívar en su última proclama el 10 de diciembre de 1830:

“Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión: los pueblos obedeciendo al actual gobierno para libertarse de la anarquía; los ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares empleando su espada en defender las garantías sociales”.    (Consulta en Línea)

Concluyo también siendo consecuente con el carácter pedagógico y formativo enunciado al principio de estas palabras y que consecuentemente marcan mi condición de hombre de pueblo y docente comprometido con este proceso de Revolución Bolivariana; de igual manera resaltando el verbo encendido del poeta cumanés, cuyo epónimo esta espacialidad municipal en la cual nos encontramos lleva su nombre. El poeta Andrés Eloy Blanco en su primer discurso político con fecha del primero de febrero de 1936, frente al Castillo de Puerto Cabello, con motivo de haberse lanzado al mar cientos de  grilletes con los cuales se inmovilizaba a los presos políticos de la dictadura Gomecista, expresó:

“Hemos echado al mar los grillos de los pies. Ahora vayamos a las escuelas a quitarle a nuestro pueblo los grillos de la cabeza, porque la ignorancia es el camino de la tiranía. Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela”. (Consulta en Línea)

Acumulemos fuerza organizada para avanzar con audacia hacia una democracia “…para la libertad, para la justicia, para lo grande, para lo hermoso”, “vacilar es perdernos”, “No tenemos opción entre vencer o morir, necesario es vencer”. En continuidad geohistórica seamos como Bolívar, seamos como Sucre, seamos como Chávez y apoyemos a Maduro. Tengamos conciencia crítica, tengamos horizontes, y esto significa no limitar nuestro pensamiento a lo más cercano, sino ver los acontecimientos y las circunstancias históricas ligadas. Conciencia y realidad se construyen en armonía dialéctica.

Tenemos que ver lo cercano y por encima de lo cercano, ver más allá de una cola para comprar harina o arroz. Pero sobremanera nos falta potenciar nuestra acción consciente, percatar y desarrollar acciones concretas ante las carencias que hoy sufre nuestro pueblo. Debemos comprender y actuar ante esa realidad, a nivel del barrio, el pueblo, la urbanización, en una palabra, en la comunidad; estando obligados con humana sensibilidad a “…analizarla y comprenderla desde el sufrimiento de aquellos que en verdad sufren”     (Bigott. 2011:16). Valoremos y reconozcamos la existencia de una plural heterogeneidad cultural, religiosa y política en el venezolano, por ello el trazado político de nuestras acciones no debe estar marcado por sesgos ideológicos ni por las exclusiones ante el que es diferente, porque corremos el riesgo de caer en una ilusión de la política o un totalitarismo político. Eso sí, que lo sepan las fuerzas contrarias a la independencia de la República Bolivariana de Venezuela, NOSOTROS, NOSOTRAS somos los HIJOS E HIJAS DE BOLÍVAR y nuestra moral revolucionaria nos convoca a un pensar y accionar militante. Como lo dijo el poeta José Martí (2002) en franca declaración alusiva al libertador Simón Bolívar: «SOMOS LOS HIJOS DE SU ESPADA«… ¡QUE NADIE SE EQUIVOQUE…! ”¡¡¡TODO EL PODER PARA EL PUEBLO!!!

Fuentes Consultadas.

.-Acta del 19 de Abril de 1810. (1810). Consulta en Línea el 13-04-16. En: www.ucv.ve/…/Actadel19deAbrilde1810-11.pdf

.-Bigott Luis A. (s/f). Diálogo con mis Fantasmas. (Reflexiones de un    Educador). Editorial la Espada Rota. Caracas

.-___________. (2011). Redes Sociocomunitarias. Investigación y Participación Comunitaria. Ministerio para el Poder Popular para la Educación Universitaria, Centro Internacional Miranda. Caracas.

.-Blanco Andrés E. (1936). Discurso Político. Consulta en Línea el 13-04-16. En: libertadprecidotesoro.blogspot.com/2013/08/andres-eloy-blanco.html

.-Bloch M. (1986) Apología de la Historia o el Oficio del Historiador. Colección Textos Clásicos. Fondo editorial Lola Fuenmayor. Fondo Editorial Buría. Caracas-Barquisimeto.

.-Bolívar S. (1822). Mi Delirio Sobre el Chimborazo. Consulta en Línea el      13-04-16. En: www.correodelorinoco.gob.ve › Nacionales

.-_______. (1830) Última Proclama. Consulta en Línea el 13-04-16. En: cienciaconciencia.org.ve/…/10-de-diciembre-de-1830-la-ultima-proclam…

.-Chávez H. Video Chávez Invicto. Consulta en Línea el 13-04-16. En: https://www.youtube.com/watch?v=8OTsPtY2pLc. 15 de Julio 2015 – Subido por Con el Mazo Dando.

.-_________. (2008) Discurso Televisado en Cadena Nacional de Radio y TV el 08 de Diciembre. Venezuela. Consulta en Línea el 14-04-16. En: https://www.youtube.com/watch?v=HgwKh_65U84

.- Martí J. (2002). Nuestra América. Edición Crítica. Universidad de Guadalajara Centros de Estudios Martianos. México.

.-Marx K. (1980). Contribución a la Crítica de la Economía Política. Siglo XXI Editores. España.

.-Mészáros I. (2009) La crisis estructural del Capitalismo. Ministerio del Poder Popular Para la comunicación y la Información. Caracas.

.-Ministerio del Poder Popular para la Cultura (MPPC. 2010). Las Hermosas Cartas de Amor entre Manuela y Simón. 6ta edición. Editorial El Perro y la Rana. Caracas.

.-Ley del Plan de la Patria. Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación (2013-2019). Publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N°6.118 Extraordinario, 4 de diciembre de 2013.

.-Pereira G. (2007) Simón Bolívar. Escritos Anticolonialistas. Ministerio para la Cultura. Fundación Editorial El Perro y la Rana. Caracas.

.- Rodríguez S. (1990) Sociedades Americanas. Biblioteca Ayacucho. Caracas.

Fuente imagen: http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2012/08/Las-ideas-de-soberan%C3%ADa-y-el-esp%C3%ADritu-de-ciudadan%C3%ADa-del-19-de-abril-de-1810-pudieron-haber-venido-de-Espa%C3%B1a.jpg

 

 

 

Comparte este contenido:
Leer más »

Venezuela: Unesr conforma Red de Conocimientos de Autoconstrucción Popular

Noticias
Barquisimeto /20 DE ABRIL DE 2016 / Prensa Mppeuct/Unesr/Zenobia Marcano

La rectora de la Unesr, Alejandrina Reyes, explicó que esta red de intercambio de conocimientos tendrá un enfoque que integrará la innovación y la tecnología de la necesidad “aquella que surge en virtud de una necesidad y crea soluciones, en beneficio de las y los más necesitados, desde sus contextos y necesidades”

Una Red de Intercambio de Conocimientos para la Autoconstrucción conformó la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (Unesr), con Maestras y Maestros Pueblo y participantes del Seminario facilitado por el arquitecto Fruto Vivas “Las Casas más Sencillas. Tecnologías de la necesidad”, realizado del 14 al 16 de abril en la ciudad de Barquisimeto.

El anuncio lo hizo la rectora de la Unesr, Alejandrina Reyes, durante el acto de entrega de certificados a las y los participantes del Seminario, luego que éstos asumieran el compromiso de continuar con sesiones prácticas en Barquisimeto y proseguirlas en los procesos de autoconstrucción de las sedes del Núcleo Coro y la extensión Cumaná de la Unesr. A esta Red se integrarán también quienes participan en las experiencias de autoconstrucción con bloques de Adobe que facilita el maestro Pueblo Segundo Pérez en los Núcleos Valles del Tuy y El Vigía de esta casa de estudios.

Siguiendo la propuesta del arquitecto Fruto Vivas de popularizar las prácticas constructivas más sencillas, la rectora de la Unesr explicó que esta red de intercambio de conocimientos tendrá un enfoque que integrará la innovación y la tecnología de la necesidad “aquella que surge en virtud de una necesidad y crea soluciones, en beneficio de las y los más necesitados, desde sus contextos y necesidades”.

Asimismo, la Red se orientará hacia: 1) La práctica la solidaridad y el humanismo al desarrollar sus sesiones prácticas en beneficio de familias con necesidades de vivienda; 2) el aprendizaje intergeneracional, entre Maestros(as), jóvenes y niños; 3) el diálogo de saberes entre maestros de la construcción y arquitectos(as) profesionales;4) la integración universidad pueblo y pueblo universidad en la construcción del saber y del hacer en colectivo, en cayapa, “entreayudándonos”, como orientaba el maestro Simón Rodríguez, desde el “aprender haciendo” y la unión educación-trabajo; 6) el impulso del Motor Construcción desde la autogestión popular, a través de la autoconstrucción con tecnologías al alcance del pueblo, a bajo costo y con la mínima cantidad de materiales; y 7) la visión ecológica en el diseño de ciudades, edificaciones y viviendas con paredes, ventanas, balcones, patios y techos verdes y productivos.

La red se fortalecerá con la ampliación en Barquisimeto de un Ensayo orientado a maestras y maestros de la construcción del Inces que, como maestros en servicio, quieran sistematizar sus conocimientos y continuar estudios hasta obtener el título Licenciados en Educación, a través del Centro de Experimentación para el Aprendizaje Permanente (Cepap) de la Unesr. Igualmente, desde la Dirección de Publicaciones y Comunicación, y del Centro de Innovación en Tecnología Educativa (Cite) de la Unesr, se editarán un manual y videos didácticos con los conocimientos en autoconstrucción compartidos en la red por el maestro Fruto Vivas, las y los Maestros Pueblo, y arquitectas y arquitectos participantes en estas experiencias, con el fin de democratizar y garantizar el acceso popular a dichos conocimientos.

Fuente de la noticia: http://www.mppeuct.gob.ve/actualidad/noticias/unesr-conforma-red-de-conocimientos-de-autoconstruccion-popular

Comparte este contenido:
Leer más »

Libro. Socialización Escolar. Procesos, experiencias y trayectos

Reseñas
Socialización escolar
Procesos, experiencias y trayectos

René Unda Lara. Liliana Mayer. Daniel Llanos Erazo. [Coordinadores] Nadia Hakim Fernández. Liliana Mayer. Verónica Millenaar. Claudia Jacinto. Sara Victoria Alvarado. María Camila Ospina Alvarado. María Cristina Sánchez León. Julián Loaiza. Héctor Fabio Ospina. Camilo Andrés Ramírez-López. Cecilia Carrión. Marcos Javier Luna. Andrea Bonvillani. Denise Laura Fridman. Pedro Núñez. María Verónica Di Caudo. Silvia Grinberg. Mercedes Machado. Sofía Dafunchio. Patricia Botero Gómez. [Autores de Capítulo]
…………………………………………………………………………
Colección Grupos de Trabajo.
ISBN 978-9978-10-209-1
Editorial Universitaria Abya-Yala. CLACSO.
Quito.
Febrero de 2016En los artículos que forman parte de este libro se despliega un conjunto de temas, problemas y debates que, en un primer momento, se hicieron presentes entre el equipo coordinador del libro y que luego fueron compartidos con los investigadores miembros del Grupo de Trabajo «Juventudes, Infancias: Políticas, Culturas e Instituciones Sociales» (GT) del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). En tal sentido, el propósito de la compilación consiste en aportar a la actualización de un área o campo que, desde sus inicios, fue y es pensado por las ciencias sociales: la escuela y los sistemas educativos. Sin embargo, en los últimos años, el campo de estudios sobre la escuela se ha diversificado y especializado, encontrando nuevos objetos de estudio y ampliando los ya existentes, al tiempo que los temas y problemas educativos se hablan y debaten por toda la sociedad.

Descargar .pdf
Fuente de la Reseña:
http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?orden=&id_libro=1079&pageNum_rs_libros=1&totalRows_rs_libros=1064&orden=
Comparte este contenido:
Leer más »

Frank Locker “La educación tradicional no resuelve problemas reales”

Entrevistas

El arquitecto y educador Frank Locker es profesor de la U. de Harvard

 20 ABR 2016/elespectador.com/María Paulina Baena Jaramillo

Este arquitecto de la Universidad de Harvard considera que los espacios son claves para la mejorar la calidad educativa. Asegura que el conocimiento no debe fragmentarse por materias y que moverse, en vez de tomar notas, es vital para el aprendizaje efectivo.

El arquitecto Frank Locker, profesor de la Universidad de Harvard, recuerda una anécdota que le reiteró la importancia de lo que él llama “hacer las cosas para aprender”. Ocurrió cuando visitó una pequeña escuela en San Francisco. Al recorrer las instalaciones observó unas pequeñas sillas que habían construido niños de segundo grado. Al preguntarle al rector por la razón de esas sillas, su respuesta fue fascinante: “Nuestro objetivo curricular es enseñarles el cuerpo humano, el sistema estructural y el sistema muscular”.

Para hacer las sillas, los niños habían tenido que observar cuidadosamente cómo se comporta el cuerpo humano, cuál diseño era funcional y cuál no. Un ejercicio así era más efectivo que unos afiches de anatomía colgados sobre un tablero, que señalaban cada parte del organismo y que más tarde los niños debían memorizar para completar un quiz.

Ese concepto y otros que dicta en su cátedra “Los ambientes de aprendizaje para el mañana” serán algunos de los temas que tratará Locker durante el encuentro que se lleva a cabo hoy en la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá. El evento Aula 360º busca conectar los espacios arquitectónicos con la pedagogía y mostrar alternativas para una educación actualizada con el siglo XXI.

A continuación algunas de sus reflexiones:

 ¿Qué relación encuentra entre la arquitectura y la educación?

Estamos cambiando el modelo de enseñanza para que sea más efectivo para los estudiantes. Mucha de nuestra infraestructura está basada en un modelo de hace 100 años. Esto implica una camisa de fuerza para el tipo de aprendizaje que queremos que suceda, tanto para alumnos como para profesores.

Si pensamos en buenos espacios para aprender, en Colombia sucede lo contrario: salones en malas condiciones, espacios cerrados, pocas zonas verdes, y aun así hay niños sobresalientes. ¿Por qué?

Lo que sabemos sobre enseñar y aprender es que, en infraestructura, se requiere de un árbol, para que dé sombra, y de un profesor. No necesitamos nada más, en la teoría. Hay factores que atan a los niños sin importar qué tan aburrido es su ambiente de trabajo. Hay niños que, en las condiciones más difíciles, son sobresalientes porque se sienten recompensados de estar ahí, pero son pocos. Es nuestra responsabilidad hacer que el aprendizaje sea atractivo para todos.

¿Cuánto tiempo hace falta para lograr el tránsito de una educación tradicional a una más atractiva?

Es más fácil y más rápido cambiar el mobiliario en un colegio o su infraestructura que trabajar con los profesores. Pero si sólo se cambia lo primero y se olvida lo segundo, el modelo de enseñanza sigue siendo el antiguo, adaptado con cosas nuevas. Si no hacemos entrenamiento con ellos van a entrar al salón y preguntarán: “¿Quién puso todo este vidrio aquí?”, y lo taparían con mapas y afiches para que nadie viera qué hacen. Harían que un edificio nuevo luzca como uno viejo.

Usted trabajará con algunos colegios del Distrito. ¿Cuál es su plan?

Lo que estamos haciendo con los colegios distritales es que, en vez de trabajar en salones aislados que estaban cerrados y no tienen conexión entre sí, ahora existan espacios donde los estudiantes puedan aprender en múltiples locaciones y los profesores puedan enseñar en varios espacios. Vamos a rediseñar edificios y haremos de seis a diez nuevos edificios en colegios distritales, basados en el modelo actual.

¿Cuál es el cambio de chip que tienen que hacer los profesores?

Lo que hemos visto del pasado es que tenemos profesores excluidos por especialidades en diferentes oficinas. Eso lo estamos cambiando y tenemos oficinas interdisciplinarias donde se comparten especialidades. El diálogo va a ser diferente. Lo que los hace comunes serán los estudiantes, no los contenidos.

¿Esto está ligado al pensamiento creativo del que usted habla?

Sí. La idea es que los profesores se conviertan en guías y facilitadores para que los estudiantes creen su propio conocimiento. Ese es un gran cambio en el pensamiento y rompe la manera como los profesores han sido entrenados tradicionalmente.

¿De qué manera el espacio, la luz y las zonas verdes afectan el aprendizaje colaborativo?

Todos los salones eran iguales en el pasado. Es como tener una caja de herramientas y que todas fueran destornilladores. Eso está bien si necesitamos un destornillador, pero no está bien si no lo necesitamos. Estamos buscando espacios interrelacionados donde haya martillos, taladores, alicates y, claro, destornilladores.

¿Cómo llegó a la conclusión de que estos espacios son efectivos para aprender?

Una de las cosas que nos dicen estos espacios es cómo opera el cerebro. Según las investigaciones mentales, los cerebros de las personas se apagan cuando se quedan quietos. Por ejemplo, el cerebro de un adulto puede permanecer una hora quieto hasta que se apaga, el de un adolecente puede permanecer 30 minutos, y el de un niño de primaria sólo puede resistir 15. Tomar notas es igual a quedarse quietos. En cambio, moverse en los espacios no lo es. Por eso hemos dispuesto espacios físicos que comulgan con lo que la investigación en cerebros nos dice ahora que es importante: moverse para poder aprender.

¿Cómo ha cambiado la educación de un tiempo para acá?

Antes se enseñaba el contenido por materias. Ahora tenemos que mirar cómo otras herramientas como internet nos hacen más sabios para tomar mejores decisiones.

¿Cuál es la mirada que deben dar los educadores a internet?

Gracias a internet, el profesor no tiene que dar el contenido nunca más, no es el emisor del contenido. Hay mucha información afuera y es imposible saberla toda. Hace 150 años a los educadores se les ocurrió la idea de fragmentar en pedazos pequeños el conocimiento para que pudiera manejarse separadamente y fuera asimilado por el estudiante. Se dictaban por aparte ciencias, matemáticas, historia, español, pero nunca le pusimos cuidado a cómo el conocimiento se solapa, cómo se relaciona en el mundo real.

¿A qué se refiere con “el mundo real”?

En la educación del siglo XXI queremos que el conocimiento sea interdisciplinario e integrado. Queremos que la comunicación esté en el corazón de la enseñanza, que los estudiantes sean colaborativos, que se abra el pensamiento crítico y que se resuelvan problemas.

¿Cree que los estudiantes no saben resolver problemas?

No lo hemos hecho bien en habilidades críticas ni en resolver problemas reales, pero sí en memorización y en respuestas únicas. Queremos que nuestros estudiantes sean creativos e innovadores. Pero no le pusimos cuidado a esto en el pasado.

¿Cómo se enseña la colaboración y cuál es el reto de pensar integralmente?

Si queremos enseñar colaboración, no podemos hacerlo cuando los estudiantes trabajan solos o cuando están sentados en filas. El modelo mobiliario tradicional ha sido de mesas aisladas para que no se hablen los unos con los otros. Antes, en el siglo XIX, no teníamos idea de lo que pasaba al otro lado del muro. Hoy queremos hacer el aprendizaje visible.

¿La idea es que toda la educación siga por esta línea disruptiva?

Los estudiantes deben aprender en la modalidad que se ajuste a su aprendizaje y que sea más efectiva. Si el aprendizaje es activo, van a aprender más, y mientras sea más pasivo, van a aprender menos. El modelo del estudiante que toma notas pasivamente mientras el profesor habla en el salón es el menos efectivo para la mayoría de los estudiantes. La mayoría de los estudiantes son mejores aprendices cuando están envueltos en un reto de trabajar en resolver un problema y tienen las herramientas y la guía de un profesor. La forma más efectiva de aprendizaje es la activa.

Fuente: http://www.elespectador.com/noticias/educacion/educacion-tradicional-no-resuelve-problemas-reales-fran-articulo-628205

Comparte este contenido:
Leer más »

Las prácticas pedagógicas y el proceso ideológico de dominación en la enseñanza de las ciencias (Parte 1)

Maximiano G. Millán Guevara

Maximiano Millán G.

Para cualquier persona del común y silvestre mundo que nos rodea al preguntarle su opinión sobre la calidad de la educación venezolana, con una alta probabilidad emitiría un juicio de valor negativo en cualquiera de sus subsistemas existentes.

Al mismo tiempo, podemos también tropezarnos con un sinnúmero de trabajos en donde se plantean nuevas metodologías, excelentes explicaciones de la problemática hacia dentro de las aulas, didácticas mejoradas y mas enraizadas en el entorno de los estudiantes, muchas de las cuales son de vieja data, digamos al menos de más de treinta años.

Si este problema fuera solo de Venezuela o de la mayoría de los países de Latinoamérica, podría sospecharse que nuestra condición de país dependiente es una fuerte causal del problema. Pero desde el otro lado del Atlántico nos llegan quejas del mismo tenor, veamos:

“Los alumnos no sólo terminaban sus estudios sin saber resolver problemas y sin una imagen correcta del trabajo científico, sino que la inmensa mayoría de ellos ni siquiera había logrado comprender el significado de los conceptos científicos más básicos a pesar de una enseñanza reiterada” (Gil Pérez y de Guzmán Ozámiz, 2001, 36)

Aclaramos que en el estudio anteriormente citado los estudiantes a que se refiere son los egresados de la básica española. Aunque resulta obvia la relación histórica entre España y Latinoamérica, el que tanto allá como acá el problema educativo planteado tenga aristas muy parecidas, nos hace pensar que estamos ante un problema que tiene que ver más con el paradigma educativo al cual estamos amarrados, que con el tipo de reforma o innovación educativa aplicada.

Estamos por tanto, ante la existencia de un modelo de enseñanza paradigmático que se ha mantenido en el tiempo y que se ha salido con la suya todas estas décadas, permitiéndonos realizar renovaciones y modificaciones que no resolvieron para nada el problema de la calidad en la educación.

Es necesario entonces darle nombre a este problema paradigmático. Y más importante, a nuestro humilde entender, es descubrir los procesos que le han permitido mantenerse en el tiempo.

En sana lógica de la metodología marxista, necesitamos entonces encontrar las leyes que han creado este paradigma educativo y que le ha mantenido durante décadas formando a nuestros estudiantes para “no saber”. Nos interesa además, y sobre todo, la ley que rige sus cambios, su evolución, es decir, el tránsito de una forma a otra, de uno a otro orden de interdependencia. (Marx, 1867, 8)

Observemos este problema desde diferentes perspectivas en función de conocer, el tamaño de la estructura, que creó este paradigma, desde cuatro perspectivas. A fines de esta primera publicación, se abordaran dos de ellas.

  1. La perspectiva burocrática.

Cuando los gobiernos occidentales hicieron de la educación una política de Estado, transfirieron al sistema educativo, los elementos básicos del modelo weberiano sobre la burocracia. Creando así el sistema burocrático educativo que conocemos hasta ahora.

Weber, prusiano de nacimiento, desmenuzó los principios elementales de la burocracia, desde su perspectiva de historiador y sociólogo. Sus seis principios elementales, bajo los cuales opera la burocracia moderna, (Weber, s/a, 3-9) nos permiten mostrar que la estructura funcional del Sistema Educativo Bolivariano es profundamente burocrática.

Existe todo un cuerpo de leyes que regulan y norman el sistema educativo. Dicho cuerpo establece una serie de jerarquías de cargos y niveles de autoridad fácilmente observables en la estructura de cualquier institución educativa.

Además de esto, el gigantesco cuerpo de personal administrativo, se especializa en cuidar y alimentar los archivos del sistema. Lo único que a nuestro juicio realizan de manera adicional al tercer principio de Weber, sería la extracción de esos archivos de información pertinente para los usuarios que la soliciten. Y estas son prácticamente sus únicas funciones.

En los principios cuarto, quinto y sexto, están descritas todas las funciones administrativas de los docentes. Las cuales en la práctica, ocupan una gran cantidad de tiempo y no pocos veces, es casi lo único a lo que están laboralmente obligados.

Por lo tanto, desde esta breve mirada a los principios de operatividad de la burocracia, podemos concluir que nuestro sistema educativo es fiel reflejo de la construcción prusiana más esparcida por el mundo occidental, la burocracia.

Pero Weber no se conformó con describir el sistema burocrático. En una segunda parte de su trabajo, observó la situación del funcionario dentro de este sistema y allí encontramos más elementos que nos ratifican de manera contundente la conclusión anterior.

Weber describe a continuación, las consecuencias del sistema burocrático sobre el funcionario, (s/a, 10-20). Paralelamente comentaremos las actividades de los funcionarios del Sistema Educativo Bolivariano que se igualan al pensamiento weberiano.

“I. La ocupación de un cargo es una «profesión»… El acceso a un cargo, incluidos los de la economía privada, se considera como la aceptación de un deber particular de fidelidad a la administración, a cambio de una existencia segura.” Por norma sólo los profesionales de la educación pueden ejercer dentro de un aula de clases, el ingreso de otros profesionales es la excepción de la norma.

Adicionalmente a esto y sobre todo durante la administración del sistema por parte de los partidos de la derecha, se exigía una fidelidad al partido que te daba el cargo. Aunque de manera diferente, la fidelidad a la Revolución, pudiese ser interpretada como la nueva manera de tener una “existencia segura” dentro del sistema burocrático.

Continua Weber con esta primera consecuencia asegurando “Por lo general, la posesión de certificados de estudios está vinculada a la calificación para el rango; y estos certificados, naturalmente, hacen resaltar el «elemento de status» dentro del rango social del funcionario”. Es decir mientras más cursos, diplomas y credenciales coloque en mi expediente, mejor calificado estará un docente, muy pocas cosas han cambiado en el Sistema Educativo Bolivariano.

En la segunda consecuencia del sistema burocrático sobre el funcionario y su vida personal, podemos observar la división clásica que hace la clase dominante capitalista sobre el actuar administrativo del funcionario y sus acciones políticas.

Observamos al leerla, que para Weber el burócrata es nombrado siempre por una jerarquía superior. Obviando que este nombramiento, traerá consecuencias sobre el accionar político del burócrata. Al afirmar que los funcionarios electos no son unos burócratas, en el sentido estricto del término, separa lo administrativo de lo político, un axioma que según Holloway “es parte integral del cambio en la forma de explotación” (1982, 28)

El sistema le pide al docente que no enseñe política partidista alguna, pero obvia que su nombramiento y estabilidad en las aulas es una política de estado sobre la cual el mismo docente tendrá una opinión que compartir o acciones concretas que tomar. El sistema reprime la expresión política del docente al convertirlo en un eunuco político ante sus estudiantes.

Esta separación de conceptos, impide ver al docente que su accionar pedagógico es altamente influido por la política del sistema, puesto que el docente creyendo que su cargo no es político, actuará de forma “apolítica” dentro del aula y le parece normal que el Estado regule dicha actuación. Esta es a nuestro juicio una de las formas que utiliza el sistema burocrático, para impedir una educación liberadora, personalizada e integral para con las nuevas generaciones.

La quinta y última consecuencia esbozada por Weber, nos permitirá reforzar lo anteriormente dicho: “5. El funcionario tiene la expectativa de realizar una carrera dentro del orden jerárquico del servicio público.” Esta misma expectativa es la que hace que se busque crecer en certificaciones pero no en conocimientos aplicados. Un curso de formación no se hace, para acrecentar la posibilidad de ser mejor docente, mejor persona, no se hace si tiene el número de horas mínimo que el baremo de clasificación exige para ser tomado en cuenta en los puntos, para ascender.

Es por esto que afirmamos que el sistema burocrático se hizo vida de manera muy especial en el sistema educativo venezolano. Lo que ha permitido, ver pasar una buena cantidad de reformas educativas, que no han cambiado en casi nada, la raíz burocrática de nuestra educación.

  1. La perspectiva política

Un abordaje a este problema pudiera ser el confrontar con la realidad los fines que ha perseguido el sistema educativo venezolano en los últimos cincuenta años.

Para esto nos valdremos de las últimas dos leyes de educación que durante más o menos este tiempo, han descrito los fines que ha perseguido la educación venezolana. La ley de 1980 en su artículo tres señala entre los fines de la educación “el logro de un hombre sano, culto, crítico y apto para convivir en una sociedad democrática, justa y libre.”

Dejando de lado el problema de género de la redacción del artículo y el machismo no tan velado detrás del mismo, se puede afirmar que el sistema educativo venezolano tuvo como fin, en esta derogada ley, el formar ciudadanos para vivir en una sociedad democrática. (Nuestro es el resaltado)

De igual forma, aunque con un estilo menos machista en su redacción, la vigente Ley de 2009, en su artículo quince coloca como primer fin de la educación: “Desarrollar el potencial creativo de cada ser humano para el pleno ejercicio de su personalidad y ciudadanía, en una sociedad democrática”. (Igualmente nuestro es el resaltado)

Concluimos entonces que, desde hace mas de treinta años, el Estado venezolano ha tenido como primer fin de la educación el formar ciudadanos para vivir en democracia. Pero ¿qué es ciudadanía y qué democracia?

Por lógica del antónimo definiremos el concepto democracia que manejaremos en el presente trabajo. “Autocracia es auto investidura, es proclamarse jefe uno mismo, o bien ser jefe por principio hereditario. Mientras que el principio democrático es precisamente que nadie puede autoproclamarse jefe, y que nadie puede heredar el poder (Sartori, 2009, 56). Por lo tanto democracia es la “no autocracia”, como el mismo autor llega a definirla de forma más o menos sencilla.

Es decir que la finalidad del Estado venezolano ha sido formar un ciudadano para que ninguno de ellos pueda autoproclamarse Presidente(a) de la República o Diputado(a) de la Asamblea o Magistrado(a) del Tribunal Supremo o Rector(a) del Poder Electoral o Contralor Nacional, que serían los cargos representativos de los cinco poderes públicos de la sociedad venezolana, establecidos en la Constitución de 1999.

A estos cargos de ejercicio del Poder Público, se accede por elección directa o indirecta y no por autoproclamación o herencia, educar a nuestros niños para esto es y ha sido en los últimos treinta años, uno de los primeros fines del sistema educativo venezolano. Pero el poder ¿para qué?

No debemos olvidar que la democracia es una forma histórica y elegante mediante la cual, la humanidad sustituyó las luchas a muerte por la obtención del poder. Obtenido este poder, de forma democrática se supone, servirá para decidir ¿cómo se van a administrar los bienes del Estado? Que en la práctica corresponde a la simple elección de un equipo llamado gobierno, quien ejercerá ese poder delegado para decidir a cuáles políticas se les va a dar prioridad.

Por lo que nuestros estudiantes crecieron estos años formándose para respetar los resultados electorales (no autoproclamarse) y dejar que otros se proclamen autoridades del Estado y administren, sin nuestra opinión, los bienes que, en teoría, me han enseñado también, son de todos nosotros.

La manera concreta en que el sistema educativo arraigó en las generaciones del siglo xx esta aceptación del status quo pareciera ser que tiene que ver con el concepto de ciudadanía, el cual “en apariencia, … es un concepto igualitario, progresista, democrático, que afirma nuestra igualdad básica frente al estado, sean cuales sean las diferencias sociales” (Holloway, 1982, 26)

En realidad este concepto de ciudadanía, está basado en “una abstracción de las relaciones de producción, es decir,” separa lo político de lo económico. (Holloway, 1982, 28). De tal manera que, al establecer la igualdad en lo político, este concepto olvida la igualdad económica, una realidad que obliga a los más pobres a vender su fuerza de trabajo para subsistir y seguir siendo explotados.

Aunque el planteamiento de Holloway no es para la educación, pudiésemos preguntarnos: ¿Cómo podemos sentir que somos iguales, los estudiantes de una escuela estatal ubicada en la periferia de una ciudad a los estudiantes de una escuela privada de la zona más rica de esa misma ciudad? Y sin embargo, el sistema no respondió a esa pregunta, sino que por el contrario, formó al estudiante de ambas escuelas para aceptar esta diferencia económica como normal.

Interesa entonces descubrir las relaciones de dominación que se establecen en las prácticas educativas que se desarrollan dentro de los centros educativos del sistema. Interesa mucho desentrañar la relación del gigante del salón, que todo lo dice, todo lo escribe y todo lo dirige, con los enanos que desde abajo se acostumbran a crecer creyendo que todos somos “ciudadanos”.

Interesa buscar otra manera de enseñar que no somos iguales en lo económico, porque ha habido y hay una apropiación de los medios de producción por parte de una minoría que ha detentado además de ese poder económico, el poder político.

Para la proxima entrega, se abordaran la perspectiva histórica y la de los modelos de desarrollo.

Bibliografía citada.

  1. Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (2009) Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5929 del 15 de agosto. Caracas. Venezuela.

  2. Brito Figueroa, Federico. Historia económica y social de Venezuela, una estructura para su estudio. Tomo II. Ediciones de la biblioteca de la UCV Caracas. 1972. Octava edición 2009.

  3. Congreso de la República de Venezuela. (1980) Gaceta oficial N° 2.635 de fecha 28 de julio de 1980. Caracas. Venezuela.

  4. Declaración de Río de Janeiro. Repensar la Teoría del Desarrollo. En publicación: Cuadernos del Pensamiento Crítico . Latinoamericano no. 4. Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Enero 2008.

  5. Easterly William, En busca del Crecimiento. Andanzas y tribulaciones de los economistas del Desarrollo. Antoni Bosch Editor. Barcelona. 2003.

  6. Escobar Arturo, 2007. La invención del Tercer mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo. Editorial El perro y la Rana. Caracas , Páginas 20-30.

  7. Furtado, Celso. Los desafíos de la nueva generación. En publicación: Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano no. 4. Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Enero 2008.

  8. Gil Pérez, Daniel y de Guzmán Ozámiz, Miguel. La enseñanza de las ciencias y la matemática. Tendencias e Innovaciones. Editorial Popular, Madrid, 2001.

  9. HINKELAMMERT, FRANZ. Pensamiento crítico y crítica de la razón mítica Theologica Xaveriana [en línea] 2007, 57 (Julio-Septiembre): [fecha de consulta: 27 de enero de 2013] Disponible en: <http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=191017478003> ISSN 0120-3649.

  10. Holloway, John. Fundamentos teóricos para una crítica marxista de la administración pública. Ediciones INAP, Instituto Nacional de Administración Pública, México, 1982, consultado en http://es.scribd.com/doc/99445496/Holloway-Fundamentos-teoricos-para-una-critica-marxista-de-la-administracion-publica.

  11. Marx, Karl. El Capital, Tomo I. En http://es.groups.yahoo.com/group/VOZ_Rebelde/ .

  12. Ornelas Delgado Jaime, 2011. Volver al Desarrollo. Revista Problemas del Desarrollo. Enero-marzo 2012. Número 168.

  13. Ponce Aníbal. “Educación y lucha de clases”. Editado digitalmente por Partido Comunista Español, consultado en: http://es.scribd.com/doc/13904629/Anibal-Ponce-Educacion-y-lucha-de-clases-libro-completo.

  14. Quintar Estela, (2004) Colonialidad del pensar y bloqueo histórico en America Latina. En Amèrica Latina: los desafíos del pensamiento crítico, Sánchez Ramos y Sosa Elízaga, coordinadoras. Páginas 180-204, Siglo XXI editores. México.

  15. Rousseau, Juan Jacobo. El Contrato Social o principios del Derecho Político. ElAleph.com. 1999. Descargado en www.elaleph.co,.

  16. Sartori Giovanni (2009) “La democracia en 30 lecciones” Distribuidora y Editora Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara S. A. Bogotá. Colombia.

  17. Weber, Max. (s/a) “¿Qué es la burocracia?”. Ediciones Elaleph.com. En www.elaleph.com. Año 2000

Fuente del artículo:

Fuente de la imagen: http://caiohostilio.com/wp-content/uploads/science-and-ideology.png

Comparte este contenido:
Leer más »

Entrevista con Fabio Gandour: «La tecnología nos hace menos peores»

Entrevistas

Agencias EFE / EFEBogotá

Fabio Gandour piensa que el hombre «es un animal recuperable» y que la tecnología, si bien, «no nos va a hacer mejores, sí, al menos, evita que seamos peores». Este optimismo, en cierta medida, está justificado.

Fabio Gandour es uno de los científicos latinoamericanos más reconocidos en todo el mundo por sus conocimientos en inteligencia artificial, es jefe investigación de IBM en Brasil y está detrás del avance de Watson, un supercomputador que desarrolla, entre otros logros, la computación cognitiva en la lucha contra el cáncer.

Con una amplia sonrisa y sus gafas redondas, Gandour habló con Efe después de participar en un encuentro que la filial de IBM en Colombia mantuvo con empresas recientemente en Ciudad de Panamá.

«Debemos creer que le futuro va a ser mejor y esto nos obliga a construir un mundo mejor», señaló este científico brasileño que inició su carrera en la cirugía pediátrica hasta que se enamoró de las computadoras y se embarcó en el departamento científico de la empresa estadounidense hace más de 25 años.

Parte de su carrera ha estado centrada en el desarrollo de la inteligencia artificial (AI). «Durante años intentamos reproducir el modo de funcionar de un cerebro. Hoy en día no vamos a imitarlo, queremos aprovechar las mejores funciones que el cerebro ejecuta».

«Por ejemplo, el cerebro humano tiene limitaciones con relación a la cantidad de datos que puede procesar en un tramo de tiempo más bien corto, una máquina, en cambio, no, lo va a hacer en segundos. Ese es el nuevo desarrollo de la AI», explicó con entusiasmo.

Este nuevo enfoque, para Gandour, lleva el nombre de computación cognitiva, área de investigación de la que es especialista y evangelizador.

«Hay tres cosas que la caracterizan. Uno: La cognición se produce cuando el usuario conversa en un lenguaje natural con las máquinas. Dos: El uso de la información no estructurada; es decir, la computación cognitiva es capaz de usar informaciones en vídeo, fotos o conversaciones que hasta ahora estaban almacenadas pero no analizadas. Y tres: El uso de herramientas de análisis de datos estructurados», resumió.

El avance de esta rama de la IA tiene para la empresa de Gandour un nombre: Watson. Lo que empezó como un supercomputador capaz de vencer una partida de ajedrez al campeón mundial Gary Kasparov en 1997 y por ganar en 2008 el concurso Jeopardy!, se ha convertido en una línea de expansión de negocio de IBM y en una de las tecnologías que están cambiando, entre otras cosas, la manera en que la medicina se enfrenta al cáncer.

«Las soluciones cognitivas bajo la marca Watson funcionan como apoyo a los médicos en la toma de decisiones», comentó Gandour, que destacó los avances que se están aplicando tanto en materia oncológica como en medicina general.

Junto a este desarrollo, Watson, que plantea razonamientos de modo similar a las personas tras analizar cientos de miles de datos, también se está aplicando en otros sectores como el medioambiente, las fianzas y la alta cocina, donde, por ejemplo, ha tenido un entrenamiento previo con 10.000 recetas.

Para Gandour, esta nueva era de la computación es revolucionaria. «Hasta hoy, la tecnología informática capturaba datos, los ordenaba y exponía la información. El proceso de transformación de esa información en conocimiento era exclusivo del ser humano».

«Ahora las máquinas vienen para ayudar, expandir y mejorar el proceso de la transformación de la información en conocimiento; eso es computación cognitiva», explicó el científico.

Este novedoso escenario tecnológico, donde una máquina aporta soluciones en una conversación con lenguaje natural, no enfría, según Fabio Gandour, las relaciones entre humanos como, alguna vez, la ciencia ficción ha reflejado en películas o novelas.

«Si una máquina habla, eso es muy seductor, pierde el rasgo de máquina y se hace algo más bien humano. Así se captura la atención del usuario por el camino de la emoción», concluyó con una sonrisa.

Fuente: http://www.efe.com/efe/america/entrevistas/fabio-gandour-la-tecnologia-nos-hace-menos-peores/50000489-2903706

Comparte este contenido:
Leer más »

Argentina: Las maestras jardineras quieren armar un gremio

Noticias

La Pampa /  21-04-2016 a las 21:46 / eldiariodelapampa

La Asociación de Enseñanza de Nivel Inicial (ADENI) lanzó la propuesta de conformar un gremio y puso en alerta a UTELPA, ante la posible fuga de afiliadas.

ADENI fue reactivada el año pasado, a partir de temáticas específicas de las maestras jardineras. La anterior agrupación, ADENIPA (Asociación de Nivel Inicial de La Pampa) naufragó por la falta de recambio entre sus dirigentes y por las interferencias de las gestiones oficiales, que tuvieron mucho peso en la organización en algunos momentos.

Las fricciones entre ADENIPA (que nucleaba afiliadas santarroseñas) y ADENIPA General Acha cuando se realizó un encuentro patagónico (cuyo documento final fue crítico con las políticas del nivel inicial de las gestiones provinciales) a terminó por disolver la entidad.

Ahora, ADENI difundió un documento del doctor en Letras, Pedro Luis Barcia, con un encabezado: “¿Sabés porqué Adeni necesita un gremio?”. El título de la nota de Barcia es “Educación: hay que igualar para arriba y establecer la formación docente universitaria”.

Al mismo tiempo que Adeni realiza reuniones entre sus adherentes para impulsar el gremio, UTELPA mantuvo una reunión con directoras de los JIN y con maestras jardineras.

Porqué

En la nota citada, Barcia dice que “el deterioro viene desde hace 30 años“, y aclaró: ”no hay que echarle la culpa al último gobierno ni cosa por el estilo es una cuestión que ha venido decayendo“.
Barcia señala que la postmodernidad dejó un relativismo “axiológico”. “O sea que todo vale lo mismo, que no hay distinción de valores, que lo que pesa son los valores individuales y no hay valores generales”, señala.

“Y en la vida no te pueden preparar para la chacota, porque la vida es una aplicación dura a vencer limitaciones y a vencer obstáculos para poder seguir adelante. Si a vos te educan en una pedagogía donde todo es facilismo e ir para adelante, te están educando mal, porque la vida es así, la vida te exige cosas. Entonces es lo que yo llamo la ‘pedagogía de la cuesta abajo’”, dice Barcia en la nota que difundió ADENI.

“Es ahí donde empieza a deteriorarse mucho la conciencia del esfuerzo del chico. Otra cosa que se afectó es el sentido de la estructuración, empezar a decir ‘no tan estructurado todo’. Está bien que lo estructurado ­ muerto y congelado ­ impide la creatividad. Pero tampoco lo improvisado en todo. No podes atarlo a todo con alambre, como dice Copani”, agrega. Barcia le suma lo que ocurrió en el año 2000, con la “pauperización” del docente y la creación “monstruosa” de 1600 institutos de formación docente. “Esto fue un negocio en gran medida, dificilísimo de deshacer”, agrega.

“El docente que dio, que fracasó el sistema de EGB y el Polimodal que tanto la esperanza puso, y que de golpe se encuentra con un sueldo miserable; que tiene que trabajar la misma cantidad de horas por día y que el gobierno le pide que tenga creatividad cuando no tiene casi tiempo libre, porque el docente se lleva a su casa los trabajos para corregir”, afirma Barcia.
La situación del docente, el mundo digital y la mejor habilidad informáica de loa alumnos, redundan en una “suerte de subestimación por parte del alumno del docente que no maneja la PC“.

Gremialización

Dentro de las causales del deterioro de la educación en Argentina, Barcia mencionó la gremialización. ”Una gremialización excesiva del campo docente en la justa lucha por la retribución avanza mucho la conciencia de que tiene que luchar por su sueldo y se olvida un poco la función del docente. El docente comienza a ocupar 4 otras funciones que no son las de enseñar. La escuela se convierte en un contendor, se convierte en un comedor, se convierte en un apaciguador de tensiones sociales que manifiestan la emotividad fuerte de los chicos con voluntad de pelea y de lucha, se convierte en un detector del avance de la drogadicción entre los adolescentes. Entonces, se le exige al docente que haga todo eso y cuando tenga tiempo, que enseñe”, reflexionó.

Prioridades

Barcia considera que hay dos cuestiones que deben priorizarse cuando se buscan soluciones al tema de la educación: fuertes presupuesto y una mejora en la formación docente. En este punto pide exámenes de ingreso. “Entonces, lo primero que hay que atender es la formación docente profesional. Igualar para arriba, subir la
exigencia. Lograr que tengan una formación universitaria. Y habría que suprimir cantidad de institutos que generan gente mediocre que no está capacitada”, afirma.

Fuente: http://www.eldiariodelapampa.com.ar/index.php/112-portada/cuater/13778-las-maestras-jardineras-quieren-armar-un-gremio

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 2885 of 3041
1 … 2.883 2.884 2.885 2.886 2.887 … 3.041